bilan d`un laboratoire d`utilisabilité des interfaces humain
Contents
1. est un endroit o l on teste la qualit des interfaces du point de vue humain en demandant de futurs utilisateurs d effectuer un ensemble de t ches pr d finies pendant lesquelles on identifie les probl mes de l interface et on mesure la performance et la satisfaction humaine L interface est donc valu e par rapport certains utilisateurs et certaines t ches de sorte que la port e de l valuation est clairement tablie Le but des tests d utilisabilit est d am liorer la qualit des interfaces humain machine 1 In Compte rendu du Congr s international de g nie industriel de Montr al 18 20 octobre 1995 Montr al Qu bec or Avantages Les interfaces de meilleure qualit qui d coulent des tests d utilisabilit repr sentent de nombreux avantages pour les utilisateurs pour les entreprises qui ach tent des logiciels et celles qui les d veloppent Pour les utilisateurs les avantages consistent en une r duction du temps d apprentissage du temps d ex cution des t ches et du nombre d erreurs une plus grande autonomie avec le syst me et une plus grande satisfaction Pour les entreprises qui ach tent des logiciels les avantages se traduisent par une diminution du temps de formation des employ s et du nombre d erreurs une plus grande qualit du travail accompli et une meilleure productivit Enfin pour les entreprises qui d veloppent et vendent des logiciels les avantages se traduisent par de meilleures revue2. les points suivants doivent tre bien d crits e l organisation de la salle de tests comprenant le syst me informatique l quipement audio visuel ex cam ras microphones les manuels d aide etc e la liste des t ches effectuer e les consignes de travail comprenant le but et le d roulement des tests les t ches effectuer ce que l on attend de l utilisateur et la proc dure suivre ex penser tout haut possibilit de demander de l aide apr s des tentatives infructueuses e les donn es recueillir et la m thode de cueillette pour chacune par ex faire une entrevue prendre des notes ex au sujet des comportements de l utilisateur enregistrer les commentaires verbaux remplir un questionnaire faire l enregistrement vid o de la session S1 possible une session de tests ne devrait pas exc der une heure afin d viter les probl mes de fatigue chez les utilisateurs ne pas d passer un maximum de deux heures incluant une pause d environ 10 minutes Les mesures Le tableau 1 dresse la liste des param tres de la performance et de la satisfaction humaine qui peuvent tre mesur s au cours des tests d utilisabilit noter qu ils sont en grande majorit objectifs et quantifiables Cette liste recouvre celle propos e par d autres auteurs ex Nielsen 1994a Le probl me du choix des param tres pertinents ressemble plusieurs gards celui qui se pose dans la recherche sur les facteurs humains Ka
3. ce choix soit e le niveau de d veloppement de l interface qui correspond ce qui est op rationnel dans l interface D autres crit res centr s sur la t che sur l interface ou sur les deux la fois peuvent s ajouter au fur et mesure de l volution des tests Par ex e la partie de l interface qui cr e des difficult s aux utilisateurs Deux approches sont possibles pour d finir les t ches ou les sc narios de t ches soumettre une t che globale l utilisateur pour toute la dur e de la session ex entre 30 et 60 minutes ou soumettre plusieurs t ches sp cifiques de plus courte dur e On peut privil gier la premi re approche au tout d but des tests surtout si on conna t encore mal la t che puis la deuxi me approche lorsque l on cherche observer des points pr cis dans l interface Les t ches ou les sc narios de t ches sont d finis par le responsable des tests ou par un expert de la t che qui collabore troitement avec lui On fait toujours appel un expert lorsque la t che est complexe ou critique ou qu on n a pas eu le temps de l analyser en profondeur Il est toujours recommand de faire valider les choix de t ches par un expert de la t che As Deux critiques nous sugg rant des sujets de recherche peuvent tre formul es l endroit des sc narios de t ches 1 on ne dispose pas de m thode permettant de mesurer pr cis ment leur repr sentativit c d quelle proportion de la t c
4. de celui ayant servi au d veloppement et la performance de l interface peut tre affect e La description de l interface doit tre faite du point de vue de l utilisateur non du point de vue informatique afin de montrer ce que l on voit entend et manipule Concernant l interface on va noter le num ro de la version l outil de prototypage utilis et pour viter des descriptions laborieuses on va montrer les copies des principales pages crans et de celles mentionn es dans les r sultats Concernant le syst me informatique on va d crire la plate forme informatique incluant le microprocesseur le clavier la souris l cran le microphone la cam ra et les haut parleurs s il y a lieu le syst me d exploitation l architecture globale du syst me et les bases de donn es auxquelles on acc de Pour mener bien son travail le responsable des tests doit avoir une bonne connaissance des caract ristiques de l interface tester afin de pouvoir choisir des t ches qui sont possibles compte tenu du niveau de d veloppement de l interface comprendre les strat gies et les difficult s des utilisateurs et pouvoir les analyser la lumi re de ce que propose l interface La proc dure des tests Il est important de d finir le protocole des tests de fa on compl te et d taill e afin de ne rien oublier de suivre la m me d marche avec chacun des utilisateurs participants et de recueillir les donn es de fa on syst matique Ainsi
5. BILAN D UN LABORATOIRE D UTILISABILIT DES INTERFACES HUMAIN MACHINE Jean Marc ROBERT 1 Daniel ENGELBERG 2 1 Ecole Polytechnique de Montr al D partement de math matiques et de g nie industriel Case postale 6079 Succ centre ville Montr al Qu bec H3C 3A7 2 CRIM 1801 avenue McGill College Bureau 800 Montr al Qu bec H3A 2N4 RESUME Les laboratoires d utiisabilit ont pour r le d valuer la qualit des interfaces humain machine en faisant appel des utilisateurs qui on demande d effectuer des t ches pendant lesquelles on note les probl mes de l interface et on mesure la performance et la satisfaction humaine Cet article trace le bilan du laboratoire d utilisabilit ICONE qui est op rationnel depuis un an dans diff rents milieux industriels Il pr sente la m thodologie suivie dans ce laboratoire soient les objectifs les t ches les utilisateurs l interface et la proc dure de tests Les principaux r sultats sont les suivants Les tests sont tous effectu s sur le terrain plut t qu en laboratoire Plusieurs sessions de tests sont n cessaires pour chaque projet au tout d but elles sont ax es sur les probl mes de l interface par la suite elles visent mesurer la performance et la satisfaction des utilisateurs Les tests portent surtout sur la facilit d utilisation de l interface court terme Ils s av rent un excellent moyen de compl ter l analyse des besoins et d analyser l activit des util
6. alit s Retour d information Navigation Aide Gestion des erreurs Plusieurs des qualit s mentionn es plus haut s appliquent ces fonctionnalit s pages crans tr s complexe Les paragraphes qui suivent pr sentent plusieurs constatations importantes sur le r le et le mode de fonctionnement du laboratoire Avoir un laboratoire portatif pouvant facilement tre install sur le terrain Tous les tests d utilisabilit ont t r alis s sur le terrain c d dans le milieu de travail des futurs utilisateurs ou parfois chez le d veloppeur de l application mais jamais en laboratoire Le laboratoire doit donc tre portatif afin de pouvoir tre d plac et install facilement dans diverses entreprises Les avantages de proc der ainsi sont nombreux e les utilisateurs sont dans leur milieu ce qui est plus naturel et moins stressant pour eux e les utilisateurs sont plus facilement disponibles pour participer aux tests parce qu ils sont sur place et qu ils savent qu ils seront moins longtemps absents de leur travail en m me temps les frais encourus par leur participation sont plus limit s e on peut faire les tests avec le syst me informatique de l entreprise Le principal inconv nient porte sur la difficult de contr ler parfaitement les conditions de tests car malgr les consignes des utilisateurs continuent parfois de prendre leurs appels t l phoniques ou de r pondre des coll gues et no
7. are user interface design Prentice Hall Preece J Rogers Y Sharp H Benyon D H Golland S Carey T 1994 Human computer interaction Addison Wesley Reading MA Ravden S J Johnson G I 1989 Evaluating usability of human computer interfaces A practical method Chichester Ellis Horwood Reed S 1992 Who defines usability You do PC Computing December 220 232 Robert J M 1990 Les facteurs d utilisabilit des interfaces humain machine Notes de cours Ecole Polytechnique de Montr al Document in dit Robert J M Fiset J Y 1992 Conception et valuation ergonomiques d une interface pour un logiciel d aide au diagnostic une tude de cas ICO no 2 p 67 73 Scerbo M W 1995 Usability testing In Weimer J Ed Research techniques in human engineering Prentice Hall Englewood Cliffs N J p 72 111 Tullis T S 1993 Is user interface design just common sense In Proceedings of the HCI International 93 5th Conference on Human Computer Interaction 8 13 ao t Orlando Floride p 9 14 Virzi R A 1992 Refining the test phase of usability evaluation How many subjects is enough Human Factors 34 457 468 Whiteside J Bennett J Holtzblatt K 1988 Usability engineering Our experience and evolution In Helander M Ed Handbook of human computer interaction Amsterdam Elsevier North Holland p 791 817
8. bles dans la culture et l exp rience technique Le nombre d utilisateurs requis pour participer chaque session de tests d utilisabilit est une question d licate traiter D un point de vue statistique il est avantageux d avoir le plus grand nombre de sujets possible pour avoir une plus grande confiance dans les r sultats D un point de vue pratique des contraintes de temps et de budget nous obligent souvent rechercher le plus petit nombre de sujets possible Il y a un compromis faire L tude de Virzi 1992 peut nous aider prendre une d cision Bas e sur l valuation de trois diff rents produits elle montre que la majorit des probl mes de l interface sont d tect s par les tout premiers sujets N 3 que les probl mes les plus importants sont susceptibles d tre d tect s avec un faible nombre de sujets N 2 ou 3 et que l augmentation du nombre de sujets accro t la probabilit de d tecter les probl mes les moins importants 5 sujets permettent de d tecter presque 100 des probl mes tr s importants environ 95 des probl mes moyennement importants et pr s de 60 des probl mes moins importants Cet auteur conclut que dans la plupart des situations 5 sujets sont capables au cours d une session de d tecter environ 80 des probl mes d utilisabilit les plus critiques Conseils pratiques pour choisir les utilisateurs e prendre pour acquis que l utilisateur moyen n existe pas par cons quent avoir des
9. dit d ex cution d une t che par les utilisateurs Une m thode d valuation parmi d autres Les tests d utilisabilit qui impliquent des sujets correspondent une m thode d valuation des interfaces parmi d autres ex voir Karat 1988 Mack amp Nielsen 1993 Les autres m thodes ne font pas appel aux utilisateurs Elles peuvent tre bas es sur une liste de points v rifier ex la m thode heuristique ou encore consister analyser soigneusement le comportement d une interface lorsqu on ex cute des t ches avec celle ci ex walkthrough Ces diff rentes m thodes ne sont pas mutuellement exclusives METHODOLOGIE DES TESTS La m thodologie des tests d utilisabilit emprunte beaucoup celle de la recherche en psychologie exp rimentale Cinq principaux points doivent tre d finis soient les objectifs les t ches les utilisateurs l interface et la proc dure des tests incluant les mesures prendre Les paragraphes qui suivent d crivent chacun de ces points Les objectifs Il faut d abord bien d finir les objectifs des tests d utilisabilit car ils influent fortement sur les autres points de la m thodologie notamment sur les mesures prendre au cours des tests Les objectifs changent et se raffinent au cours de la conception allant du global au tout d but vers le particulier la fin et du qualitatif vers le quantitatif Ils sont d finis en premier lieu partir des objectifs du client par ex le sy
10. e ses strat gies de travail ses difficult s et ses impressions les commentaires verbaux taient enregistr s Jusqu maintenant on a fait des observations directes dans la salle de tests en notant les comportements et les attitudes de l utilisateur Mais cette fa on de faire cr e de l embarras chez certains sujets de sorte qu il vaudrait mieux observer indirectement travers une console vid o ou un terminal esclave reli au syst me en op ration On insiste aussi pour qu un membre de l quipe de conception assiste aux tests d utilisabilit afin d tre plus sensibilis aux probl mes de l interface On fait une entrevue synth se avec chaque sujet la fin des tests On proc de l enregistrement vid o de la session dans la majorit des cas afin de garder une trace des r sultats et de pouvoir montrer des extraits aux concepteurs s il y a lieu On fait toutefois peu usage de ces enregistrements pour l analyse en raison des co ts De plus l enregistrement vid o s av re peu utile lorsqu on l on traite les donn es imm diatement sans compter qu il alourdit les tests sur le terrain cause de l quipement installer et surveiller De Par ailleurs les utilisateurs et les syndicats sont parfois r ticents face ces enregistrements car ils y voient une forme d valuation de la performance Les tests ne permettent pas de d tecter tous les probl mes de l interface Le faible nombre de sujets qui participent aux tests ne
11. et la satisfaction moyen et long termes Proposer une solution pour chaque probl me et le plus t t possible apr s les tests Les tests font toujours l objet d un rapport crit qui est parfois accompagn d une pr sentation verbale Il s agit d un rapport technique classique qui d crit le contexte et les objectifs de l tude la m thodologie suivie incluant les t ches les utilisateurs l interface la proc dure de tests les outils les contraintes de temps et de budget et les limites de l tude les r sultats des recommandations une conclusion et des r f rences bibliographiques Le rapport doit d crire les probl mes de l interface et leurs interrelations montrer leurs impacts sur les utilisateurs valuer leur degr d importance et donner un ordre de priorit pour la correction et proposer une solution pour chaque probl me Il doit aussi pr senter les r sultats des mesures de performance et de satisfaction des utilisateurs pour chaque t che dire si les objectifs ont t atteints et si non expliquer pourquoi Les r sultats personnels doivent tre pr sent s de fa on anonyme Le rapport doit tre remis le plus t t possible apr s les tests dans un d lai de quelques jours CONCLUSION Au terme d une premi re ann e d op ration du laboratoire ICONE on constate que les tests d utilisabilit ont tous t effectu s sur le terrain et n cessitent donc des quipements portatifs Plusieurs sessions de tests
12. he ils couvrent et jusqu quel point ils la couvrent bien 2 il y a un probl me de fid lit car face une m me t che deux responsables de tests vont vraisemblablement d finir des sc narios diff rents Conseils pratiques pour d finir les t ches e d finir les t ches en fonction des objectifs de l utilisateur et non pas des caract ristiques de l interface e aller du g n ral vers le particulier d une session de tests l autre e faire valider les choix de t ches par un expert de la t che Les utilisateurs Un crit re global doit tre respect pour choisir les sujets devant participer aux tests d utilisabilit soit leur repr sentativit par rapport la population des futurs utilisateurs de l interface Cependant pour assurer cette repr sentativit plusieurs param tres doivent tre consid r s tels que l ge le sexe la langue et la culture l occupation la comp tence dans le domaine de la t che la comp tence technique ou informatique les habilet s ex dactylographier utiliser une souris les d ficiences sensorielles ex daltonisme les attitudes etc voir Scerbo 1995 pour une grille de description des caract ristiques des utilisateurs Si les utilisateurs proviennent de l entreprise m me o on d veloppe la nouvelle interface client le interne on pourra aussi consid rer la localisation g ographique et l unit administrative laquelle ils appartiennent cause des diff rences possi
13. ibles e il n y a pas de retour d information pour une certaine action e il n y a pas d aide en ligne pour un certain probl me e les touches Help et Delete sont trop rapproch es l une de l autre cela occasionne des erreurs RESULTATS DE NOS PROJETS Le laboratoire d utilisabilit ICONE a permis de tester des interfaces graphiques surtout destin es des client les internes des entreprises une seule interface ayant t destin e au grand public Ces interfaces devaient tre utilis es dans les environnements de bureaux dans les t l communications ou en m decine Leur degr de complexit va de simple ex quelques AT Tableau 2 Facteurs d utilisabilit des interfaces humain machine Bastien amp Scapin 1993 Guidage Charge de travail Contr le explicite Adaptabilit Gestion des erreurs Homog n it Coh rence Signifiance des codes et d nomination Compatibilit Ravden amp Johnson 1989 1 Clart visuelle 2 Coh rence Compatibilit Bon retour d information Caract re explicite Fonctionnalit s appropri es Flexibilit et contr le Pr vention et correction des erreurs 9 Guidage et soutien l utilisateur Robert 1990 Fonctionnalit s appropri es Qualit s de l interface Compatibilit Caract re naturel Transparence Coh rence Contr labilit Rapidit d actions Simplicit Flexibilit Adaptabilit Fonctionn
14. isateur e le nombre de retours en arri re e le nombre de fois que l utilisateur a d revenir en arri re e le nombre de fois que l utilisateur a digress de sa t che e le nombre de fois que l utilisateur a perdu le contr le du syst me e le nombre de fois que l utilisateur a exprim de la satisfaction ou de la frustration e le nombre de bons et mauvais aspects du syst me dont les utilisateurs se rappellent e le nombre de commentaires favorables vs d favorables des utilisateurs e le niveau de satisfaction l gard du syst me doivent r ussir cette t che critique sans erreur et sans aide Ces objectifs indiquent les param tres pertinents choisir et les niveaux atteindre pour chacun d eux D autres mesures sont possibles plus en amont de celles li es la performance et la satisfaction des utilisateurs Elles ont trait aux probl mes de l interface qui sont r put s influer sur ces deux derni res Ces probl mes mettent en cause l un ou l autre des facteurs d utilisabilit des interfaces qui ont t d finis par diff rents auteurs ex Bastien amp Scapin 1994 Ravden amp Johnson 1989 Robert 1990 voir tableau 2 Voici des exemples de probl mes de l interface e les noms des commandes et des menus manquent de coh rence e la navigation de tel cran tel cran est laborieuse elle fait perdre du temps e la signification d une icone n est pas claire e des messages d erreurs sont incompr hens
15. isateurs aux prises avec l interface CONTEXTE ET OBJECTIFS Depuis le milieu des ann es 80 on assiste la cr ation de nombreux laboratoires d utilisabilit des interfaces humain machine travers le monde voir le Centre de comp tence en ergonomie de Bayonne 1993 Chignell 1992 ICONE 1994 Nielsen 1994a LabiUtil 1995 Reed 1992 Il convient alors de d finir les notions d utilisabilit et de laboratoire d utilisabilit puis de faire le bilan de l un de ces laboratoires ICONE qui est op rationnel depuis un an dans diff rents milieux Utilisabilit La notion d utilisabilit traduction de usability est multidimensionnelle Elle signifie qu un produit ou qu un syst me est facile et agr able apprendre et utiliser A la base deux aspects sont donc en cause la performance et la satisfaction des utilisateurs La performance peut tre li e l apprentissage ou l utilisation du syst me On mesure la facilit d apprentissage travers le temps d apprentissage et le taux de r tention de l utilisateur et la facilit d utilisation travers la productivit et le taux d erreurs des utilisateurs La facilit d apprentissage et la facilit d utilisation peuvent tre en opposition car un syst me peut tre facile apprendre tout en tant mauvais dans son utilisation Il faut donc choisir l objectif privil gier ou faire le juste compromis entre les deux Laboratoire d utilisabilit Un laboratoire d utilisabilit
16. ntovitz 1992 Il d pend de plusieurs facteurs dont les objectifs g n raux de la session de tests les objectifs de chaque t che ou sc nario la phase de conception la criticalit des t ches les contraintes de temps et de budget et parfois les restrictions impos es par les utilisateurs le syndicat ou l entreprise En analysant ces diff rents facteurs et de concert avec l quipe de conception le responsable des tests parvient d finir des objectifs atteindre pour chaque t che ou sc nario de t che par ex 80 des utilisateurs doivent r ussir cette t che en 1 ou 2 tentatives 100 des utilisateurs _ 6 Tableau 1 Param tres de la performance et de la satisfaction humaine pouvant tre mesur s au cours des tests d utilisabilit tir s de Preece et al 1994 e le temps d ex cution de la t che e le pourcentage compl t de la t che e le pourcentage compl t de la t che par unit de temps e le taux de succ s e le nombre d erreurs e le temps consacr aux erreurs e la gravit des erreurs e le pourcentage ou le nombre de syst mes comp titifs qui font mieux cette t che que le produit actuel e le nombre de commandes utilis es vs inutilis es e la fr quence de l utilisation de l aide ou de la documentation e le temps pass utiliser l aide ou lire la documentation e le nombre d utilisations r p t es de commandes ayant chou e le nombre de fois que que l interface a mal guid l util
17. ont t n cessaires pour chaque projet au tout d but elles portaient sur les probl mes de l interface et par la suite elles visaient mesurer la performance et la satisfaction des utilisateurs Les tests ont surtout permis de mesurer la facilit d utilisation de l interface court terme puisqu on a fait appel des sujets novices travaillant en mode d exploration et qu on a jug l interface essentiellement partir des premi res r actions des utilisateurs Enfin les tests se sont av r s une excellente fa on de compl ter l analyse des besoins et d analyser l activit des utilisateurs dans leurs interactions avec le syst me Trois pistes de recherche nous paraissent prometteuses pour am liorer les tests d utilisabilit mesurer la repr sentativit des diff rents sc narios de t ches soumis aux utilisateurs d velopper une m thode formelle pour valuer rapidement et s rement la gravit des probl mes rencontr s dans l interface et investiguer l activit de conception ou de reconception de l interface qui fait suite aux probl mes soulev s par chaque session de tests 10 REFERENCES Bastien J M C Scapin D L 1993 Crit res ergonomiques pour l valuation d interfaces Utilisateurs Rapport technique 156 Programme 3 Intelligence artificielle Syst mes cognitifs et Interaction homme machine INRIA France Centre de comp tence en ergonomie Banc d essai Interfaces Utilisateurs D pliant de promo
18. performants on peut construire rapidement et tr s t t dans le processus de conception des prototypes d interfaces avec lesquels les utilisateurs peuvent interagir Ainsi parce qu ils peuvent faire des t ches concr tes dans un mode interactif et voir les possibilit s offertes par la technologie les utilisateurs peuvent exprimer leurs besoins et leurs attentes de fa on beaucoup plus pr cise et plus concr te qu auparavant Se servir des tests d utilisabilit pour analyser l activit des utilisateurs Les tests d utilisabilit se r v lent aussi tre un excellent moyen d analyser l activit des utilisateurs au cours de leurs interactions avec le syst me Cette analyse est diff rente de celle qui est faite pr alablement la r alisation de l interface Elle prend le relais et compense les lacunes de cette analyse pr alable car plus l analyse pr alable est incompl te plus on court le risque de construire une premi re interface m diocre qui devra tre test e modifi e et retest e plusieurs fois occasionnant ainsi plusieurs cycles d analyse de l activit de l utilisateur avec l interface Cette analyse est n cessaire pour l quipe de conception parce qu elle montre comment l interface est r ellement utilis e et quelles difficult s elle engendre Recueillir toute l information pertinente au moment des tests _ Pendant les tests on a demand l utilisateur qui travaille seul de penser tout haut afin de mieux conna tr
19. permet pas de d tecter tous les probl mes de l interface M me lorsque ce nombre est plus lev les tests d utilisabilit s av rent inefficaces pour trouver les probl mes bien cach s ou n ayant pas de r percussions imm diates sur la performance et la satisfaction de l utilisateur Des probl mes tels que le manque de conformit des normes des incoh rences dans la terminologie et les nombreux messages d aide des proc dures non optimis es des fautes de frappe ou d orthographe dans les messages un mauvais choix de couleurs etc Nous avons donc d compl ter les tests par d autres formes d valuation plus syst matiques Les tests mesurent la facilit d utilisation court terme et ne font pas de suivi Parce que chaque session de tests est tr s br ve ex maximum de 2 heures par sujet et que l on change de sujets d une session l autre les tests correspondent une tude transversale et non pas longitudinale de l interface L on sait peu de choses sur l apprentissage et l utilisation de l interface moyen et long termes ex apr s 6 mois d usage intense En r alit on s int resse aux premi res r actions d un utilisateur novice travaillant en mode d exploration et on juge l interface de fa on tr s conservatrice en statuant qu elle est facile utiliser si le sujet r ussit du premier coup Cela n est qu une facette de l interaction avec un syst me Il faudrait faire une tude de suivi sur la performance
20. perte de temps et d argent lorsque les failles de l interface sautent aux yeux Une valuation heuristique plus rapide et moins co teuse serait plus efficace Malgr cela il demeure tr s important d associer les utilisateurs le plus t t possible au processus de conception et d valuation de l interface Au cours des premiers tests rechercher les grands probl mes de l interface Tout test d utilisabilit porte au moins sur un aspect de la performance de l utilisateur ne serait ce que parce qu on v rifie d abord si la t che a pu tre r alis e et parfois aussi en combien de temps Mais en d but de conception l tude de la performance n est pas une fin en soi c est plut t un moyen de d couvrir les failles de l interface Les tests d utilisabilit que nous avons r alis s se sont toujours concentr s en premier lieu sur les grands probl mes de l interface concernant surtout sa compatibilit avec l organisation de la t che et avec les besoins et les attentes des utilisateurs On cherchait d abord liminer les probl mes avant de mesurer formellement la performance et la satisfaction des utilisateurs Se servir des tests d utilisabilit pour compl ter l analyse des besoins Les tests d utilisabilit se r v lent tre un excellent moyen d analyser les besoins et les attentes des utilisateurs et de compl ter ainsi l analyse traditionnelle des besoins pr alable un syst me Gr ce des logiciels de prototypage tr s
21. repr sentants de chaque groupe d utilisateurs e ne pas se contenter des utilisateurs choisis par les repr sentants de l entreprise car on est susceptible de se retrouver avec les meilleurs employ s seulement ou ceux qui s int ressent le plus aux nouvelles technologies ou ceux qui sont le plus motiv s e faire appel diff rents utilisateurs chaque nouvelle session de tests pour viter les effets d apprentissage L interface Les tests d utilisabilit sont possibles partir du moment o l on dispose d un premier prototype m me incomplet de l interface Avant ce stade on peut solliciter l avis de sujets sur diff rentes versions papier de l interface mais il s agit d un exercice plut t abstrait qui est mL encore loin de la r alit Les tests peuvent se poursuivre avec des prototypes de plus en plus complets et formels jusqu ce que l on soit satisfait de l ensemble de l interface incluant le manuel de l op rateur et la documentation qui doivent aussi tre test s Il faut d crire m me sommairement les caract ristiques de l interface et du syst me informatique sur lequel elle est install e D abord parce que l interface peut changer entre le moment o l on d cide de faire des tests et celui o l on pr sente les r sultats et on a besoin d un point de r f rence stable pour situer et d crire les probl mes de l interface Puis parce que le syst me sur lequel l interface est install e peut tre diff rent
22. s de presse et une bonne image de marque qui devraient favoriser les ventes et une diminution des demandes de services apr s vente des exigences de formation des clients et du volume de la documentation accompagnant l interface Place des laboratoires Le recours au laboratoire d utilisabilit s inscrit dans le cadre d une approche de conception centr e sur l utilisateur et sa t che ex Gould 1988 Mayhew 1992 Robert amp Fiset 1992 Il fait partie d une d marche it rative de conception de syst mes qui s appuie fortement sur le prototypage et qui consiste tester l interface aupr s des utilisateurs de fa on continue et tr s t t dans le processus de conception la modifier et la retester jusqu ce qu elle soit jug e satisfaisante Les r sultats sont tr s probants Whiteside et al 1988 estiment que l on peut am liorer l utilisabilit de 30 chaque it ration On proc de ainsi parce que l on ne dispose pas l heure actuelle de mod les th oriques assez puissants pour pr dire la performance humaine face une interface ou encore parce qu on est incapable de fa on intuitive de d tecter les failles d une interface ou d anticiper la performance des utilisateurs L tude de Tullis 1993 illustre bien cette r alit elle a montr que 28 d veloppeurs d interfaces ayant plusieurs ann es d exp rience taient incapables partir de leur seul jugement d ordonner 7 diff rentes interfaces selon le crit re de rapi
23. st me doit pouvoir tre appris en moins d une demi journ e on doit pouvoir utiliser le syst me d s les 5 premi res minutes puis en tenant compte de la phase de conception des r sultats des tests ant rieurs du temps et du budget disponibles Compte tenu de ces points deux questions de base nous aident d finir les objectifs des tests Cherche t on identifier les probl mes de l interface ou mesurer la performance et la satisfaction des utilisateurs S agit il de la performance li e l apprentissage ou l utilisation du syst me En cons quence l objectif d une session de tests d utilisabilit sera qualitatif ou quantitatif tant t ax sur les probl mes de l interface tant t sur la mesure de la performance et de la satisfaction des utilisateurs Conseils pratiques pour d finir les objectifs e se donner des objectifs pr cis et op rationnels e viter de tout tester la fois e faire approuver les objectifs par l quipe de conception e d finir les exigences satisfaire en incluant le temps et le budget requis Les t ches Les tests d utilisabilit se font au moyen de t ches r elles tir es directement du terrain ou de sc narios de t ches labor s par le responsable des tests ou les deux la fois Dans tous les cas on doit pouvoir s appuyer sur une analyse ergonomique du travail Un sc nario de t che correspond un ensemble coh rent de t ches ax sur un but et typique de ce q
24. tion Bayonne France 1993 Chignell M H 1992 Usability laboratories Universit de Toronto Communiqu 23 1 1 2 Gould J D 1988 How to design usable systems In Helander M Ed Handbook of human computer interaction Amsterdam Elsevier North Holland p 757 789 Gould J D Boies S J Levy S Richards J T Shoonard J 1987 The 1984 olympic message system test of behavioral principles of system design Communications of the ACM 30 758 769 ICONE 1994 D pliant d information sur le laboratoire d utilisabilit ICONE Ecole Polytechnique de Montr al et Centre de Recherche en Informatique de Montr al Qu bec Kantovitz B H 1992 Selecting measures for human factors research Human Factors 34 387 398 Karat J 1988 Software evaluation methodologies In Helander M Ed Handbook of human computer interaction Amsterdam Elsevier North Holland p 891 903 LabIUtil 1995 Laboratoire d utilisabilit de l Universit f d rale de Santa Catarina Florianopolis et du Centre de Technologie en Automation et en Informatique Br sil Mack R L Nielsen J 1993 Usability inspection methods ACM SIGCHI Bulletin 25 1 28 33 Nielsen J Ed 1994a Usability laboratories Behaviour amp Information Technology 13 2 March April Nielsen J 1994b Usability engineering AP Professional Harcourt Brace amp Company Boston Mayhew D J 1992 Principles and guidelines in softw
25. ue l utilisateur sera appel faire avec le logiciel Il a l avantage de pouvoir tre plus g n ral qu une t che sp cifique tir e du terrain parce qu il peut combiner les caract ristiques de plusieurs t ches la fois Mais surtout il permet d tudier des t ches rares ou critiques qui n ont pas pu tre observ es au cours de l analyse du travail faute de temps Pour les applications informatiques tr s r pandues ex traitement de texte graphisme chiffrier on peut utiliser des t ches standard benchmark task qui permettent non seulement de mesurer la performance de l utilisateur mais de la comparer avec celle obtenue dans des applications semblables Voici des exemples pour un syst me de traitement de texte intervertir deux paragraphes mettre le texte en deux colonnes ins rer un tableau Pour les applications informatiques moins r pandues parfois limit es un seul milieu de travail ou une seule entreprise il faut chaque fois avoir des t ches ou des sc narios de t ches sur mesure Quatre principaux crit res centr s sur la t che et non ind pendants les uns des autres nous guident dans le choix des t ches ou des sc narios de t ches soit e la nature de la t che cela d pend de l application e la fr quence fr quente vs peu fr quente e le degr de criticalit critique vs non critique e le degr de difficult facile vs difficile Un crit re centr sur l interface nous guide galement dans
26. us n avons pas le plein contr le pas sur les renseignements qu ils pourraient se communiquer au sujet des tests Pr voir plusieurs sessions de tests au cours de la conception Les tests d utilisabilit s inscrivent dans une d marche it rative de test correction et retest de l interface Il faut donc s attendre devoir faire plusieurs sessions de tests au cours de la conception ce que nos diff rents projets ont confirm Le nombre de sessions n cessaires d pend de l cart qui existe entre la qualit de la premi re version de l interface qui a t r alis e et celle que l on vise comme produit final de l ampleur du travail de reconception qui a t fait apr s chaque session de tests en plus des contraintes de temps et de budget A titre de r f rence mentionnons que Gould et al 1987 pr tendent que les guides de l utilisateur du syst me de messagerie fait par IBM pour les Jeux olympiques de 1984 ont fait l objet de 200 8 it rations avant d tre distribu s aux Jeux olympiques Avant les tests d utilisabilit faire une valuation heuristique de l interface Avec l engouement actuel pour les tests d utilisabilit et leur apparente simplicit d aucuns croient qu il suffit de demander aux utilisateurs en plus de la m connaissance des diff rentes m thodes d valuation des interfaces dans les milieux industriels on nous demande souvent de commencer l valuation par ces tests Nous estimons que c est une
Download Pdf Manuals
Related Search