Home
L`économie du Logiciel Libre
Contents
1. Nous pouvons aussi voir que le mod le de jeu one shot de Myatt et Wallace n est pas conforme la r alit des projets Open Source La programmation s effectue en tape noyau puis modules annexes ainsi le mod le devrait tre labor autour d un jeu s quentiel Dans un tel cas il reste d terminer les strat gies de g chette ventuelles permettant d encourager la coop ration la pr sence de mod rateur au sein de la communaut r gulant l change Nous pouvons donc affirmer que la question de la coordination doit tre un des points de r flexion d une bonne d cision strat gique rentable car elle assure la viabilit d un projet Open Source T E R Economie du Logiciel Libre LEONARD Landry Mai 2004 responsable Matthieu Neveu 14 Nous voyons que la strat gie de l entreprise doit r pondre au probl me de coop ration d incitation et de coordination laissant par la suite a la firme le choix de la licence nouveau produit logiciel ou des m thodes de g n ration de revenus afin d interagir sur le march en se donnant ou non les moyens de vivre La strat gie de l entreprise est donc une donn e essentielle car elle influence la survie du logiciel et donc de la firme Le choix de la licence doit tre efficient e protection trop forte course l innovation et gaspillage de ressources e protection trop faible pas assez de ressources consacr es l innovation On voit que l
2. souhait y compris par un concurrent D s lors tirer un revenu de la vente de logiciel Open Source est tr s difficile et une activit compl mentaire de service maintenance d bogage reste tr s al atoire sur un march concurrentiel marges faibles Nous d montrerons ce point plus loin avec l exemple de la nouvelle strat gie de Red Hat Malgr ses d fauts la licence GPL a pour principal atout de permettre une diffusion maximale du code et donc d augmenter l implantation et les contributions Il existe aussi une variante du GPL le LGPL Lesser General Public Licence qui est comme son nom l indique une version moins contraignante Elle permet d utiliser le programme tout du moins en partie en le mixant avec d autres logiciels ou routines sans que ceux ci ne soient forc ment contraint de devenir Open Source Lerner et Tirole 2002 Cette licence a t crite principalement pour des biblioth ques de programmation afin de permettre leurs int grations des logiciels dont la licence n est pas compatible avec la GPL logiciel propri taire Si la GPL reste la licence la plus utilis e plusieurs alternatives ont t introduites par les d veloppeurs Ainsi nous devons garder l esprit que le choix de la licence incombe au x cr ateur s d veloppeur s du projet Open Source elle peut donc d pendre des attentes de ce s dernier s L alternative principale au GPL est la licence BSD Berkley Software Di
3. Open Source Licensing Bien public David P Myatt et Chris Wallace 2002 Equilibrium selection and public good provision the development of open source software Texte additionnel Josh LERNER Jean TIROLE 2000 The simple economics of Open Source James BESSEN 2002 Open Source Software free provision of complex public goods Jacques CREMER Alexandre GAUDEUL 2003 L conomie du logiciel libre Nicolas JULLIEN M lanie CLEMENT FONTAINE Jean Michel DALLE 2002 Projet RNTL Nouveaux mod les conomiques nouvelle conomie du logiciel Eric S RAYMOND 1998 La cath drale et le bazar Joel WEST 2002 How Open is Open enough Melding Proprietary and Open Source Platform Strategies Pio BAAKE et Thorsten WICHMANNY Open Source Software Competition and Potential Entry Dominique FORAY Jean Benoit ZIMMERMANN 2002 L conomie du logiciel libre Organisation coop rative et incitation l innovation Richard E HAWKINS 2002 The economics of open source software for a competitive firm T E R Economie du Logiciel Libre LEONARD Landry Mai 2004 responsable Matthieu Neveu TE Liens Internet Labo de recherche sur le libre du MIT http opensource mit edu Hack Lab du Libre site francophone de recherche http www freescape eu org biblio rubrique php3 id_ rubrique 13 Premi re ressource francophone sur l conomie du Libre http www logiciellibre ne
4. d incitation de coop ration et de coordination des agents au sein d un groupe ne seront utilis s que pour servir notre probl matique Nous en donnerons tout de m me quelques notions celles ci aidant la compr hension du logiciel libre en tant que fait conomique Avant cela nous devons d terminer les bases de POSS Open Source Software en donnant une d finition pr cise de ce concept souvent largi tort au gratuiciel Par la suite POSS n tant connu que dans ses grands principes il nous semble tre essentiel pour une bonne compr hension du sujet de donner quelques l ments sur l conomie du logiciel libre Open ne signifie pas gratuit En premier il est trop souvent associ le terme gratuit lorsque l on parle de logiciel libre En effet POSS Open Source Software ou encore Free Software est souvent traduit par logiciel gratuit or gratuiciel correspond au terme anglais freeware Si le terme libre free peut porter confusion il nous faut donc reprendre la d finition de POSS pour bien comprendre cette nuance Ainsi ce n est pas le logiciel en lui m me qui est libre mais son code source code de programmation en langage humain compr hensible par le d veloppeur qui est ensuite compil dans un code binaire traitable par ordinateur Ce code source peut donc tre compar a une recette de cuisine ou encore a des plans de fabrication La notion de gratuit du libre vient de la fac
5. nous contraint nous pencher sur les m thodes de production et donc sur les notions d incitation de coop ration et de coordination Au regard de la th orie des jeux et des m thodes d centralis es de d veloppement communaut Internet nous pouvons nous demander comment ce bien public particulier qu est le libre peut tre produit efficacement En effet avec la pr sence d externalit positive sur un march l utilit des individus augmente avec l utilisation par d autres d un bien substitut ou compl ment voire m me sans lien direct Nous pouvons prendre l exemple d un acc s Internet plus il y a d utilisateurs plus le nombre de sites et les possibilit s de communication mails chats forums se d veloppent augmentant par l m me son attrait Ce ph nom ne est d finit par la th orie comme une externalit de r seau Or une telle externalit se retrouve dans OSS les possibilit s du logiciel augmentent avec le nombre de d veloppeurs effet contribution et d utilisateurs effet implantation L effet contribution cr e une externalit car les co d veloppeurs s changent des t ches mais aussi un savoir faire technique de programmation ainsi le travail fait par l un b n ficie tous Les utilisateurs profitent eux aussi de ces am liorations et en adoptant le logiciel contribuent faire grandir le projet Les effets implantation et contribution b n ficient donc d externalit p
6. RedHat 21 33 SuSE 18 67 Debian 5 33 Source Linux Magazine UK 2001 Les syst mes d exploitations des serveurs dans le monde en 2002 Windows 55 2 Linux 23 1 Unix 11 0 Netware 9 9 Autres 7 3 Source IDC 2003 T E R Economie du Logiciel Libre LEONARD Landry Mai 2004 responsable Matthieu Neveu 30 Les donn es suivantes peuvent tre erron es les divergences dues au mode de diffusion des logiciels libres e 40 des d cisionnaires utilisent Linux Ao t 2001 IDC 800 interrog s e 8 6 Gartner 2001 24 IDC 2001 des serveurs fonctionnent sous Linux e 60 des sites Internet administr s sous Apache e 4 des postes de travail fonctionnent sous une distribution Linux Mandrake g n ration des revenus e utilitaires 97 du CA facilitant l installation la configuration et l administration du noyau du syst me d exploitation Linux e services 3 support Web et t l phonique acc s limit Linux une volution int ressante millions de 12 300 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Revenu des distributions linux source google com T E R Economie du Logiciel Libre LEONARD Landry Mai 2004 responsable Matthieu Neveu 31 Apple et open source le projet Darwin Applications Other Mac OS 9 X NextStep Java layers APIs APIs APIs trade secret Graphics GUI multimedia Ma
7. Server Entreprise OS 890 Microsoft Office 2003 standard suite logiciel 579 RED HAT Red Hat Linux 9 0 Personal OS amp suite logiciel 65 00 Red Hat Linux 9 0 Professional OS amp suite logiciel 299 00 support et assistance inclus dur e variant selon les versions T E R Economie du Logiciel Libre LEONARD Landry Mai 2004 responsable Matthieu Neveu 33 Les licences R partition des licences Open Source par type Universit s Entreprises Origine des contributions Open Source T E R Economie du Logiciel Libre LEONARD Landry Mai 2004 responsable Matthieu Neveu 34 Sclences R partition de programme Open Source par th me Origine g ographique des contributions Open Source Source Nicolas JULLIEN M lanie CLEMENT FONTAINE Jean Michel DALLE 2002 Projet RNTL Nouveaux mod les conomiques nouvelle conomie du logiciel T E R Economie du Logiciel Libre LEONARD Landry Mai 2004 responsable Matthieu Neveu 2 35
8. T E R Economie du Logiciel Libre LEONARD Landry Mars 2004 responsable Matthieu Neveu Le Logiciel Libre strat gie d entreprise viable Nous restons cependant dubitatifs sur le mod le conomique du libre jusqu quel stade une conomie peut elle supporter le b n volat A un moment donn qui sera bient t atteint on obtiendra un point d quilibre entre logiciels libres et logiciels commerciaux En attendant oui Linux mais galement les autres logiciels libres sont des concurrents s rieux Ils nous poussent nous diff rencier par la valorisation fonctionnelle et conomique de nos solutions Olivier Ezratty directeur de la division Microsoft NET Email leonard landry free fr L Universit de Lyon II fili re conomie quantitative n entend donner aucune approbation ni improbation aux opinions mises dans ce m moire ces opinions devront tre consid r es comme propres son auteur T E R Economie du Logiciel Libre LEONARD Landry Mai 2004 responsable Matthieu Neveu Le Dans un monde o l argent est omnipr sent rendre des biens libres ou gratuits peut s av rer tre une strat gie non pertinente car priori non viable Or dans nos conomies la recherche perp tuelle de profit comment expliquer le quasi don de produits ou encore laisser libre d acc s une technologie Il nous faut donc d terminer les raisons d utilisation de tels proc d s comme dans l i
9. bonne qualit Linux n est pas en conflit avec nos propres syst mes d exploitation il est m me plut t compl mentaire Marc Joly directeur du d partement Linux d IBM France Ne pas faire soi m me ce que les autres font mieux semble tre la devise du constructeur informatique Pour une firme ayant des activit s software uniquement seuls les services et les plus produits interface addons installation simplifi e manuel d utilisation peuvent tre source de revenus car la diff renciation technologique est inexistante cause de la libert du code source RedHat distribue des solutions bas es sur le noyau Linux et des services pour professionnels et particuliers Or linux est un logiciel sous licence GPL et celle ci s impose donc aux produits RedHat qui ne peut ainsi implanter de produits propri taires ses distributions La firme ne peut donc tirer de revenus que de produits annexes I B Sur son segment d activit principale les entreprises la strat gie du leader est en phase d volution Apr s s tre implant e l aide d une politique de prix tr s agressive co t d installation r duit services offerts pour essaie comme ses principaux concurrents la firme envisage d augmenter significativement les prix de son offre entreprise le prix d installation du logiciel reste certes peu lev mais le service d assistance de maintenance ou de mise a jour compatibilit se paie au tar
10. ch memory BSD networking Darwin task control Bs files security Open Source Source Apple Computer 2000 Figure 1 Architectural layers for Apple s Mac OS X platform Mac OS X un syst me d exploitation propri taire ouvert Prix d une distribution Linux Le syst me en lui m me est gratuit Mais les diteurs font bien videmment payer le support qu ils proposent Les tarifs s appliquent par serveur ou par poste sans notion de nombre d utilisateurs ni de processeurs Il est donc possible de t l charger une Red Hat sans frais Mais pour la version Advanced Server destin e aux entreprises l diteur propose trois niveaux et donc trois tarifs de support Le plus basique revient a environ 900 dollars par an et par machine le plus complet a 2 800 dollars T E R Economie du Logiciel Libre LEONARD Landry Mai 2004 responsable Matthieu Neveu 32 Comparatif des syst mes d exploitation Tarif indicatif pour des versions boites monoposte ni MAJ ni OEM mai 2004 LDLC com APPLE Apple MAC OS X Version 10 2 149 MANDRAKE Mandrake Discovery 9 2 OS amp suite logiciel 39 Mandrake Linux PowerPack 9 2 OS amp suite logiciel 79 Mandrake Linux Pro suite 9 2 OS amp suite logiciel 199 MICROSOFT Microsoft Windows XP Edition Familiale OS 269 Microsoft Windows XP Edition Professionnelle OS 399 Microsoft Windows 2003
11. chnologie quasiment sans co t En cela le d veloppement d un logiciel sous licence Open Source peut avoir un effet b n fique pour l utilisateur par une augmentation de la concurrence mais a pour effet d att nuer les possibilit s d appropriation de revenus du d veloppeur ou de la firme l initiative du projet En revanche il n y a pas un effet n gatif pour la partie d veloppement de OSS car une hausse de la concurrence peut permettre un d veloppement du march grace a une augmentation de la qualit contribution de nouveaux d veloppeurs ou de nouvelles firmes et de la notori t du logiciel hausse de la publicit par les sites les forum des entrepreneurs Jusqu ici nous avons bas notre raisonnement principalement du c t des insiders il nous faut donc explorer les effets sur l acc s au march pour les entrants potentiels Ainsi pour l outsider se baser sur une strat gie Open Source a pour effet positif de diminuer ses co ts de cr ation car apr s avoir d velopp la base du logiciel noyau et modules annexes la firme laisse la communaut les patries am lioration et d bogage du logiciel qui sont les op rations les plus co teuses du d veloppement d un logiciel 82 du co t de production Cusumano 19911 De plus grace Internet le temps et les co ts d changes d informations requis par ses op rations sont consid rablement r duits La firme n a donc plus besoin de trouv
12. e suite bureautique qui avec un prix r duit et des fonctionnalit s similaires fera perdre environ 10 de part de march a Microsoft Office en 2004 pr vision de Gartner Ainsi de telles solutions permettent aux int grateurs constructeurs ou d taillants de fournir sans frais des suites logicielles compl tes l utilisateur L implantation de la firme dans l ordinateur se fait ainsi sans m me que le client en soit conscient Or le logiciel est un produit p rissable dans le sens o l volution de la technologie oblige une mise jour Apr s cette implantation sans frais la firme b n ficie donc de clients pour d ventuelles ventes de produits annexes Apr s avoir tudier les possibilit s d implantation offertes par une strat gie bas e sur le libre qui sont n cessaires pour une frime nous devons nous interroger sur la viabilit d une strat gie Open Source qui est elle essentielle C Les strat gies de MT LT la viabilit de VOSS La question de la viabilit d une strat gie s impose forc ment au x d cideur s et l Open Source ne faillit pas cette r gle Or l utilisation du libre dans ses activit s pose le probl me des revenus Si une licence propri taire garantit l exclusivit de la distribution d un logiciel par son d veloppeur et donc par la m me occasion des revenus potentiels l OSS ne les assure en rien Ainsi l Open Source limitant les barri res l entr e la co
13. e POSS comme strat gie de firme En effet si la soci t attend les contributions de la communaut celle ci n est pas assur e pour toutes les taches au regard de ce jeu T E R Economie du Logiciel Libre LEONARD Landry Mai 2004 responsable Matthieu Neveu 13 Mais ce jeu omet plusieurs aspects pr sents dans l industrie du logiciel Open Source Dans les faits les acteurs du libre sont nombreux r duisant ainsi la probabilit qu une tache ne trouve aucun contributeur Les utilisateurs d veloppeurs poss dent dans les faits des caract ristiques individuelles propres 4 chacun or leur comp tence et leur attrait pour la programmation varie avec les domaines d application Chaque agent contribue en fonction de ses pr f rences et de ses comp tences ainsi les fonctions de base noyau de POS seront r alis es par les individus exp riment s et les modules non sexy par des novices De plus la communaut est en ligne l Internet permet de nos jours une coordination plus importante si non parfaite les sites listes de diffusion forums chats de l open source permettent la communaut de se r partir les t ches et de conna tre les avanc es de chacun afin de ne pas avoir de doublons Ces changes permettent une certaine coordination d une communaut du libre qui ne peut donc r ellement tre d crite ni par un mod le cath drale planification centralis e ni par un mod le bazar pur Raymond 1999
14. e choix de la licence pose les m mes probl mes dans le libre que pour des logiciels propri taires question r currente de la brevetabilit du logiciel Il en est de m me pour l appropriation de revenu qui doit tre m rement r fl chie face au probl me de free riding d crit pr c demment Et les entrants potentiels peuvent profiter du travail de l insiders entrer sans co t sur le march et par la m me s octroyer des revenus anticip s par cette derni re T E R Economie du Logiciel Libre LEONARD Landry Mai 2004 responsable Matthieu Neveu 15 IT L OPEN SOURCE de la th orie la pratique Les applications strat giques A l aide des sections pr c dentes nous allons tenter de comprendre les strat gies libre envisageables par une firme Trois points nous semblent importants aborder Nous tudierons successivement l usage de logiciel libre pour l acc s au march puis les strat gies d implantation sur un march qui en d coule Enfin nous nous interrogerons sur la viabilit de ces d cisions strat giques moyen et long terme A OSS arme strat gique d acc s au march logiciel Dans une conomie march donn avec un nombre d acteurs d termin tout nouvel entrant rencontre une barri re l acc s Les entrants ne poss dent pas les avantages d une technologie mature de l exp rience ou d une base de clients c est en cela que l on peut d finir la no
15. ela leur permet de dire que si un bien est produit le gain de chaque individu est v auquel leur co t respectif doit tre d duit si contribution et devient 2v si les deux biens sont produits Si v lt min C1 C2 l quilibre se situe en D D m me si quand 2v gt max ci l optimal serait C C Comme pour le premier jeu le co t support par les deux agents est sup rieur au gain attendu ils n ont donc aucun int r t contribuer Dans le cas o v gt max Cy 2 l quilibre se situe en C C ainsi les contributions am nent la production des deux biens Les gains sont ici sup rieurs aux co ts il est donc optimal pour les agents de produire les deux biens ainsi chacun doit contribuer un bien afin que les deux soient cr s et que le gain soit de 2v v si les deux agents contribuent au m me bien Nous voyons au travers de ce second jeu appara tre le concept de coordination Les deux individus doivent contribuer mais chacun un bien diff rent or le jeu tant instantan il n y a pas d apprentissage travers les actions pass es de l autre et rien ne permet d anticiper priori la contribution de l autre la production d un bien Nous pouvons affirmer gr ce ce jeu qu une bonne contribution c est dire une participation toutes les taches n est pas assur e et que le d veloppement d un projet peut chouer par manque de coordination Nous voyons donc ici l une des limites d
16. ela ne nous dit pas pourquoi des strat gies bas es sur OSS sont lanc es ou poursuivies A cela nous pouvons ajouter la question de la coordination qui ne se r gle pas par les incitations En prenant l exemple du signal tous les agents souhaitant d montrer leur capacit vont contribuer aux t ches complexes et d laisser les modules non sexy o les comp tences sont moins valoris es partie user friendly et interface graphique le projet fait donc face une incompl tude des contributions par d faut de coordination Le mod le mis en vidence par Myatt et Wallace 2002 dans Equilibrium selection and public good provision the development of open source software nous permet tr s simplement de comprendre les limites de coop ration l OSS par les individus Pour cela les auteurs ont mod lis un jeu de contribution au bien public OSS repr sentant deux agents i 1 2 faisant face un choix binaire contribuer C ou non D Cette restriction un choix binaire est volontaire car elle vite l apparition d un nombre de combinaisons trop important inclure dans le raisonnement Si l individu contribue il lui en co te c qui n est pas influenc par le comportement de l autre On suppose aussi que les co ts sont diff rents pour les deux agents c1 c2 T E R Economie du Logiciel Libre LEONARD Landry Mai 2004 responsable Matthieu Neveu 11 Dans le cas ou un seul bien p
17. en liminant une partie des co ts dus une quasi externalisation d un certain nombre de taches de d veloppement A cet acc s simplifi au march il faut ajouter la possibilit d une notori t rapide d coulant des contributions de la communaut du libre En effet un accroissement tr s rapide de la qualit du produit par une augmentation du nombre de d veloppeurs contribuant au projet peut entra ner dans le cas d une r ponse un besoin une standardisation par une adoption rapide de nombreux utilisateurs Dans le cas o le logiciel s attaque un nouveau segment ou un nouveau besoin portabilit d mocratisation modularit ou convivialit une telle standardisation conf re la firme s tant lanc e dans le projet l avantage de first mover Elle acquiert une r putation sur le march en question avantage d une pr sence historique et peut m me disposer d avantages technologiques si des parties du logiciel sont sous licence propri taire Si le logiciel n est pas nouveau dans son concept ou n apporte pas de fonctionnalit s nouvelles il peut tout de m me supplanter ses concurrents grace une vision largie du d veloppement chacun des contributeurs appartenant la communaut n tant pas supervis s ils peuvent int grer de nouvelles possibilit s au logiciel qui n taient pas pr vues l origine du projet l int gration d un lecteur multim dia dans un OS linux peut
18. er n cessairement de distributeurs locaux de son offre logiciel elle fournit elle m me ses produits gr ce un site web qui sert aussi de moyen de communication et de promotion de ses technologies T E R Economie du Logiciel Libre LEONARD Landry Mai 2004 responsable Matthieu Neveu Te Au regard de cela OSS peut tre consid r comme un moyen de faciliter l acc s au march Mais si la lev e des barri res d entr e est effective pour l entreprises se lan ant dans un projet libre il en est de m me pour les autres outsiders qui eux peuvent b n ficier d un code pr t l emploi sans m me le co t de cr ation du noyau originel cette concurrence potentielle peut rendre le projet mort n Ainsi si le recours au logiciel libre dans une strat gie d entreprise par n cessit ou par choix peut aider l entrant potentiel acc der plus ais ment sur le march Ce dernier ne doit pas oublier que l avantage ainsi obtenu n est pas exclusif et peut b n ficier d autres qui viendront diminuer ses possibilit s de profits C est cette tape strat gique qu intervient le r le du choix de la licence qui peut avoir des effets restrictifs nuanc s permettant par l m me de conserver un avantage produit permettant l acc s une rente B Les strat gies d implantation Nous avons vu dans la section pr c dente que l OSS permettait de lever les barri res l entr e des outsiders
19. ermettait gr ce sa domination du march Il n y a pas que la qualit qui peut tre affect e mais aussi les prix des produits et des d riv s services supports T E R Economie du Logiciel Libre LEONARD Landry Mai 2004 responsable Matthieu Neveu 16 La pr sence ou non de barri re l entr e peut donc avoir d importantes r percussions sur le march Si elles sont trop importantes le manque de concurrence am ne a une situation de monopole ou d oligopole risque de collusion et donc a certaines inefficacit s Et si elles sont trop faibles la viabilit du segment d activit n est pas assur e Nous pouvons affirmer que les barri res a l entr e sont un l ment essentiel de la structure de march analyser pour une entreprise Apr s avoir bri vement d fini ce concept de barri res d entr e il faut nous pencher sur la relation entre le logiciel Open Source et ce dernier L OSS permettant de lever certaines des barri res l entr e il cr e deux effets oppos s En premier lieu il permet un accroissement de la concurrence b n fique pour les consommateurs mais il peut aussi engendrer de l instabilit car les profits esp r s peuvent se d grader rapidement avec le nombre d entrants En effet le logiciel libre en ouvrant le code source et en le laissant libre d acc s permet aux outsiders mais aussi des firmes d j pr sentes sur le march de s approprier une te
20. est d finit dans la th orie conomique selon deux crit res Il doit en premier tre non rival c est dire que sa consommation par un agent ne r duit pas celle des autres mais doit aussi tre non exclusif le bien pouvant tre consomm ou utilis par tout le monde sans exclusion Ainsi un bien respectant ces deux conditions est consid r comme un bien public pur T E R Economie du Logiciel Libre LEONARD Landry Mai 2004 responsable Matthieu Neveu 9 L OSS peut il tre consid r comme un bien public Le caract re non rival du logiciel d coule de sa production en effet les faibles co ts de duplication permettent tr s facilement de satisfaire la demande Ce caract re s est encore renforc avec le d veloppement d Internet le r seau mondial permettant un change du producteur au consommateur sans m me de support physique Cette notion n est pas valable que pour les logiciels Open Source car la production ne diff re pas de l industrie globale du software Microsoft peut dupliquer et donc fournir ses produits aussi ais ment qu une firme Open Source En revanche le caract re non exclusif ne peut s appliquer qu l Open Source Le code source du logiciel tant ouvert son appropriation est simplifi e et n entra ne aucune exclusion la licence servant de garde fou et maintenant ce principe de libert d acc s Au vu de cela le logiciel libre peut se voir qualifi de bien public ce qui
21. firme plus de possibilit de programmation et indirectement aux besoins des particuliers simplicit et fiabilit Le projet Darwin semble donc tre une strat gie efficace car assurant les crit res de dissuasion l entr e Apple mixant licence propri taire et copyleft et d incitation contribuer Les divers points nonc s nous laissent penser qu une strat gie d entreprise alliant le libre peut tre efficiente si elle a t correctement tudi e choix licence m thode d appropriation de revenu de protection T E R Economie du Logiciel Libre LEONARD Landry Mai 2004 responsable Matthieu Neveu DE Avant de conclure il nous appara t qu une question reste en suspens L open source est il menac par les brevets Si ce m moire avait pour objectif de faire une revue de la litt rature nous ne pouvons omettre au moment de sa r daction l actualit du sujet tant sur un plan conomique que juridique Nous avons d j voqu dans le texte la question de la brevetabilit du logiciel comme une menace pour le libre En mai 2004 la Commission et le Conseil des Ministres Europ ens examinent une loi sur la brevetabilit logicielle sous la pression de multinationales et de juristes en brevets Ce projet sous forme d amendement la directive sur la brevetabilit des inventions mises en oeuvre par ordinateur aurait pour effet de rendre ill gaux des logiciels d j d velopp s et implan
22. if fort Microsoft qui voit d un mauvais oeil la concurrence de linux a d j commenc aux Etats Unis une campagne marketing comparant les co ts totaux installation et maintenance des produits pour entreprise La firme s appr te faire de m me en France avec une campagne publicitaire intitul e Get the facts En effet si l acquisition des logiciels est co teuse dans le cas de Microsoft les services et les co ts annexes sont moindres voir tarifs des solutions en annexe RedHat voit sa strat gie menac e galement par sa concurrence directe les am liorations du logiciel faites par la firme sont librement appropriables par les challengers qui poussent les prix vers le bas chiffre d affaires annuel 126 1 millions de dollars en hausse de 39 2004 EETIMES T E R Economie du Logiciel Libre LEONARD Landry Mai 2004 responsable Matthieu Neveu 3j Nous voyons donc que les services peuvent rendre le libre viable mais leurs co ts ne doivent pas freiner l attrait du libre pour les clients et ne doivent pas inciter les outsiders ou challengers a une guerre des prix Il nous faut maintenant nous int resser aux anticipations des firmes propri taires Sun Apple qui ouvrent le code source de logiciel phare Car a c t du d veloppement de logiciels qui sont d velopp s d origine sous forme de logiciels libres linux apache de nouveaux OSS apparaissent partir de la transformation de Code Source au
23. ilit d acquisition de ce code source car ce dernier est ouvert d o le terme Open Source Les co ts d accessibilit sont quasiment inexistants dans POSS contrario des logiciels Closed Source logiciel propri taire qui gardent secret ce code gageant un avantage technologique et ne fournissent que l ex cutable En effet pour pouvoir modifier un programme le d veloppeur utilisateur doit avoir la possibilit de r crire en partie ce code source il doit ainsi d sassembler l ex cutable du langage machine au langage humain afin de le retravailler Or cette op ration est tr s T E R Economie du Logiciel Libre LEONARD Landry Mai 2004 responsable Matthieu Neveu 3 complexe et peu donc s av rer co teuse si le logiciel est propri taire L Open Source fournissant le code dans les deux langages cette op ration devient gratuite or temps de programmation Nous voyons donc que le terme de gratuit ne doit tre associ qu au code source et non au logiciel Open Source diffusion et attrait Le style bazar Raymond 1998 va l encontre de tous les usages convenus il sugg re de distribuer tr s rapidement un programme qui n est pas n cessairement termin pouvant tre grossier bogu imparfait ou mal document et d inciter ses utilisateurs participer son d veloppement Les utilisateurs ne sont plus alors que de simples consommateurs mais deviennent chacun leur mesure co d ve
24. it s de diffusion semblent plus importantes car l acquisition du logiciel se r v le moins on reuse pour l utilisateur facilitant par l m me l adoption programme par le march Attention rappelons que co t r duit ne signifie pas que le logiciel est gratuit mais que le prix est inf rieur une quivalence propri taire qualit et fonctionnalit identiques voir annexe les co ts de programmation tant extr mement r duits dans un syst me Open Source Linux un OS incomplet son lancement Linux is NOT portable uses 386 task switching etc and it probably never will support any thing other than AT hard disk as that s all I have Linux n est PAS portable utilise le changement de t che du 386 etc et il ne supportera probablement jamais autre chose que des disques AT tant donn que c est tout ce dont je dispose Linus Torvalds 25 Ao t 1991 Actuellement Linux est compatible avec une majorit des p riph riques de marque et des types de syst mes t l phone mobile serveur poste de travail Les offres de postes clients Linux de Mandrake Red Hat Novell SuSE et Sun co tent pour la plupart moins de 100 euros de quoi motiver les entreprises face au tandem Microsoft Office 2003 PME dition et Windows XP Pro factur 940 euros au d tail www indexel net T E R Economie du Logiciel Libre LEONARD Landry Mai 2004 responsable Matthieu Neveu 19 Pour exemple Open Offic
25. loppeurs du programme rep rant les erreurs les corrigeant parfois ou y ajoutant de nouvelles fonctionnalit s La communaut du libre justifie la pr sence et l utilisation de logiciels libres car ils disposent de qualit s suppl mentaires face au logiciel propri taire qui ne peuvent pas rassembler les six la qualit la r activit la p rennit le co t e la libert e la concurrence Open Source ne signifie pas Linux Si le logiciel Linux OS operating system est devenu le logiciel type de la communaut grace a son volution tant dans sa diffusion que dans ses contributions le libre ne s arr te pas ce syst me d exploitation alternatif Nous pouvons citer en exemple d autres r ussites du libre parmi les 12000 projets actifs Ghost Prakash 2001 FreeBSD OS Apache web serveur SendMail routage du courrier lectroniques Certaines versions d Unix OS Langages script PERL et Ruby programmation TEX traitement du texte T E R Economie du Logiciel Libre LEONARD Landry Mai 2004 responsable Matthieu Neveu 4 I L OPEN SOURCE du juridique l conomique Etat des lieux et th ories conomiques A Les licences armes strat giques de Open Source Les licences s assimilant des contrats d utilisation du logiciel elles d finissent les droits et devoirs de l utilisateur ainsi que ceux du d veloppeur ainsi leur sp cificit peut amener de
26. n qu ils ne poss dent pas De plus la communaut du libre doit tre incit e contribuer au projet et ce sur le long terme Car sans contribution la R amp D est obligatoire pour faire voluer le logiciel R amp D b n ficiant au concurrent qui s approprie vos secrets de fabrication La strat gie optimale de transition doit donc fournir des barri res l entr e un plus face aux concurrents potentiels et tre compatible avec les attentes du monde du libre Ainsi Apple en ouvrant uniquement le noyau de son Mac OS X et en gardant sous licence propri taire l interface et des composantes annexes NeXT Quick Time conserve les plus de son produit limitant ainsi la concurrence celle ci doit investir pour programmer ses propres composantes prot g es cf Apple et l open source le projet Darwin en annexe T E R Economie du Logiciel Libre LEONARD Landry Mai 2004 responsable Matthieu Neveu 22 Le noyau tant quasiment identique pour les serveurs et les postes de travail les contributions am liorant l un sont donc b n fiques l autre Apple r pondant au d sir d utilisateur programmeur d avoir acc s au code source afin de personnaliser de s curiser le syst me d exploitation s assure par l m me un certain niveau de contribution Ces utilisateurs exp riment s am liorent OS serveur et Apple vend des ordinateurs personnels avec un OS d bogu Cette strat gie r pond au besoin des
27. ncurrence peut tre vive surtout pour des logiciels bas s sur les licences GPL tr s libres qui ne garantissent pas d avantages technologiques une firme par appropriation de ses modifications La viabilit du libre d pend donc en partie du choix de la licence une firme basant sa strat gie sur l Open Source pour le lancement d un nouveau produit doit donc retenir un certain degr de protection licence type BSD afin de se garantir un march peu concurrentiel Pour une firme dont le logiciel libre est une activit compl mentaire elle peut obtenir des revenus des produits annexes mat riel entretien services Nous pouvons reconna tre ici la strat gie de la firme IBM qui historiquement fournissait son mat riel avec ses propres Syst mes d exploitation et depuis quelques ann es a cr une gamme compl te destin e aux entreprises serveur poste de travail sous Linux IBM b n ficie ainsi de l attrait de LINUX et de l Open Source pour favoriser la vente de ses produits hardware et tire les T E R Economie du Logiciel Libre LEONARD Landry Mai 2004 responsable Matthieu Neveu 20 revenus confortables voir annexe de l augmentation des ventes et des services associ s maintenance mise jour Nous ne sommes pas des profiteurs Nous exploitons le travail de la communaut mais nous donnons galement beaucoup Pourquoi aller d velopper ce qui existe d j et qui est de tr s
28. ndustrie du logiciel base de notre r flexion Peux t on vivre correctement du logiciel libre Les avis divergent sur la question Microsoft d fend avec conviction son Commercial Software Business Model logiciel propri taire face l Open Source Business Model logiciel libre Au vu de la strat gie de l entreprise IBM l open source peut avoir un attrait commercial ind niable 1 milliard de dollars d investissement en 2001 Les r sultats financiers du groupe sur les activit s logiciels et services croissent depuis 3 ans cf annexe R sultat financier d IBM En effet depuis cette date le groupe a fait de Linux et des logiciels libres une composante essentielle de sa strat gie d entreprise il semblerait donc que celle ci est t efficace pour la firme en l associant une importante campagne marketing durant cette p riode IBM n est pas la seule entreprise utiliser le concept d Open Source Nous pouvons citer les firmes Red Hat d veloppeur linux Apple fabrication de mat riel et de logiciel propri taire ou encore Sun mat riel et logiciel d entreprise ces trois firmes elles aussi r orientant certes de mani res diff rentes leur strat gie l aide du libre Ainsi nous essaierons de comprendre et de d terminer les caract ristiques permettant aux entreprises de logiciels d tre viables tout en utilisant des solutions Open Source au sein de leur strat gie d entreprise Nous chercher
29. nit dans le cadre d une strat gie Open Source Si la licence donne le cadre d utilisation et de production du logiciel elle n assure pas enti rement les revenus T E R Economie du Logiciel Libre LEONARD Landry Mai 2004 responsable Matthieu Neveu 7 Selon Linus Dahlander les firmes disposent de cinq m thodes de g n ration de revenus e La consultation expertise et conseil e L ducation formation des utilisateurs e Le support aide technique r solution de conflit assistance maintenance e La licence ajouter des parties propri taires un code source libre e La Black Box lier POSS une solution de mat riel Ces cinq m thodes peuvent tre assembl es au gr de l entrepreneur afin de maximiser ses sources de revenus Si l auteur donne l exemple de six firmes Start up Nordiques nous pouvons tr s facilement trouver des strat gies de grandes entreprises utilisant une ou plusieurs de ces m thodes Red Hat package ses solutions linux en incluant un support tout public une documentation manuel ou cd ducatif et pour les entreprises fournir un service d expertise analyse des besoins des structures informatiques En effet sur le march des distributions linux la concurrence est importante ce qui ne permet pas de vendre le logiciel seul avec une marge confortable cf part de march des distributions linux en annexe Ainsi les revenus sont assur s par la fourniture de documen
30. nt quasiment sans co t le bien public cr code source par une autre Si le Free Riding semble tre b n fique la firme qui ne contribue pas directement perd l avantage du premier entrant ou first mover car elle attend les r sultats des efforts de l autre La firme qui contribue seule b n ficie des r sultats code source donc logiciel en premier et peut donc d buter son implantation sur le march avant les outsiders Or ceci est un avantage tr s important face la concurrence car les consommateurs entreprise ou particulier ont un co t au changement transfert de donn es mise en attentes des requ tes aux serveurs ainsi le premier en place obtient une probabilit sup rieure de fournir ult rieurement de nouvelles versions ou de nouveaux services T E R Economie du Logiciel Libre LEONARD Landry Mai 2004 responsable Matthieu Neveu 12 Nous supposons dans ce jeu que pour obtenir le bien public pur il n y a pas de restriction pas d exclusion Or comme nous avons vu dans la premi re section les licences peuvent restreindre les appropriations et donc conduire des co ts suppl mentaires pour le free rider qui ne sont pas pris en compte dans ce jeu 2 Biens publics un d veloppeur par bien C D C 2V C v 2v C V C D V C2 0 Dans cette version du jeu les auteurs d crivent les deux biens produire comme ind pendants non substituables et non compl mentaires c
31. ons par l m me le rapport entre industrie libre et propri taire compl ment ou substitut Dans une premi re partie nous ferons un tat des lieux des th ories conomiques et de l industrie Open Source Ainsi la premi re section nous permettra d expliciter l utilisation des licences armes juridiques et strat giques de protection de d veloppement de l OSS et les choix de celles ci Puis nous ferons un tour d horizon des m thodes de g n ration et d appropriation de revenus gage de survie de la firme Enfin nous tudierons un mod le de contribution aux biens publics afin de comprendre les int r ts de la contribution un projet Open Source et la n cessit de coordination T E R Economie du Logiciel Libre LEONARD Landry Mai 2004 responsable Matthieu Neveu 2 Dans un second temps nous essaierons de comprendre en quoi l OSS peut tre une strat gie int ressante au travers d exemples issus de l industrie du libre d acc s Les deux premi res sections nous permettrons d appr hender POSS comme armes acc s et d implantation sur le march Nous rechercherons ensuite d terminer les int r ts qu une firme peut retirer de l utilisation de strat gie bas e sur l OSS en tenant compte de la taille de la structure de march ou encore de la l gislation en vigueur afin de mieux comprendre les enjeux du libre Dans cette approche de l conomie de l Open Source les concepts
32. ositive et r ciproque car l incitation d un programmeur faire reconna tre son travail augmente avec la taille du projet celui ci d pendant de l utilisation elle m me finalit des contributions T E R Economie du Logiciel Libre LEONARD Landry Mai 2004 responsable Matthieu Neveu 10 En se basant sur les papiers de Lerner et Tirole les incitations d coulent des points suivants e Amour de la programmation acte de loisir e Besoin de r sultats int r t personnel a la tache e D sir de contribuer envie de partager ses connaissances dans la programmation e Participation une communaut sentiment d appartenance e Envoi d un signal expression de ses comp tences au moyen du libre Ces incitations non mon taires semblent tre acquises par les chercheurs de l conomie du libre consensus de la litt rature sur leur d finition et peuvent expliquer en partie la collaboration des d veloppeurs un projet En effet chaque d veloppeur individuel du libre sans int r ts financiers participant un projet Open Source peut reconna tre dans les cinq propositions pr c dentes celle s qui lui correspond ent En revanche elles n expliquent les participations qu titre particulier mais ne d crivent en rien celles des firmes Les propositions faites peuvent tre des motivations lors de la cr ation par l entrepreneur souhait de produit de qualit cr er une communaut alternative mais c
33. paravant priv s en logiciels libres Nous pouvons citer notamment Apple qui a r cemment ouvert en partie son system d exploitation Mac OS X projet Darwin Quelles motivations peuvent inciter les entreprises commerciales adopter une strat gie Open Source lib rant ainsi en partie leurs secrets technologiques L ouverture du code source conduit a une volutivit plus importante du logiciel Grace a la contribution de la communaut du libre capable d am liorer et d assurer une compatibilit maximale le produit obtient des possibilit s de d veloppement plus importantes ce qui assure une p rennit accrue du logiciel Ainsi une firme peut voir son produit am lior performance simplicit d usage par l ouverture de son code source sans pour autant investir massivement en R amp D les contributions du monde du libre compensant Eventuellement elle peut b n ficier d une hausse des ventes d un produit dont la qualit s am liore ou dont l volutivit est garantie certaines entreprises souhaitent avoir acc s au code source afin de param trer au mieux le logiciel s curit confidentialit r seau Mais la transition du Closed a l Open Source n a pas que des avantages La concurrence acquiert de fa on tr s ais e les connaissances de la firme en programmation cela pouvant combler un retard des challengers ou m me leur octroyer des avantages apprentissage de techniques de programmatio
34. programmeurs contribuer au projet l utilit retir e par l utilisateur d un logiciel non termin sera diminu e donc sous optimale De plus la licence peut influer sur la dur e de vie du projet une sur commercialisation ou une difficult d implantation logiciel GPL ne pouvant tre int gr dans des logiciels propri taires du au caract re virale de la licence peuvent entra ner l arr t du d veloppement du logiciel Inversement une commercialisation restreinte par la licence peut ne pas tre efficiente pour le d veloppement du logiciel certains utilisateurs tant pr ts acheter logiciel et service d coulant de projet Open Source doivent pouvoir trouver des entreprises r pondant cette demande Nous voyons donc que le choix de la licence a des r percutions sur les motivations des d veloppeurs des utilisateurs et des firmes Elle constitue un outil strat gique incontournable du logiciel libre Reste que si le Licensor le d veloppeur seul ou en groupe responsable du choix de la licence Lerner et Tirole 2002 d termine la protection de son innovation en fonction de ses pr f rences il ne peut tout de m me pas faire abstraction de l avis de la communaut des utilisateurs et des programmeurs B La g n ration de revenus gage de survie de l Open Source Dans cette partie nous allons essayer d analyser les possibilit s offertes a la firme de cr ation de flux futurs garantissant sa p ren
35. res Une autre source de revenu peut tre le logiciel en lui m me en prot geant au plus le logiciel mais en le gardant l esprit libre M thodes de protection de l OSS suivantes Dahlander e Le secret ajouter des parties propri taires un code source libre comme les licences au dessus e Le first mover cr er l avantage d une pr sence historique s implanter avant les autres e Les externalit s de r seau utiliser la communaut pour influencer l utilisateur anticipant les contributions de celle ci conserver la distribution de la firme voire l acqu rir cela devant une source de revenu Les trois m thodes d crites ci dessus permettent l entreprise de se cr er un avantage produit source de rente et les m thodes de g n ration de revenu permettent de produire des plus produits g n rateurs de revenus annexes C Le logiciel libre et les difficult s de production d un bien public Les sections pr c dentes nous ont permis d appr hender la protection du libre puis l acquisition de revenus or pour que ces tapes soient n cessaires le logiciel doit avoir t d velopp produit Nous devons donc tudier la m thode de production du libre qualifi par certains auteurs de bazar En effet le mode de production du libre d crit par Raymond 1998 met en avant le r le de l incitation et de la coordination dans la contribution un logiciel libre Un bien public
36. s brevets Cela se traduira par une appropriation du domaine public par des int r ts priv s et une d rive o les industriels qui innovent et cr ent des richesses et des emplois seront soumis un racket de soci t ayant pour seule activit de d poser des portefeuilles de brevets logiciels sans cr er aucun emploi ni innovation T E R Economie du Logiciel Libre LEONARD Landry Mai 2004 responsable Matthieu Neveu 54e Notons que dans la liste des sponsors de la Pr sidence Irlandaise on retrouve la soci t Microsoft qui poss de un portefeuille consid rable de brevets qu elle pourrait utiliser en cas d acceptation de cette proposition Mandrakesoft demande ses utilisateurs de se mobiliser contre la menace grave et r elle que constitue une telle l gislation Contactez les m dias vos lus locaux et votre gouvernement afin que ceux ci votent contre cette proposition de brevetabilit sans limite et pousse les autorit s europ ennes revenir la position d mocratiquement adopt e par le Parlement Europ en Source PcInpact com Nous voyons au travers de ce qui pr c de que la viabilit du libre semble ne plus assur dans le cas d un tel projet de loi Ainsi le recours strat gie libre dont nous avons essay d noncer les avantages au fil des sections se voit soumise des al as juridiques Foray Zimmermann 2002 T E R Economie du Logiciel Libre LEONARD Landry Mai 2004 re
37. s r sultats conomiques diff rents Le choix de la licence peut donc tre strat gique l tude de ce dernier nous semble donc n cessaire Si l utilisateur ne lit que bri vement la licence lors d une installation d un logiciel propri taire ou Open Source son r le est pour nous essentiel En effet elle pose le cadre juridique qui r git la vie du logiciel utilisation modification Or dans le cas de logiciel propri taire la firme se r f re aux pratiques de la concurrence et int gre ses attentes ce contrat la liant avec l utilisateur mais aussi avec la concurrence Au d but des ann es 80 Richard Stallman chercheur au M IT et fondateur de la Free Software Foundation cr e la base des licences de type copyleft Ainsi apr s les d boires du d veloppement de l OS UNIX lanc sous un system Open Source puis revendiqu par son cr ateur AT amp T il chercha d finir un cadre de d veloppement d un syst me d exploitation complet et libre GNU s not UNIX Dans ce cadre il r digea la GNU GPL General Public Licence Cette construction juridique se base sur le copyright afin de prot ger l auteur mais int gre des restrictions pour pr server la libert de r utilisation de modification et de reproduction Ainsi un logiciel libre doit obligatoirement tre fourni avec son code source et l ensemble de la documentation permettant chacun de le comprendre et de l am liorer Selon les sources on e
38. sponsable Matthieu Neveu 25 Conclusion Le logiciel libre gr ce ses bonnes caract ristiques aspect libre et communautaire b n ficie d une notori t croissante Si ce bien peut tre per u premi re vue comme un produits non marchand son caract re conomique bien r el fait de l Open Source une industrie extr mement int ressante pour les chercheurs conomistes Elle permet de mettre en relation le juridique et l conomique licences d tudier la g n ration de revenus annexe tout en prenant en compte le r le de l incitation de coordination et de coop ration a un bien public De plus nous avons vu dans la seconde partie les applications de strat gie Open Source nous montrant qu une approche du libre peut tre viable tout en tant contraignante et risqu e pour les firmes y ayant recours Une strat gie utilisant le logiciel libre peut donc tre une alternative pertinente face une logique propri taire mais l Open Source reste menac par un r gime de protection de la propri t intellectuelle en pleine volution T E R Economie du Logiciel Libre LEONARD Landry Mai 2004 responsable Matthieu Neveu 26 Bibliographie Firme et g n ration de revenus Linus Dahlander 2004 Appropriating Returns from Open Innovation Processes A Multiple Case Study of Small Firms in Open Source Software OSS et choix de licence Josh Lerner Jean Tirole 2002 The Scope of
39. stime que 80 des logiciels Open Source sont d velopp s sous licence GPL cf annexe Licences Ce chiffre s explique principalement pour deux raisons En premier lieu cette licence a pour avantage d tre la premi re avoir t d velopp e pour l Open Source et respecte au plus pr s la volont de la communaut c est dire la libert du logiciel comme explicit e pr c demment La Free Software Foundation consid re qu une licence est libre copyleft si elle permet d ex cuter le programme librement pour tous les usages d tudier le fonctionnement et de l adapter le programme ses besoins de redistribuer des copies e d am liorer le programme et de publier ses am liorations T E R Economie du Logiciel Libre LEONARD Landry Mai 2004 responsable Matthieu Neveu i Second point important cette licence peut tre qualifi e de virale En effet celle ci impose que tout logiciel se basant ou int grant tout ou partie d un code source sous licence GPL doit tre d velopp sous licence GPL Cette caract ristique de contamination peut donc expliquer la forte utilisation de ce type de licence Bien que tr s utilis e la licence GPL a pour principal d faut ses caract res viral et trop libre En effet un logiciel libre sous GPL ne permet pas de cr er un avantage produit bas sur une technologie m thode de programmation puisque les sources sont disponibles re distribuables et modifiables
40. stribution Cette licence copyleft permet une appropriation non diffusion des modifications par leur s auteur s Ex BSDfree Apache sous une licence d riv du BSD Lorsque le projet Open Source est l initiative d une firme commerciale c est dire en g n ral l ouverture d une partie du code source d un logiciel propri taire celle ci cr e une licence sp cifique Apple Public Source Licence d velopper lors de l ouverture du code source d une partie de Mac OS X par Apple ou encore la Sun Community Source Licence pour son logiciel Java T E R Economie du Logiciel Libre LEONARD Landry Mai 2004 responsable Matthieu Neveu 0 Apr s avoir d fini les principales licences du monde de l OSS nous devons nous questionner sur les r percutions du choix de celles ci Ainsi une licence peut avoir une influence sur le comportement de la communaut des programmeurs du libre Plus la licence est proche de la d finition stricte d OSS plus ces derniers sont encourag s participer un projet celui ci ne pouvant pas tre d tourn de ses objectifs principaux et donc exploit par des entreprises profitant de la main d uvre gratuite de la communaut Si le choix de la licence a des impacts sur les d veloppeurs elle influence aussi les utilisateurs par une diffusion indirecte En effet la qualit du logiciel variant avec les contributions des d veloppeurs si la licence n incite pas les
41. t Quand le brevet menace le logiciel http swpat ffii org papers europarl0309 cons0401 index fr html http strasbourg linuxfr org http opensource org http www indexel net http www linux org http www redhat com http www ibm com fr T E R Economie du Logiciel Libre LEONARD Landry Mai 2004 responsable Matthieu Neveu 28 Annexes R sultat financier d IBM 2002 2001 2000 Revenues Global Services 36360 34956 33152 Hardware 27456 30593 34470 Software 13074 12939 12598 Global Financing 3232 3426 3465 Enterprise Investments Other 1064 1153 1404 Total 81186 83067 85089 D penses Global Services 26812 25355 24309 Hardware 20020 21231 24207 Software 2043 2265 2283 Global Financing 1416 1693 1965 Enterprise Investments Other 611 634 747 Total 50902 51178 747 Marge brute Global Services 9548 9601 8843 Hardware 7436 9362 10263 Software 11031 10674 10315 Global Financing 1816 1733 1500 Enterprise Investments Other 453 S19 657 Total 30284 31889 31578 Source IBM T E R Economie du Logiciel Libre LEONARD Landry Mai 2004 responsable Matthieu Neveu 29 Motivation des membres de la communaut au d veloppement du libre Motivation des hackers Boston Consulting Group janvier 2002 Source La dynamique open source Robert Viseur 2002 Le libre en chiffre Part de march des distributions linux pour le Royaume Uni Mandrake 46 02
42. tation de formation de support technique mais aussi d analyse des besoins des firmes Nous voyons donc que Red Hat utilise les trois premi res m thodes cit es les autres tant pour lui peut accessibles car n cessitant de fournir du mat riel ou de modifier la licence du logiciel linux tant sous GPL cela est impossible Pour voir appara tre l utilisation des deux derni res m thodes cit es il nous faut nous int resser d autres firmes susceptibles de pouvoir les utiliser L entreprise IBM constructeur informatique utilise la m thode de Black Box elle groupe donc mat riel OSS et par l m me software support ducation pour les m mes raisons que la firme Red Hat En effet ce constructeur surfe sur la vague du libre en associant son mat riel des logiciels open source il r duit les co ts de ses solutions tout en s assurant de nouveaux revenus par adjonction des nouveaux services Enfin Apple utilise en plus du Black Box la m thode licence Ainsi le constructeur et d veloppeur des MACs a r cemment mix le closed et l open afin de se garantir des revenus sur le logiciel Mac OS X cf partie 2C T E R Economie du Logiciel Libre LEONARD Landry Mai 2004 responsable Matthieu Neveu 8 Nous voyons donc au travers de ces trois exemples que la survie du libre peut tre garantie par les activit s annexes de services ou de ventes de produits compl mentaires mat riel logiciels utilitai
43. ter ces derniers utilisant des fonctionnalit s des modules ou des routines voire des logiques de programmation brevetables par les cr ateurs influent Microsoft IBM Apple pionniers dans le d veloppement Ainsi le logiciel souvent inspir de logiciel propri taire OpenOffice reprend certaines caract ristiques de Microsoft Office peut donc voir son volution stopp e par une telle d cision selon Mandrakesoft fournisseur de distributions et de services Linux Mandrakesoft tient attirer l attention de ses utilisateurs et de l ensemble de l industrie du logiciel sur l adoption de la directive europ enne sur les brevets logiciels En totale contradiction avec un r cent vote du Parlement Europ en mettant une limite claire la brevetabilit des logiciels la Pr sidence Irlandaise du Conseil des Ministres Europ ens pr voit d introduire une brevetabilit illimit e La d cision actuelle doit tre adopt e sans d bats lors de la prochaine r union des ministres les 17 et 18 mai prochain Le nouveau texte s il est adopt en l tat tendra les possibilit s de brevetabilit l ensemble des composants logiciels y compris les programmes les structures de donn es et les descriptions de processus Cette d cision nuira directement la plupart des soci t s qui d veloppent des logiciels ainsi qu l ensemble des projets de Logiciel Libre qui n ont pas les moyens de payer un droit de licence aux d tenteurs de
44. tion de barri re d entr e En effet pour acqu rir les m mes avantages le temps mais aussi le co t risquent d tre dissuasifs pour les entrants potentiels C est la difficult obtenir la m me technologie la m me exp rience ou les m mes clients qui d termine donc l existence ou non de barri res l entr e Ce que nous devons garder l esprit c est que les barri res l entr e sur un march sont indispensables pour les insiders car n cessaires au succ s d une entreprise S il n y a pas de barri re l entr e suffisamment lev e les entreprises n arrivent pas prot ger leurs acquis et ne rentabilisent donc pas leurs investissements Comme nous avons vu pr c demment la firme choisit une m thode de g n ration de revenus or si l entr e de nouveaux concurrents est ais e celle ci entra nera une segmentation du march et donc une diminution des profits individuels baisse des prix des logiciels et des services annexes baisse des quantit s A contrario les barri res l entr e semblent aussi tre des entraves la concurrence les outsiders ne pouvant pas librement co t raisonnable acc der au march Ce manque de concurrence peut entra ner une stagnation de la qualit des produits la course l innovation et donc les volutions tant r duites car non n cessaires les partisans de Linux reprochent Microsoft de ne pas avoir fait voluer son OS Windows comme la technologie le p
45. tre un exemple ou encore au travers d une logique de programmation diff rente amener des T E R Economie du Logiciel Libre LEONARD Landry Mai 2004 responsable Matthieu Neveu 18 am liorations substantielles M me avec une qualit inf rieure il peut y avoir implantation si le logiciel apporte un plus au march Un projet int ressant m me non fini peut trouver sa place puis gagner des parts de march au sens du nombre d utilisateurs Nous pouvons prendre l exemple de Linux dont la version initiale a t crite en 1991 par un jeune informaticien finlandais Linus Torvalds Ce logiciel symbole du libre n tait qu un syst me d exploitation basique face au g ant Microsoft Windows 90 des ordinateurs quip s en standard et est devenu en quelques ann es le concurrent avec le plus fort potentiel de l OS le plus connu au monde Cela est d l appropriation par la communaut du libre de ce syst me se voulant alternatif aux solutions propri taires rappelons que linux est sous licence GPL la plus repr sentative de l esprit libre Nous pouvons ajouter ce qui pr c de l effet prix des solutions Open Source Pour implanter un nouveau produit qualit gale il faut n cessairement que le co t de cette solution soit plus faible pour l utilisateur Or le co t de d veloppement tant plus faible le prix d une solution Open Source est consid rablement r duit Ainsi les possibil
46. ublic pourrait tre produit nous voyons apparaitre le probl me de Free Riding un individu ayant int r t laisser contribuer l autre Bien public unique n cessitant au moins 1 d veloppeur C D C V C Vv V C V C D V C2 0 V 0 v gains attendus par l individu mon taire ou non Il appara t ainsi que si v lt min c1 2 les gains des 2 joueurs ne sont pas compens s par les co ts en cas de contribution l quilibre est donc D D et les joueurs n interviennent pas dans la production du bien public Le co t support par les deux individus est sup rieur au gain attendu ainsi aucun n a d int r t contribuer Dans le cas o v gt max c 2 les deux joueurs ont un profit quand le bien public est cr qu ils contribuent ou non si 1 contribue 2 gagne qu il joue C ou D il en est de m me dans l autre sens Nous voyons ici que collectivement le bien doit tre produit mais individuellement chaque agent a int r t ne pas contribuer car il fait un gain sans le moindre co t Il appara t dans ce jeu deux quilibres en strat gie pure C D et D C nous voyons ainsi se d voiler la n cessit d une coordination Dans ce premier jeu o seul 1 contributeur suffit une question ressort qui contribue au bien public Pour recoller notre sujet nous voyons en cela la difficult des firmes contribuer dans un projet OSS car leur profit s am liorerait en r cup ra
Download Pdf Manuals
Related Search
Related Contents
trend 28 mbs w top trend 32 mbs w top Potager urbain 100x40cmxh.80cm sur pied en acier User Manual Cherry M-100R eVolution ERGO-SHARK corded Handbuch 2014-06-21 Bose Lifestyle LSPP Speaker KG220 Spain(Euskatel)_0522 SERVICE MANUAL SSH Sentinel 1.2 User Manual Copyright © All rights reserved.
Failed to retrieve file