1 Recueil Dalloz 2009 p. 2778 De la motivation
Contents
1. d autant plus qu il faut tenir compte aussi des trois magistrats professionnels ce qui fait des coll ges normes douze ou quinze les jur s ne sont pas des professionnels du droit Troisi me raison enfin la proc dure criminelle est peu favorable la motivation v ritable le principe de la continuit des d bats se concilie mal avec le temps n cessaire pour d lib rer sur les motifs et r diger un arr t en cons quence le principe du secret du vote qui fait appel la sinc rit de la conscience art 353 c pr p n va dans le m me sens On peut se demander si l arr t V joint l arr t europ en Taxquet quoiqu en sens oppos ne constituent pas l un et l autre un appel une r forme si l on veut parvenir une vraie motivation II Une v ritable motivation des arr ts d assises appara t la fois n cessaire et certaines conditions possible A La n cessit d une motivation de ces arr ts est vidente plusieurs gards 1 Elle l est d abord pour une raison psychologique Toute personne condamn e a le droit d en conna tre les raisons surtout si elle nie sa culpabilit II est d ailleurs illogique que l accus ignore les raisons de sa condamnation alors que le pr venu auteur d un fait moins grave par hypoth se les conna t Certes en mati re correctionnelle les motifs souvent sont r dig s une fois l appel interjet de sorte qu en l absence d appel l int ress n en saura2. En rejetant le pourvoi la chambre criminelle dans son arr t du 14 octobre 2009 l admet a contrario La question est en v rit complexe et une double r ponse directe et indirecte peut tre donn e A De fa on directe il faut reconna tre que les condamnations prononc es au grand criminel ne sont pas motiv es les arr ts d assises se bornent en effet reproduire les r ponses des questions pos es la cour et aux jurys L article 485 du code de proc dure p nale selon lequel tout jugement doit contenir des motifs et un dispositif Les motifs constituent la base de la d cision est propre aux affaires correctionnelles et l article 543 du m me code sur les contraventions y renvoie Doit on rappeler qu en application de l article 485 pr cit le juge correctionnel ne peut prononcer une condamnation qu autant qu il constate les l ments du d lit et pr cise les circonstances de fait dans lesquelles il a t commis Crim 30 oct 1924 DH 1924 653 2 nov 1950 D 1950 757 15 mars 1955 D 1955 420 31 oct 1957 D 1958 Somm 27 Bref le juge doit r diger des motifs d montrant la culpabilit du pr venu et fond s sur des l ments de fait tir s du dossier et des d bats Mais dans les d veloppements du code de proc dure p nale sur la cour d assises on chercherait en vain un quivalent aux articles 485 et 543 La culpabilit r sulte seulement des r ponses donn es par les magistrats et
3. appel et tait exclue compte tenu de la nature de la cour d assises On peut le regretter Enfin troisi mement la motivation seule permet la Cour de cassation d assurer un contr le de l galit m me si la pr cision des questions pos es et leur stricte individualisation en cas de pluralit d accus s assure d j un d but de contr le 3 L indispensabilit d une motivation s appuie enfin sur la jurisprudence de la Cour europ enne L Bor La motivation des d cisions de justice de la CEDH J CP 2002 104 Certes dans ses premi res d cisions celle ci avait fait preuve d une certaine timidit Elle a par exemple indiqu que l exigence de motivation n impose pas que le tribunal doive r pondre d une mani re d taill e chaque argument CEDH 19 avr 1994 Van de Hurk c Pays Bas AJ DA 1995 124 sp c 138 obs J F Flauss et surtout que l tendue de l obligation de motiver varie selon la nature de la d cision et les circonstances CEDH 9 d c 1994 arr ts Ruiz Torija et Hiro Balani c Espagne D 1996 Somm 202 obs Fricero Justices 1996 235 obs G Cohen Jonathan et J F Flauss JCP 1995 1 3825 obs F Sudre Les juges d appel a t elle pr cis encore peuvent reprendre les motifs des premiers juges d s lors que les questions essentielles ont t examin es par ces derniers et que les juges du second degr ne se sont pas content s d ent riner sans contr le les motifs du juge inf rieur CED
4. de celles de l arr t V ceci pr s que ce dernier n invoque pas l article 6 de la Convention EDH que la b garantie de l impartialit des juges est remplac e dans cet arr t par le caract re public et contradictoire des d bats ce qui para t plus adapt la situation enfin que l expression des r ponses tenant lieu de motifs est remplac par l id e de r ponses reprises dans l arr t de condamnation Sous ces menues diff rences les deux attendus de l arr t V se trouvent d j dans l arr t du 30 avril 1996 Deux autres arr ts d j voqu s du 15 d cembre 1999 Bull crim n 307 et 308 pr c rappellent encore qu il r sulte des articles 353 et 357 que les arr ts de condamnation prononc s par les cours d assises ne peuvent comporter d autres nonciations relatives la culpabilit que celles qui tenant lieu de motivation sont constitu es par l ensemble des r ponses donn es par les magistrats et les jur s aux questions pos es conform ment l arr t de renvoi Dans un dernier arr t du 2 mars 2008 n 07 83 965 la chambre criminelle d cide pareillement qu il r sulte des dispositions des articles 353 et 357 du code de proc dure p nale rappelant respectivement le principe de l intime conviction aux jur s et la r ponse oui ou non sur un bulletin aux questions pos es que les arr ts de condamnation prononc s par les cours d assises ne peuvent comporter d autre
5. jamais tous les motifs Mais cette r daction tardive n est qu une pratique d testable et pas constante fond e uniquement sur la surcharge des tribunaux Elle a d ailleurs t condamn e par la Cour europ enne arr t du 24 juill 2007 Baucher c France D 2007 AJ 2305 obs M L na AJ p nal 2007 529 obs C Porteron JCP 2008 I 110 n 5 obs F Sudre pour un pr venu qui n avait pu obtenir copie du jugement complet avant l expiration du d lai d appel 2 Cette n cessit de la motivation se fonde aussi sur une triple raison juridique Premi rement la motivation est la garantie fondamentale contre l arbitraire si les juges sont tenus d expliquer les motifs de leur d cision ils la m diteront davantage et feront oeuvre de justice Deuxi mement en cas d appel contre un arr t d assises la motivation est indispensable car il faut bien que l accus soit clair sur l opportunit de son recours et que la cour d assises d appel sache si et ventuellement comment elle doit r former la d cision C est pourquoi lors du projet de loi d pos le 26 juin 1996 par le garde des Sceaux M Jacques Toubon tait pr vue la motivation des arr ts d assises IlI est vrai que la loi n 2000 516 du 15 juin 2000 a abandonn cette exigence et lors des travaux pr paratoires il a t fait remarquer par le nouveau garde des Sceaux M Elisabeth Guigou que l exigence d une motivation n tait pas n cessairement li e l
6. H 19 d c 1997 Helle c Finlande 59 60 Rec CEDH VII 2930 RGDP 1998 239 obs J F Flauss Ce flou relatif ce relativisme l gard de l exigence de motivation est nettement confirm dans l affaire Papon c France CEDH 15 nov 2001 Dans cette esp ce les juges europ ens sauvent la proc dure criminelle fran aise avec ces attendus l exigence de motivation au sens de l article 6 doit s accommoder des particularit s de la proc dure notamment devant les cours d assises o les jur s ne doivent pas motiver leur intime conviction En droit fran ais le minist re public et l accus peuvent contester les questions libell es et pos es aux jur s par le pr sident de la cour d assises et demander d en poser d autres sachant que en cas de contestation la cour d assises statue par un arr t motiv ce qu elle a fait en l esp ce Dans son arr t de condamnation la cour d assises s est r f r e aux r ponses que le jury avait faites chacune des 768 questions de son pr sident ainsi que la description des faits d clar s tablis et aux articles du code p nal dont il avait t fait application Si le jury n a pu r pondre que par oui ou par non chacune des questions pos es par le pr sident ces questions formaient une trame sur laquelle s est fond e sa d cision La pr cision de ces questions permet de compenser ad quatement l absence de motivation des r ponses du jury Mais avec l arr
7. Recueil Dalloz 2009 p 2778 De la motivation des arr ts d assises Jean Pradel Agr g des Facult s de droit La question de la motivation des arr ts des cours d assises est nouvelle Longtemps en effet elle ne s est pas pos e et ni la Cour de cassation ni la doctrine ne l voquaient Seul semble t il Ren Garraud a trait de la possibilit d une motivation pour la rejeter finalement R Garraud Instruction criminelle et proc dure p nale IV n 1451 p 471 1926 Plus r cemment la question de la motivation n tait quasiment pas voqu e dans les ouvrages au moins jusqu ces toutes derni res ann es C est tout juste si des tudes rares et assez br ves traitaient de la motivation pour la d fendre d ailleurs H Angevin De la motivation des d cisions comportant un jury Dr p nal 1996 Chron n 32 Mort d un dogme JCP 2000 260 R Juy Buman J M Florand et J Reynaud Pour une motivation des arr ts de la Cour d assises LPA 7 mars 2005 Et de son c t la Cour de cassation avait bris les rares tentatives de cours d assises motivant leur d cision Crim 15 d c 1999 Bull crim n 307 et 308 D 2000 IR 50 Dr p nal 2000 n 93 obs A Maron cassation au motif que le pr sident n aurait pas d ins rer apr s lecture de la d claration de la cour et du jury une analyse des l ments de fait expliquant les circonstances du crime Cependant avec la condamnation prononc e par les juges de Str
8. abilit l encore sous le contr le de la d fense C est seulement la suite de ce long processus probatoire que des charges justifiant le renvoi peuvent tre d gag es Les droits de la d fense et le contradictoire qui en constitue un aspect sont donc saufs L arr t du 14 octobre 2009 en ceci il est novateur voque galement les questions subsidiaires c est dire r sultant des d bats II se peut en effet indique l article 351 du code de proc dure p nale qu il r sulte des d bats que le fait comporte une qualification l gale autre que celle donn e par la d cision de mise en accusation le pr sident devant alors poser une ou plusieurs questions subsidiaires Ce concept de questions subsidiaires ne se con oit videmment que dans le cadre de l accusation et il d coule du principe d oralit la chambre criminelle rappelle en effet que c est un principe fondamental que la cour d assises doit juger l accusation telle que le d bat la fait appara tre et non telle que la proc dure crite l avait tablie Crim 12 mai 1970 Bull crim n 158 D 1970 Jur 515 rapp F Chapar Et doit on rappeler pendant tout le d bat d audience la d fense est pr sente En somme les questions pos es aux magistrats et aux jur s et par cons quent leurs r ponses sont le fruit de tout un d bat qui a commenc avec le d but de l instruction et qui s ach vera quand le pr sident d clarera les d bats termin s en
9. application de l article 347 alin a 1 du code de proc dure p nale Mais on doit reconna tre que cette motivation indirecte fond e sur les r ponses aux questions n est pas une v ritable motivation au sens classique Les r ponses oui o non ont la s cheresse d un mot bref La motivation est en r alit ant rieure aux r ponses Elle ne fait pas corps avec la d cision de la cour d assises Nous sommes en face d un embryon de motivation en r alit m me si la pr cision des questions peut en partie compenser l absence de motivation proprement dite 3 Mais on ne saurait reprocher la chambre criminelle d avoir consid r qu il y avait une motivation dans l affaire V et dans les esp ces pr c dentes Elle ne pouvait pas faire autrement que ce qu elle a fait Doit on en effet rappeler que notre syst me proc dural de la cour d assises exclut toute v ritable motivation pour diverses raisons Tout d abord l article 353 du code de proc dure p nale rappelle que la loi ne demande pas compte aux juges des moyens par lesquels ils se sont convaincus ce qui pose le principe de l intime conviction Certes ce principe existe aussi en mati re correctionnelle art 427 Mais la juridiction correctionnelle ne comporte pas de jur s C est qu en effet seconde raison la pr sence des jur s rend difficile la motivation au sens classique les jur s sont nombreux neuf ou douze ce qui rend malais un d lib r
10. asbourg contre la Belgique dont les arr ts d assises ne sont pas motiv s la question de la motivation se trouve brutalement pos e CEDH 13 janv 2009 Taxquet c Belgique D 2009 Jur 1058 note J F Renucci RFDA 2009 677 obs L Berthier et A B Caire RSC 2009 657 obs J P Margu naud Proc dures avr 2009 n 116 obs N Fricero et mai 2009 n 172 obs J Buisson JCP 2009 Actu Libres propos par M L Rassat Gaz Pal 14 mai 2009 note F Desprez Sans doute cette d cision n est elle pas d finitive en effet l affaire a t renvoy e devant la grande chambre de la Cour de Strasbourg Elle a m me t examin e par celle ci le 21 octobre 2009 la France ayant t autoris e intervenir et faire valoir ses observations en vertu de l article 36 de la Convention EDH au titre de l int r t d une bonne administration de la justice II n emp che que la premi re d cision celle du 13 janvier 2009 a d j inspir certains accus s condamn s un nouveau moyen de cassation tir de l absence de motivation des condamnations prononc es au grand criminel qui on le sait ne sont pas vraiment motiv es Le premier exemple de cette nouvelle pratique est l arr t ci dessus rapport du 14 octobre 2009 faisant suite une condamnation prononc e par la Cour d assises du Var le 4 septembre 2008 l encontre d une dame V accus e de meurtre aggrav et sanctionn e d une peine de dix huit ans de r cl
11. ce V J Pradel et A Varinard Les grands arr ts du droit p nal g n ral 7 d Dalloz 2009 n 50 D s lors il para t illogique que soit motiv e une condamnation correctionnelle six mois de privation de libert et pas une condamnation la r clusion perp tuit Sans doute l id e de motivation des arr ts criminels ne fut elle pas adopt e comme il a t dit Mais aujourd hui avec la pression de la Cour de Strasbourg notamment si l arr t Taxquet est confirm ce qui est tr s possible il faudra bien organiser une motivation C est alors le l gislateur qui devra intervenir Mais que pourrait il d cider pourrait se tourner non pas vers les droits de common law qu il semble pourtant tellement affectionner aujourd hui qui ignorent la motivation Au Canada le jury rend un verdict g n ral quant la culpabilit ou l innocence du pr venu sans fournir de motifs P B liveau et M Vauclair Trait g n ral de preuve et de proc dure p nale Th mis Montr al 16 d 2009 n 2137 En Angleterre il n y a pas dans les ouvrages la moindre allusion la motivation J Sprack Criminal procedure Oxford 11 d 2006 ch 21 II pourrait en revanche prendre en consid ration des droits d Europe continentale En Espagne o existe le jury selon le mode anglais la motivation est faite par les jur s qui tablissent les l ments de conviction et font une succincte explication des ra
12. isons qu ils ont d termin es loi organique du 22 mai 1995 art 61 d et ces indications sont reprises et formalis es par le magistrat pr sident id art 70 1 V aussi F Granados Calero El jurado en Espana Valence 1995 En Allemagne et en Italie o magistrats et citoyens d lib rent ensemble comme en France d ailleurs syst me de l chevinage la motivation est exig e aussi mais elle est faite par un magistrat Ainsi en Italie la d lib ration termin e le pr sident r dige le dispositif ainsi qu un expos concis des motifs de fait et de droit qui fondent la sentence art 544 al 1 c pr p n Ce syst me est le moins mauvais car l inverse du syst me espagnol o les jur s d lib rent seuls sur le fait en Allemagne en Italie et en France la motivation ne peut tre faite que par un juge professionnel qui a par hypoth se assist et particip au d lib r et qui est donc l aise pour r diger une motivation Le l gislateur risque donc de devoir intervenir et organiser une motivation la charge du pr sident m me s il en r sulte un alourdissement proc dural Le l gislateur devrait aussi r former l article 357 du code de proc dure p nale qui en exigeant actuellement des r ponses secr tes et crites de la part de tous les membres de la cour d assises bloque la d lib ration et surtout l expression d une motivation Faut il rappeler qu en Espagne au contraire la motivation des jur s est po
13. les jur s des questions sur la culpabilit ces r ponses tant reprises dans l arr t de condamnation Point donc de r daction de motifs tir s du dossier et des d bats Cette solution est traditionnelle en France et dans plusieurs autres pays ayant adopt le jury notamment les pays anglo saxons et la Belgique Elle s explique surtout par la difficult pratique d adopter une motivation alors qu il y a neuf jur s en premi re instance ou douze en appel ces citoyens tant non seulement nombreux mais aussi non sp cialistes en droit Ces arguments convainquent mal D abord car la pluralit des juges ne saurait exclure la motivation m me s il y a des avis divergents Dans les cours supr mes du Canada et des Etats Unis o neuf juges si gent une d cision se d gage n anmoins mais il y a souvent des opinions dissidentes Le principe de fonctionnement est le m me la Cour de Strasbourg Ensuite l inaptitude juridique des jur s est certes vidente et elle milite contre la motivation Il y a cependant des moyens pour la neutraliser comme on le verra plus bas 11 B On peut rappeler que dans l affaire dite du sang contamin la Cour de justice dont la proc dure est celle de la cour d assises motiva sa d cision du 9 mars 1999 D 1999 IR 86 malgr la pr sence de jur s parlementaires pas forc ment de formation juridique S Guinchard et J Buisson Proc dure p nale 5 d 2009 p 209 adde pour un plaidoyer e
14. n faveur de la motivation J Pradel La proc dure de jugement applicable devant la Cour de justice de la R publique Un mode d emploi pr ciser D 1996 Chron 1 s sp c p 5 2 col B A titre indirect cependant les arr ts d assises sont motiv s et tout l effort des juges de la chambre criminelle a t de le d montrer 1 On observera d abord une grande continuit dans la jurisprudence de la chambre criminelle Celle ci avait dans un arr t du 30 avril 1996 Bull crim n 181 RSC 1996 877 obs J P Dintilhac rejet le moyen tir de l exigence d un proc s quitable qui suppose une motivation permettant le contr le du juge de l galit cette exigence tant d autant plus n cessaire quand les faits ont t constamment ni s par l accus Et la chambre criminelle avait r pondu que l ensemble des r ponses reprises dans l arr t de condamnation qu en leur intime conviction magistrats et jur s ont donn aux questions pos es conform ment l arr t de renvoi tient lieu de motif aux arr ts de la cour d assises statuant sur l action publique et elle avait ajout que sont ainsi satisfaites les dispositions de l article 6 de la Convention EDH sur l exigence d un proc s quitable d s lors que sont assur s l information pr alable des charges fondant l accusation le libre exercice des droits de la d fense et la garantie de l impartialit des juges Ces formules sont tr s proches
15. s nonciations que celles qui tenant lieu de motivation sont constitu es par l ensemble des r ponses donn es par les magistrats et les jur s aux questions pos es conform ment l arr t de renvoi Comme dans l arr t de 1996 celui de 2008 fait allusion l id e que les r ponses aux questions tiennent lieu de motifs aux arr ts d assises 2 Des arr ts des 30 avril 1996 15 d cembre 1999 2 mars 2008 et 14 octobre 2009 il r sulte donc que la motivation r sulte des r ponses aux questions pos es par le pr sident la cour et au jury Ces questions d coulent de la d cision de renvoi de la juridiction d instruction arr ts des 30 avr 1996 15 d c 1999 et 2 mars 2008 ou la fois de cette d cision et des d bats arr t du 14 oct 2009 L allusion la d cision de renvoi de la juridiction d instruction est int ressante car cette d cision est motiv e et s il s agit d une ordonnance d un juge d instruction susceptible d appel La motivation de la d cision elle m me souvent fond e sur les r quisitions d finitives du parquet se fonde sur tout le dossier d instruction o la d fense a t pr sente et a pu solliciter des actes d investigation art 82 1 c pr p n On rappellera que l ordonnance de mise en accusation contient peine de nullit l expos et la qualification l gale des faits Quant l appel il va conduire la chambre de l instruction r examiner la valeur des indices de culp
16. ssible puisque les votes ont lieu haute voix en alta art 58 de la loi pr c du 22 mai 1995 Mais pour l instant attendons le second arr t Taxquet 3 COUR D ASSISES D lib ration Arr t de condamnation Motivation Proc s quitable Respect 1 Le pourvoi visait aussi au titre de l art 6 3 Conv EDH le d faut de traduction de l arr t de renvoi dans une langue comprise de l accus e Ce moyen est rejet au motif que l accus e n avait pas invoqu devant la cour d assises une violation de ce texte 2 II faut rappeler le remarquable avis de l avocat g n ral C Mathon mis l audience publique du 1 oct 2009 3 Adde M Huyette Quelles r formes pour la cour d assises D 2009 Chron 2437 sp c 2440 2442 favorable la motivation et sugg rant opportun ment des am nagements au droit actuel Recueil Dalloz Editions Dalloz 2011
17. t s d une motivation des arr ts criminels de condamnation essentiellement cause de la pr sence du jury L obstacle ne para t pas cependant incontournable Le projet de loi du 26 juin 1996 sur les cours d assises d appel d j voqu avait pr vu la motivation de la d cision de premi re instance dans les termes suivants avant le prononc de la d cision en audience publique le pr sident ou l un des assesseurs par lui d sign met en forme les raisons du jugement A titre exceptionnel si la complexit de l affaire le justifie il peut tre proc d cette mise en forme dans un d lai qui ne saurait exc der quinze jours compter du prononc de la d cision Les raisons du jugement reprennent pour chacun des faits reproch s l accus le r sum des principaux arguments pour lesquels le tribunal d assises s est convaincu et qui ont t d gag s au cours de la d lib ration ainsi que en cas de condamnation les principaux l ments de fait et de personnalit ayant justifi s le choix de la peine art 231 50 du projet On aura remarqu que la motivation concerne la fois le fait la culpabilit et le droit la peine II est vrai qu en mati re correctionnelle le tribunal doit motiver sa d cision ordonnant l emprisonnement sans sursis et l article 132 19 du code p nal pr voit m me que le choix de cette peine doit tre sp cialement motiv pour l application jurisprudentielle de cette exigen
18. t Taxquet d j cit la CEDH fait preuve d une bien plus grande rigueur Elle indique d abord que la motivation est indispensable la qualit m me de la justice et constitue un rempart contre l arbitraire 8 43 ce qui n est certes pas nouveau mais ce qui donne cette affirmation une certaine majest parce que c est la CEDH grande juridiction europ enne qui l a dit Et surtout elle stigmatise le proc d utilis par la cour d assises belge des questions identiques ayant t pos es au jury par les huit inculp s sans que celles ci soient individualis es De la sorte des r ponses laconiques ces question formul es de mani re vague et g n rale ont pu donner au requ rant l impression d une justice arbitraire et peu transparente Sans au moins un r sum des principales raisons pour lesquelles la cour d assises s est d clar e convaincue de la culpabilit du requ rant celui ci n est pas m me de comprendre et donc d accepter la d cision de la juridiction 47 De ce d faut il r sulte que la Cour de cassation n a pu exercer efficacement son contr le et d celer par exemple une insuffisance ou une contradiction de motifs 49 Une motivation est donc indispensable m me en mati re criminelle et surtout en mati re criminelle serions nous tent d ajouter Elle le sera plus encore si la grande chambre de la CEDH confirme l arr t Taxquet Mais est elle possible B On sait les difficul
19. usion criminelle L arr t du 14 octobre 2009 a t rendu par la chambre criminelle en formation pl ni re ce qui est relativement rare et ce qui souligne l int r t de la d cision mise dans le contexte europ en de l arr t Taxquet Notre arr t r pondait un pourvoi fond express ment sur la d cision europ enne et plus pr cis ment sur la violation des exigences de motivation du proc s quitable r sultant de l article 6 1 de la Convention EDH Pour rejeter le pourvoi la chambre criminelle all gue dans un premier attendu que sont reprises dans l arr t de condamnation les r ponses donn es en leur intime conviction par les magistrats et jur s aux questions sur la culpabilit les unes principales pos es conform ment au dispositif de la d cision de renvoi les autres subsidiaires soumises la discussion des parties Et pour conforter cette motivation l arr t invoquera dans un second attendu l information pr alable sur les charges fondant la mise en accusation le libre exercice des droits de la d fense et le caract re public et contradictoire des d bats 1 Cette accumulation d arguments gliss s dans les deux attendus de principe de l arr t V d note t elle la fragilit de la d cision La question se pose au regard du droit actuel mais aussi au regard de l avenir compte tenu notamment de la jurisprudence europ enne attendue 2 I Pour l heure nos arr ts d assises sont ils motiv s
Download Pdf Manuals
Related Search