DÉFINITIF 22/10/2014
Contents
1. EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS COUR EUROP ENNE DES DROITS DE L HOMME DEUXIEME SECTION AFFAIRE ATAYKAYA c TURQUIE Requ te n 50275 08 ARR T STRASBOURG 22 juillet 2014 D FINITIF 22 10 2014 Cet arr t est devenu d finitif en vertu de l article 44 2 de la Convention Il peut subir des retouches de forme COUNCIL OF EUROPE CRE kyk CONSEIL DE L EUROPE ARR T ATAYKAYA c TURQUIE 1 En l affaire Ataykaya c Turquie La Cour europ enne des droits de l homme deuxi me section si geant en une chambre compos e de Guido Raimondi pr sident I l Karaka Neboj a Vu ini Helen Keller Paul Lemmens Egidijus K ris Robert Spano juges et de Abel Campos greffier adjoint de section Apr s en avoir d lib r en chambre du conseil le 1 juillet 2014 Rend l arr t que voici adopt cette date PROC DURE 1 l origine de l affaire se trouve une requ te n 50275 08 dirig e contre la R publique de Turquie et dont un ressortissant de cet tat M Mehmet Nesip Ataykaya le requ rant a saisi la Cour le 17 octobre 2008 en vertu de l article 34 de la Convention de sauvegarde des droits de l homme et des libert s fondamentales la Convention 2 Le requ rant a t repr sent par M R Yal nda Baydemir avocate Diyarbak r Le gouvernement turc le Gouvernement a2. Le requ rant soutient que son fils qui n a pas particip aux manifestations en question et s est trouv par hasard entre les manifestants et les forces de l ordre a t tu d lib r ment par ces derni res qui auraient employ une force non n cessaire et manifestement arbitraire et disproportionn e En outre le droit interne ne r glemente pas d une facon compatible avec la Convention l usage des armes feu par les agents de l tat Ces derniers auraient t autoris s user de la force meurtri re de mani re manifestement inappropri e sans que cela f t selon lui absolument n cessaire Il ajoute que de nombreuses violations de droits de l homme ont t commises lors des incidents en question et enfin que le Gouvernement n est pas en mesure de fournir la moindre explication susceptible de justifier le recours la force employ e En outre l int ress soutient que l enqu te n a pas t conduite conform ment aux exigences proc durales d coulant de l article 2 de la Convention 42 Le Gouvernement accepte la th se selon laquelle le fils du requ rant n a pas particip aux manifestations en question et s est trouv par hasard entre les manifestants et les forces de l ordre Il admet galement que Tarik Ataykaya a t touch par une cartouche tir e par une arme utilis e par les forces de l ordre lors de leur intervention contre les manifestants Il soutient en revanche que l usage de la force en l esp ce
3. qu une enqu te effective devait galement viser tablir la responsabilit des hauts fonctionnaires de police B Article 41 1 Dommage 76 Le requ rant r clame 25 000 euros EUR pour pr judice mat riel et 80 000 EUR pour pr judice moral 77 Le Gouvernement conteste ces demandes 78 La Cour n apergoit pas de lien de causalit entre la violation constat e et le dommage mat riel all gu et rejette cette demande En revanche elle consid re qu il y a lieu d octroyer au requ rant 65 000 EUR pour dommage moral 2 Frais et d pens 79 Le requ rant demande galement 6 603 EUR pour les frais et d pens engag s devant la Cour D apr s un r capitulatif fourni par son conseil sa demande se ventile ainsi honoraires 6 125 EUR frais administratifs t l phone poste photocopie et frais de traduction 478 EUR ARR T ATAYKAYA c TURQUIE 21 80 Le Gouvernement consid re que ces pr tentions sont excessives et qu elles ne sont tay es par aucun document 81 La Cour rappelle qu au regard de l article 41 de la Convention seuls peuvent tre rembours s les frais dont il est tabli qu ils ont t r ellement expos s et qu ils sont d un montant raisonnable Nikolova c Bulgarie GC n 31195 96 79 CEDH 1999 IT En l esp ce compte tenu des documents dont elle dispose et des crit res susmentionn s la Cour estime raisonnable d allouer au requ rant la somme de 5 000 EUR tous frais confon
4. t repr sent par son agent 3 Invoquant les articles 2 3 13 14 et 17 de la Convention le requ rant soutient que les policiers ont employ l encontre de son fils une force excessive qui lui aurait t fatale 4 Le 23 novembre 2010 la requ te a t communiqu e au Gouvernement EN FAIT I LES CIRCONSTANCES DE L ESP CE 5 Le requ rant est n en 1951 et r side Diyarbak r Il est le p re de Tarik Ataykaya n le 25 septembre 1983 et d c d le 29 mars 2006 2 ARR T ATAYKAYA c TURQUIE A Incident du 29 mars 2006 6 la suite du d c s de quatorze membres du PKK Parti des travailleurs du Kurdistan organisation ill gale arm e lors d une confrontation arm e ayant eu lieu le 24 mars 2006 de nombreuses manifestations ill gales furent organis es Diyarbakir entre le 28 et le 31 mars 2006 au cours desquelles plusieurs manifestants trouv rent la mort Le Gouvernement indique que pr s de 2 000 personnes ont particip ces manifestations qu elles ont donn l assaut avec des pierres des b tons et des cocktails Molotov un b timent appartenant la direction de la s ret et qu elles ont attaqu les forces de l ordre et leurs v hicules qui auraient t post s dans la ville Au cours de ces incidents neuf personnes seraient d c d es et plus de 200 membres des forces de l ordre et 214 officiers ainsi qu un m decin une infirmi re deux journalistes et un conducteur d ambulanc
5. ce manque de coop ration de la part des autorit s de police avec le parquet en charge de l enqu te est d autant plus inexplicable que le seul but de celui ci tait de recueillir des informations officielles aupr s d un service de l tat 5 Par ailleurs il ressort du dossier que l enqu te administrative men e par le conseil disciplinaire de police n a concern que quatorze policiers et qu elle n a pas non plus permis d identifier l agent des forces de l ordre qui tait l origine du tir mortel paragraphe 27 28 ci dessus cet gard il convient de noter qu nouveau le principal obstacle l identification de cet agent tait le fait que les policiers portaient une cagoule lors de l incident 52 La Cour estime qu il n est pas n cessaire d appr cier de mani re g n rale la conformit la Convention du port de cagoules par les agents des forces de l ordre appel s intervenir contre des manifestants Il est cependant vident qu une telle pratique a eu dans la pr sente affaire pour cons quence directe de conf rer aux responsables une immunit de 14 ARR T ATAYKAYA c TURQUIE poursuite En effet cause de cette pratique les t moins oculaires n taient pas en mesure d identifier l agent ayant tir sur Tarik Ataykaya paragraphes 22 24 ci dessus et tous les agents qui avaient utilis des lance grenades n ont pas pu tre interrog s en tant que t moins ou en qualit de suspects 53 La Cour consid
6. la force mat rielle et aux armes pour immobiliser les contrevenants d une mani re graduelle et proportionn e aux particularit s et au degr de r sistance et d agressivit de ceux ci ARR T ATAYKAYA c TURQUIE 7 Dans de telles circonstances il incombe au sup rieur hi rarchique de d finir le degr de la force qui sera employ e Par ailleurs en vertu de l article 24 du code p nal la personne qui se conforme aux obligations d une loi ne peut pas tre punie et celle qui ob it un ordre donn par une autorit comp tente dans le cadre de son pouvoir ne peut tre tenue pour responsable de son acte Dans les registres des forces de l ordre il n existe pas d information concernant la mani re dont le d c s s est produit C Le d funt Tarik Ataykaya s est retrouv parmi les manifestants lors des manifestations sociales qui ont eu lieu le 29 mars 2006 dans le centre de Diyarbak r soit parce qu il participait ces manifestations soit parce qu il tait sorti de l atelier o il travaillait Lors de ces incidents des affrontements avec jets de pierres et b tons se sont produits entre les manifestants et les policiers Les policiers sont intervenus contre les manifestants en ayant recours des grenades lacrymog nes et des balles en caoutchouc La cartouche d une grenade lacrymog ne lanc e contre les manifestants en mouvement a touch la t te de Tarik Ataykaya et caus sa mort Cet incident n est pas m
7. tait conforme la loi savoir l article 16 de la loi n 2559 et l article 6 annex cette loi et que l incident fatal tait impr visible ARR T ATAYKAYA c TURQUIE 11 43 Il ajoute cet gard que l utilisation de la force par les forces de l ordre tait proportionn e puisque celles ci auraient eu pour instruction de tirer les grenades lacrymog nes en l air et auraient suivi une formation cet gard 44 Le Gouvernement soutient galement que l enqu te sur le d c s de Tank Ataykaya a t men e de fa on approfondie Il pr cise que les autorit s ont imm diatement ouvert une enqu te aux fins de d terminer la responsabilit des forces de l ordre dans le d c s en question qu elles ont entrepris toutes les recherches n cessaires pour identifier les membres des forces de l ordre qui avaient utilis des lance grenades du type recherch le jour de l incident mais que les investigations n ont pas abouti car les agents en question auraient eu le visage masqu par des cagoules Il indique en outre que le parquet a mis un avis de recherche permanent aux fins de retrouver l auteur du tir en question Par ailleurs d clarant se r f rer la d cision du 30 janvier 2008 adopt e par le conseil disciplinaire de la police il soutient qu il n existait aucune preuve selon laquelle les fonctionnaires l encontre desquels l enqu te avait t men e taient responsables du d c s du fils du requ rant Enfin il
8. Russie GC n 48787 99 8 487 CEDH 2004 VII 69 La Cour rappelle en outre que ses arr ts ont un caract re d claratoire pour l essentiel et qu en g n ral c est au premier chef l tat en cause qu il appartient de choisir sous le contr le du Comit des Ministres les moyens utiliser dans son ordre juridique interne pour s acquitter de son obligation au regard de l article 46 de la Convention pour autant que ces moyens soient compatibles avec les conclusions contenues dans l arr t de la Cour voir entre autres Scozzari et Giunta c Italie GC n 39221 98 et41963 98 249 CEDH 2000 VIIL Brum rescu c Roumanie satisfaction quitable GC n 28342 95 20 CEDH 2001 1 et calan c Turquie GC n 46221 99 8 210 CEDH 2005 IV Ce pouvoir d appr ciation quant aux modalit s d ex cution d un arr t traduit la libert de choix dont est assortie l obligation primordiale impos e par la Convention aux tats contractants assurer le respect des droits et libert s ARR T ATAYKAYA c TURQUIE 19 garantis Papamichalopoulos et autres c Gr ce article 50 31 octobre 1995 34 s rie A n 330 B 70 Cependant titre exceptionnel pour aider l tat d fendeur remplir ses obligations au titre de l article 46 la Cour cherche indiquer le type de mesures prendre pour mettre un terme la situation structurelle qu elle constate Dans ce contexte elle peut formuler plusieurs options dont le choix et l
9. accomplissement restent la discr tion de l tat concern voir par exemple Broniowski c Pologne GC n 31443 96 194 CEDH 2004 V Dans certains cas il arrive que la nature m me de la violation constat e n offre pas r ellement de choix parmi diff rents types de mesures propres y rem dier auquel cas la Cour peut d cider de n indiquer qu une seule mesure de ce type voir par exemple Del Rio Prada pr cit 138 Assanidz pr cit 8 202 et 203 Alexanian c Russie n 46468 06 240 22 d cembre 2008 Fatullayev c Azerba djan n 40984 07 8 176 et 177 22 avril 2010 et Oleksandr Volkov c Ukraine n 21722 11 208 9 janvier 2013 2 Application de ces principes en l esp ce 71 S agissant des mesures g n rales que l tat devrait adopter pour l ex cution du pr sent arr t la Cour rappelle avoir dit dans son arr t Abdullah Yasa pr cit 61 que La Cour a constat qu l poque des faits le droit turc ne contenait aucune disposition sp cifique r glementant l utilisation des grenades lacrymog nes lors de manifestations et qu aucune directive n existait l intention des forces de maintien de l ordre concernant leur mode d emploi La Cour note que le 15 f vrier 2008 une circulaire fixant les conditions d utilisation du gaz lacrymog ne a t adress e l ensemble des services de s ret N anmoins la Cour estime n cessaire un renforcement des garanties d
10. cas s ils avaient b n fici d une formation et d instructions ad quates Pour la Cour une telle situation ne permet pas d offrir le niveau de protection du droit la vie par la loi qui est requis dans les soci t s d mocratiques 16 ARR T ATAYKAYA c TURQUIE contemporaines en Europe voir mutatis mutandis les arr ts Makaratzis pr cit 62 et Abdullah Ya a et autres pr cit 49 58 la lumi re de ce qui pr c de la Cour estime qu aucune enqu te s rieuse susceptible d tablir les circonstances ayant entour le d c s de Tarik Ataykaya n a t men e au plan national et que le Gouvernement n a pas d montr de mani re satisfaisante que le recours l usage de la force mortelle contre le fils du requ rant avait t absolument n cessaire et proportionn Il en va de m me quant la pr paration et au contr le de l op ration le Gouvernement n a fourni aucun l ment donnant penser que les forces de l ordre avaient d ploy la vigilance voulue pour s assurer que tout risque pour la vie avait t r duit au minimum En outre la Cour consid re que s agissant de l obligation positive de mettre en place un cadre l gislatif et administratif ad quat que leur imposait la premi re phrase de l article 2 1 de la Convention les autorit s turques n ont pas fait tout ce que l on pouvait raisonnablement attendre d elles pour d une part offrir aux citoyens le niveau de protection requis en
11. mesures g n rales et individuelles 67 Le requ rant a exprim le souhait que les conclusions de la Cour dans la pr sente esp ce conduisent la prise au niveau national des mesures n cessaires la pr vention de telles violations de la Convention l avenir 1 Principes g n raux 68 La Cour rappelle que tout arr t constatant une violation entraine pour l tat d fendeur l obligation juridique au regard de l article 46 de la Convention de mettre un terme la violation et d en effacer les cons quences de mani re r tablir autant que faire se peut la situation ant rieure celle ci S1 le droit national ne permet pas ou ne permet qu imparfaitement d effacer les cons quences de la violation l article 41 habilite la Cour accorder la partie l s e s il y a lieu la satisfaction qui lui semble appropri e Il en d coule notamment que l tat d fendeur reconnu responsable d une violation de la Convention ou de ses Protocoles est appel non seulement verser aux int ress s les sommes allou es titre de satisfaction quitable mais aussi choisir sous le contr le du Comit des Ministres les mesures g n rales et ou le cas ch ant individuelles adopter dans son ordre juridique interne Del Rio Prada c Espagne GC n 42750 09 137 CEDH 2013 Maestri c Italie GC n 39748 98 47 CEDH 2004 L Assanidz c G orgie GC n 71503 01 8 198 CEDH 2004 II et Ila cu et autres c Moldova et
12. particulier dans les cas tel celui de l esp ce de recours une force potentiellement meurtri re et d autre part parer aux risques r els et imm diats pour la vie que les op rations polici res de r pression des manifestations violentes sont susceptibles d entrainer voir mutatis mutandis Makaratzis pr cit 71 59 Eu gard aux consid rations qui pr c dent force est de constater qu il n est pas tabli que la force meurtri re utilis e contre le fils du requ rant n tait pas all e au del de ce qui tait absolument n cessaire En outre la Cour estime que l enqu te men e au sujet de l incident du 29 mars 2006 a manqu de l effectivit voulue par l article 2 de la Convention Il s ensuit qu il y a eu violation de cette disposition sous ses volets mat riel et proc dural IL SUR LES AUTRES VIOLATIONS ALL GU ES 60 Le requ rant consid re que le d c s de son fils et l absence de poursuites l encontre des policiers constituent pour lui m me un traitement inhumain et d gradant contraire l article 3 de la Convention Invoquant ensuite l article 13 de la Convention il soutient n avoir dispos d aucun recours effectif en droit interne susceptible de lui permettre d assigner l auteur du tir mortel devant les tribunaux ce titre il reproche aux autorit s judiciaires de ne pas avoir men une enqu te suffisamment approfondie pour identifier le responsable du d c s Il affirme par
13. partir de la date de l acte d nonc ou bien de la date laquelle il se serait rendu compte de l ineffectivit des voies de recours internes Il indique que si le requ rant consid re que la d cision du parquet adopt e le 10 ARR T ATAYKAYA c TURQUIE 3 avril 2008 constitue la derni re d cision interne d finitive il aurait d introduire sa requ te avant le 3 octobre 2008 Par cons quent il estime que la requ te introduite le 17 octobre 2008 est tardive et qu elle doit tre rejet e 39 Le requ rant conteste cette th se 40 En l esp ce la Cour observe que la d cision du parquet adopt e le 3avril 2008 qui constitue la d cision interne finale a t notifi e au requ rant le 17 avril 2008 Le d lai fix par l article 35 1 de la Convention a donc commenc courir le lendemain le 18 avril 2008 et a expir le 17 octobre 2008 minuit Sabri G nes c Turquie GC n 27396 06 60 29 juin 2012 Or la requ te a t pr sent e cette derni re date avant minuit soit avant l expiration du d lai susvis En cons quence la Cour rejette l exception de non respect du d lai de six mois formul e par le Gouvernement Elle conclut par ailleurs que le grief du requ rant n est pas manifestement mal fond au sens de l article 35 3 a de la Convention Constatant en outre qu il ne se heurte aucun autre motif d irrecevabilit elle le d clare recevable B Sur le fond 1 Th ses des parties 4
14. risques de mort et de blessures li s l utilisation des grenades lacrymog nes voir dans ce sens Abdullah Ya a pr cit 61 Elle souligne cet gard que l utilisation inappropri e lors de manifestations de ces armes potentiellement meurtri res risque tant que le syst me turc n est pas conforme aux exigences de la Convention d entrainer des violations similaires celle constat e en l esp ce 74 Pour ce qui est des mesures individuelles la Cour a constat que le fils du requ rant est d c d la suite du tir d une grenade lacrymog ne et qu ce titre il y a eu violation de l article 2 de la Convention Elle a galement constat qu aucune enqu te effective n avait t men e sur l incident paragraphe 59 ci dessus 75 Compte tenu du fait que le dossier de l enqu te est toujours ouvert au niveau national paragraphe 29 ci dessus et la lumi re des documents dont elle dispose la Cour consid re qu en ex cution du pr sent arr t de nouvelles mesures d enqu te devraient tre prises sous la supervision du Comit des Ministres En particulier les mesures que les autorit s nationales auront prendre aux fins de lutter contre l impunit doivent inclure la r alisation d une enqu te p nale effective visant l identification et le cas ch ant la sanction des responsables du d c s du fils du requ rant cet gard la Cour rappelle que dans l arr t Zzci pr cit 98 99 elle a estim
15. t marginal de la Banque centrale europ enne applicable pendant cette p riode augment de trois points de pourcentage 6 Rejette la demande de satisfaction quitable pour le surplus Fait en frangais puis communiqu par crit le 22 juillet 2014 en application de l article 77 2 et 3 du r glement Abel Campos Guido Raimondi Greffier adjoint Pr sident
16. tenues de camouflage et de cagoules Alors que nous fermions l atelier j ai vu que les policiers au visage masqu genou terre yere diz kerek tiraient des coups de fusil de mani re soutenue en direction des manifestants Tarik Ataykaya tait avec nous Il n a pas particip aux manifestations Apr s avoir quitt l atelier Tarik Ataykaya y est retourn car les manifestants se dirigeaient vers nous ce moment l Tarik Ataykaya atteint par une balle tir e par un policier est tomb au sol ce qui veut dire qu il a t touch par le tir d un policier En le soutenant nous l avons conduit vers un espace vide pr s d un b timent et avons appel l ambulance Tarik Ataykaya tait atteint la t te et des petits morceaux de son cerveau en taient sortis On a conduit Tarik Ataykaya l h pital avec un pick up car l ambulance n arrivait pas Comme les policiers avaient le visage masqu je ne peux pas les identifier I D ajouta que le jour de l incident certains amis avaient indiqu avoir vu les images de l incident probablement sur la chaine de t l vision priv e NTV 23 Le m me jour M S D t moin oculaire et coll gue de Tarik Ataykaya fut galement entendu par le parquet Il confirma les d clarations de I D 24 Toujours le 15 novembre 2007 R K une r sidente du quartier qui avait t le th tre de l incident fut entendue par le parquet de Diyarbakir Elle d clara notamment
17. une bonne utilisation des grenades lacrymog nes afin de minimiser les risques de mort et de blessures li s leur utilisation par l adoption d instruments l gislatifs et ou r glementaires plus d taill s conform ment aux principes nonc s au paragraphe 48 ci dessus 72 Ces constatations ont t compl t es par l arr t zci c Turquie n 42606 05 99 23 juillet 2013 dans lequel la Cour a pr cis qu il tait crucial que des r gles claires fussent adopt es en la mati re et que f t mis en place un syst me m me de garantir une formation ad quate du personnel et le contr le et la surveillance de ce personnel au cours de manifestations ainsi qu un examen ex post facto efficace de la n cessit de la proportionnalit et du caract re raisonnable de tout recours la force en particulier contre les personnes qui ne s opposent pas aux forces de l ordre de mani re violente 73 Les consid rations reprises ci dessus qui invitent le Gouvernement prendre des mesures g n rales valent galement en l esp ce La Cour note que la violation du droit la vie du fils du requ rant tel que garanti par l article 2 de la Convention tire nouveau son origine d un probl me tenant l absence de garanties quant une bonne utilisation des grenades 20 ARR T ATAYKAYA c TURQUIE lacrymog nes En cons quence la Cour insiste sur la n cessit de renforcer sans plus tarder ces garanties afin de minimiser les
18. une grenade lacrymog ne de type n 12 Le rapport pr cise galement que cette cartouche ne portait pas de marque caract ristique qui e t permis d identifier l arme qui tait l origine du tir B Enqu tes administrative et p nale 1 Plainte du requ rant 11 Le 19 avril 2006 le requ rant d posa une plainte Se r f rant aux d clarations de I D et de M S D recueillies par l antenne de l Association des droits de l homme Diyarbak r paragraphe 9 ci dessus il demanda au procureur de la R publique de Diyarbakir d identifier le fonctionnaire de police qui aurait tir sur son fils et d engager une action p nale son encontre pour meurtre De m me il sollicita que la pi ce extraite de la t te du d funt f t examin e par un coll ge d experts aupr s de l institut m dicol gal 2 Tentatives du parquet pour d terminer l identit et le nombre des agents des forces de l ordre ayant t habilit s utiliser des lanceurs de grenade 12 Le 3 mai 2006 le parquet de Diyarbakir charg d enqu ter sur les crimes organis s se d clara incomp tent pour examiner l affaire Il s exprima notamment comme suit l autopsie du d funt a permis de d terminer que le d c s a t provoqu par une cartouche ayant atteint la t te du d funt Par la suite le rapport d expertise a tabli que cette cartouche provenait d une grenade lacrymog ne n 12 et que des munitions de ce type sont utilis es par le
19. 26 ci dessus cet gard la Cour rappelle avoir dit dans les arr ts Bektas et zalp pr cit 65 agents interrog s sept jours apr s l incident et Ramsahai et autres GC n 52391 99 330 CEDH 2007 II agents interrog s trois jours apr s l incident que de tels retards ne cr aient pas seulement une apparence de collusion entre les autorit s d enqu te et la police mais qu ils pouvaient galement conduire les proches des victimes ainsi que le public en g n ral croire que les membres des forces de l ordre ne sont pas responsables de leurs actes devant les autorit s judiciaires En l esp ce bien que rien ne sugg re que les policiers en cause se soient entendus entre eux ou avec leurs coll gues de la police de Mardin le simple fait que les d marches appropri es n ont pas t entam es pour r duire le risque de pareille collusion s analyse en une lacune importante affectant l ad quation de l enqu te Ramsahai et autres pr cit 330 56 De surcroit la Cour observe que nonobstant la demande du requ rant paragraphe 11 ci dessus aucune expertise n a t ordonn e en vue d tablir la mani re dont le tir s tait produit d autant plus que compte tenu de son impact et des blessures occasionn es il semble qu il s agissait comme l affirme le t moin oculaire paragraphe 9 ci dessus d un tir direct et tendu et non d un tir en cloche La Cour rappelle avoir d j pr cis qu un tir dir
20. 3 29 s rie A n 269 Si les constatations de celles ci ne lient pas la Cour laquelle demeure libre de se livrer sa propre valuation la lumi re de l ensemble des l ments dont elle dispose elle ne s cartera normalement des constatations de fait des juges nationaux que si elle est en possession de donn es convaincantes cet effet Aydan c Turquie n 16281 10 8 69 12 mars 2013 48 Cela dit et compte tenu du fait que la charge de la preuve revient au Gouvernement la Cour v rifiera tout d abord si l enqu te men e au plan national a t efficace c est dire si elle a permis de r pondre la question de savoir si la force utilis e tait ou non justifi e dans les circonstances de ARR T ATAYKAYA c TURQUIE 13 l esp ce G lbahar zer et autres c Turquie n 44125 06 59 2 juillet 2013 Ensuite elle se penchera sur l existence ou non d un cadre juridique et administratif permettant de d finir les conditions limit es dans lesquelles les responsables de l application des lois peuvent recourir la force et faire usage d armes feu Makaratzis pr cit 59 49 La Cour note qu une enqu te a bien t ouverte la suite de la plainte introduite par le requ rant en mars 2006 mais que l enqu te effectu e pose probl me plusieurs niveaux 50 Tout d abord force est de constater que les autorit s d enqu te n ont pu identifier ni d s lors interroger l agent des forces de l ordre ay
21. 6 le requ rant fut entendu par le parquet Il demanda l identification et la sanction des responsables du d c s de son fils 20 Le 14 f vrier 2007 B A l un des trois policiers dont le matricule avait t communiqu pr c demment paragraphe 14 ci dessus fut entendu par le parquet Il d clara que le jour de l incident environ 500 policiers et militaires avaient utilis les lanceurs de grenade lacrymog ne et que si Tarik Ataykaya tait d c d la suite d un tir de grenade lacrymog ne par les forces de l ordre l auteur de ce tir pouvait tre l un de ces 500 policiers et militaires Il ajouta que lors de l incident environ 4 000 5 000 grenades lacrymog nes avaient t utilis es par les policiers des forces sp ciales pour disperser les manifestants ARR T ATAYKAYA c TURQUIE 5 21 Le 5 novembre 2007 le requ rant fut nouveau entendu par le parquet Il demanda toujours l identification et la punition des responsables du d c s de son fils 22 Le 15 novembre 2007 I D t moin oculaire et coll gue de Tarik Ataykaya fut entendu par le parquet Il d clara notamment Le 29 mars 2006 on travaillait avec Tarik Ataykaya dans l atelier de menuiserie situ boulevard Medine Baglar Vers midi une grande foule se trouvait r unie sur le boulevard Medine cause des manifestations Nous avons t oblig s de fermer l atelier Il y avait environ 50 60 manifestants et 5 6 policiers v tus de
22. a police et l emp che de s acquitter de ses fonctions ou s il y a une attaque contre la police 31 L article 16 de la loi n 2559 a t amend par la loi n 5681 publi e au Journal officiel le 14 juin 2007 Cette disposition se lit depuis lors comme suit La police C 8 ARR T ATAYKAYA c TURQUIE c peut faire usage d armes feu aux fins d arr ter une personne faisant l objet d un mandat de d tention ou d arrestation ou un suspect en flagrant d lit en restant dans les limites correspondant la r alisation de ce but Avant de faire usage d armes feu la police doit d abord dire halte Si la personne continue fuir la police peut tirer un coup de sommation Si nonobstant ces avertissements la personne continue fuir et si aucun autre moyen de l arr ter n est envisageable la police peut faire usage d armes feu aux fins d arr ter la personne en restant dans les limites correspondant la r alisation de ce but kisinin yakalanmas n sa lamak amac yla ve sa layacak l de silahla ate edilebilir 32 Aux termes de l article 24 de la loi n 2911 sur les r unions et manifestations Si une r union ou une manifestation d but e dans le respect de la loi se transforme en une r union ou manifestation contraire la loi C b La plus haute autorit civile locale envoie un ou plusieurs commandants locaux de la s ret sur les
23. ailleurs que le conseil disciplinaire de la police qui a conduit l enqu te disciplinaire ne peut passer pour tre un organe ind pendant et impartial Invoquant en outre l article 14 de la Convention il soutient que son fils a t victime d un meurtre en raison de son origine kurde ARR T ATAYKAYA c TURQUIE 17 En se fondant sur les m mes faits le requ rant invoque enfin l article 17 de la Convention 61 Le Gouvernement conteste ces th ses 62 S agissant du grief tir de l article 3 de la Convention au vu des crit res pos s par sa jurisprudence Aydan pr cit 131 la Cour consid re que la pr sente affaire ne comporte pas suffisamment de facteurs particuliers qui auraient pu conf rer la souffrance du requ rant une dimension et un caract re distincts du d sarroi affectif que l on peut consid rer comme in vitable pour les proches d une personne victime de violations graves des droits de l homme comparer avec Janowiec et autres c Russie GC n 55508 07 et 29520 09 179 181 CEDH 2013 voir aussi Perisan et autres c Turquie n 12336 03 99 20 mai 2010 et Makbule Akbaba et autres c Turquie n 48887 06 46 10 juillet 2012 Partant rien ne justifie un constat de violation de l article 3 de la Convention dans le chef du requ rant Il s ensuit que ce grief est manifestement mal fond et qu il doit tre rejet en application de l article 35 3 a et 4 de la Convention 63 Quant au grief
24. ant tir sur Tank Ataykaya au motif que celui ci avait le visage masqu par une cagoule Elles n ont pas pu non plus tablir avec certitude le nombre d agents des forces de l ordre ayant t habilit s utiliser ce type d arme lors de l incident En effet dans un premier temps par une lettre dat e de juin 2006 la direction de la s ret de Diyarbakir a inform le parquet que trois policiers avaient utilis les armes en question paragraphe 14 ci dessus Ensuite par une autre lettre du 10 avril 2007 le parquet a t inform que douze autres agents des forces sp ciales et onze autres agents de la force d intervention rapide soit au total vingt trois agents de police de la section antiterroriste avaient galement t habilit s utiliser ces armes lors de l incident paragraphe 18 ci dessus Cependant il ne ressort pas du dossier que l identit de tous ces policiers ait t communiqu e au parquet comp tent lequel s est content par ailleurs d auditionner que de quelques policiers paragraphes 20 et 26 ci dessus De m me selon les l ments du dossier s agissant de la demande du parquet concernant les lieux d affectation des policiers la r ponse des autorit s de police manquait de pr cision dans la mesure o celles ci se sont born es fournir des informations vagues indiquant simplement que ces agents avaient t affect s diff rentes zones au cours de l incident paragraphe 17 ci dessus Pour la Cour
25. de grande ampleur Selon les d clarations des t moins le visage du fonctionnaire ayant tir la grenade lacrymog ne responsable du d c s du d funt n a pas t vu car il tait couvert d une cagoule Tous les fonctionnaires ont suivi une formation dans laquelle ils ont appris que le tir des grenades doit tre r alis de fa on ne pas atteindre la cible directement Il n existe pas de document de preuve de trace ou de preuve circonstancielle emare tendant tablir que les fonctionnaires l encontre desquels l enqu te a t men e avaient commis l infraction en question 5 Avis de recherche permanent 29 Le 3 avril 2008 le parquet de Diyarbakir adopta un avis de recherche permanent aux fins de retrouver l auteur du tir en question et ce jusqu au 29 mars 2021 date de la prescription de l infraction Pour ce faire se r f rant entre autres la d cision de cl ture du dossier adopt e par le conseil disciplinaire de la police il indiqua notamment ce qui suit L autopsie effectu e le 30 mars 2006 a permis de d terminer que le d c s a t caus par une grenade lacrymog ne de type n 12 ayant atteint la t te du d funt Ce projectile a t utilis par les forces de l ordre qui taient en fonction lors de l incident En vertu de l article 6 annex la loi n 2559 sur les fonctions et comp tences de la police la police a le pouvoir de recourir la force physique
26. derecesi ile kullamlacak ara ve gerecler n cessaire seront d termin s par le superviseur de l unit intervenante 34 L article 25 de la directive relative aux forces d intervention rapide Polis evik Kuvvet Y netmeli i du 30 d cembre 1982 fixe les principes r gissant la surveillance le contr le et l intervention des forces d intervention rapide lors de manifestations pour le texte de cette circulaire voir Abdullah Ya a et autres c Turquie n 44827 08 27 16 juillet 2013 35 Le 15 f vrier 2008 le directeur de la s ret g n rale Emniyet Genel M d r adressa l ensemble des services de la s ret une circulaire fixant ARR T ATAYKAYA c TURQUIE 9 les conditions d utilisation du gaz lacrymog ne E G M Genelge N 19 Celle ci se r f rait une directive portant sur l usage des armes et des munitions gaz lacrymog ne G z Yasartici Gaz Silahlar ve M himmatlari Kullan m Talimat labor e en f vrier 2008 Cette directive d crit les caract ristiques des armes base de gaz lacrymog ne ainsi que les effets physiologiques du gaz utilis pour le texte de cette circulaire voir Abdullah Ya a et autres c Turquie n 44827 08 28 16 juillet 2013 EN DROIT L SUR LA VIOLATION ALL GU E DE L ARTICLE 2 DE LA CONVENTION 36 Le requ rant all gue que le d c s de son fils est d un usage excessif de la force Selon lui le droit interne ne r glemente pas d une facon compatib
27. dus C Int r ts moratoires 82 La Cour juge appropri de calquer le taux des int r ts moratoires sur le taux d int r t de la facilit de pr t marginal de la Banque centrale europ enne major de trois points de pourcentage PAR CES MOTIFS LA COUR L UNANIMIT 1 D clare la requ te recevable quant au grief tir des articles 2 et 13 de la Convention 2 D clare la requ te irrecevable quant aux griefs tir s des articles 3 14 et 17 de la Convention 3 Dit qu il y a eu violation de l article 2 de la Convention sous ses volets mat riel et proc dural 4 Dit qu il n y a pas lieu d examiner s par ment le bien fond du grief tir de l article 13 de la Convention 5 Dit a que l tat d fendeur doit verser au requ rant dans les trois mois compter du jour o l arr t sera devenu d finitif conform ment l article 44 2 de la Convention les sommes suivantes convertir dans la monnaie de l tat d fendeur au taux applicable la date du r glement i 65000 EUR soixante cinq mille euros plus tout montant pouvant tre d titre d imp t pour dommage moral ii 5 000 EUR cinq mille euros plus tout montant pouvant tre d titre d imp t par le requ rant pour frais et d pens b qu compter de l expiration dudit d lai et jusqu au versement ces montants seront majorer d un int r t simple un taux gal celui de la 22 ARR T ATAYKAYA c TURQUIE facilit de pr
28. e auraient t bless s De m me plusieurs bureaux et b timents publics parmi lesquels les b timents de la facult de m decine de l universit de Dicle et de la direction de la s ret auraient t endommag s 7 Le 29 mars 2006 aux environs de 13 h 30 14 heures la sortie de l atelier o il travaillait Tarik Ataykaya se retrouva au milieu d une manifestation Le Gouvernement accepte la th se selon laquelle Tarik Ataykaya n a pas particip ces manifestations mais s y est trouv par hasard et il pr cise que les forces de l ordre ont proc d de nombreux tirs de grenades lacrymog nes qui auraient eu pour but de disperser les manifestants Tarik Ataykaya fut touch la t te par une de ces grenades et d c da quelques minutes plus tard 8 Le 30 mars 2006 11 h 15 une autopsie fut pratiqu e l h pital public de Diyarbakir Les conclusions de ce rapport sont ainsi libell es 1 Le d c s r sulte d une h morragie et de dommages c r braux provoqu s par une balle d arme feu grenade lacrymog ne gaz fisegi 2 Les caract ristiques de l orifice d entr e du projectile permettent de conclure que la distance de tir n tait pas courte 9 Le 3 avril 2006 I D t moin oculaire et coll gue de Tarik Ataykaya se rendit avec M S D un autre t moin oculaire et coll gue de T Ataykaya l antenne de l Association des droits de l homme Diyarbak r I D d clara notam
29. ect et tendu d une grenade lacrymog ne au moyen d un lanceur ne saurait tre consid r comme une action polici re ad quate dans la mesure o un tel tir peut causer des blessures graves voire mortelles alors que le tir en cloche constitue en g n ral le mode ad quat dans la mesure o il vite que les personnes soient bless es ou tu es en cas d impact Abdullah Yasa et autres pr cit 48 57 En ce qui concerne enfin le cadre normatif relatif l utilisation des armes non l tales telles que les grenades lacrymog nes la Cour rappelle que dans l affaire Abdullah Ya a et autres pr cit e qui portait sur une blessure occasionn e par le tir d une grenade lacrymog ne lors des m mes incidents que ceux qui font l objet de la pr sente affaire elle a examin la r glementation en mati re d usage des grenades lacrymog nes Elle a conclu qu l poque des faits le droit turc ne contenait aucune disposition sp cifique r glementant l utilisation de ces mat riels pendant les manifestations et qu il n nongait aucune directive concernant leur mode d emploi En effet compte tenu du fait qu au cours des v nements ayant eu lieu Diyarbakir entre le 28 et le 31 mars 2006 deux personnes dont Tarik Ataykaya ont t tu es par des tirs de grenades lacrymog nes on peut en d duire que les policiers ont pu agir avec une grande autonomie et prendre des initiatives inconsid r es ce qui n e t probablement pas t le
30. entionn dans les documents de la police Les t moins de l incident ont d clar qu ils ne pouvaient pas identifier la personne ayant tir car celle ci avait le visage masqu Il n a pas t possible de d terminer l arme La cartouche ne portait pas de marque caract ristique de l arme qui tait l origine du tir Bien qu il n existe pas de preuve tangible susceptible d tablir d finitivement que la personne ayant tir tait un policier compte tenu du fait qu aucun registre ne donne penser que d autres personnes arm es auraient utilis des grenades lacrymog nes on peut conclure que cette grenade a probablement t utilis e par les forces de l ordre qui sont intervenues ce moment l Cependant le proc s verbal d autopsie les d clarations du plaignant et des t moins le rapport d expertise et l ensemble du dossier ne permettent pas d identifier l auteur de l incident Cette d cision fut notifi e au requ rant le 17 avril 2008 IL LE DROIT ET LA PRATIQUE INTERNES PERTINENTS 30 La partie pertinente en l esp ce de l article 16 de la loi n 2559 sur les attributions et obligations de la police adopt e le 4 juillet 1934 et publi e au Journal officiel le 14 juillet 1934 tel qu il tait en vigueur l poque des faits tait ainsi libell e Les agents de police ne peuvent utiliser leurs armes que a en cas de l gitime d fense C h ou si une personne ou un groupe r siste l
31. et H A pour tablir s ils taient pr sents boulevard Medine ou avenue Goral lors de l incident 26 Le 18 f vrier 2008 N O et H A furent entendus par le parquet Ils d clar rent ne pas avoir t affect s ces deux endroits au moment o l incident avait eu lieu et ne pas avoir vu celui ci 4 Enqu te administrative 27 Entretemps par une lettre du 2 novembre 2007 le procureur de la R publique demanda la pr fecture de Diyarbakir de mener une enqu te administrative et de transmettre le dossier de cette enqu te au parquet cet gard il pr cisa que dans le cadre de cette enqu te il convenait de recueillir les d clarations des onze policiers des forces d intervention rapide et des trois policiers des forces sp ciales 28 Il ressort du dossier qu une enqu te administrative fut engag e par la pr fecture de Diyarbakir en vue de d terminer la responsabilit de quatorze policiers dans la survenance de l incident Suite cette enqu te le 30 janvier 2008 le conseil disciplinaire de la police aupr s de la pr fecture de Diyarbakir compos du pr fet du chef de la direction de la sant et de trois commissaires de police d cida de ne pas prononcer de sanction l encontre de ces policiers ayant fait usage de gaz lacrymog nes lors de la manifestation du 29 mars 2006 Il s exprima notamment comme suit Il convient de clore le dossier compte tenu des l ments suivants il s agissait d un incident
32. examinant avec la plus grande attention les cas o l on inflige la mort notamment lorsque l on fait un usage d lib r de la force meurtri re et prendre en consid ration non seulement les actes des agents de l tat qui y ont eu recours mais galement l ensemble des circonstances de l affaire notamment la pr paration et le 12 ARR T ATAYKAYA c TURQUIE contr le des actes en question Giuliani et Gaggio c Italie GC no 23458 02 8 176 CEDH 2011 46 La Cour estime opportun de commencer son analyse en partant des faits qui ne font l objet d aucune controverse entre les parties Tout d abord nul ne conteste que le fils du requ rant Tarik Ataykaya a t tu par une grenade lacrymog ne le 29 mars 2006 tir e par les forces de l ordre Il n est pas non plus contest que celui ci ne faisait pas partie du groupe de manifestants violents et s tait trouv par hasard entre les manifestants et les forces de l ordre La Cour observe galement que Tarik Ataykaya a t abattu par un membre des forces de l ordre qui avait le visage masqu lors de l incident Il a donc t tabli au del de tout doute raisonnable qu un agent des forces de l ordre a tir avec un lanceur de grenades lacrymog nes sur Tarik Ataykaya le blessant la t te et provoquant sa mort Il s ensuit que la charge de la preuve p se sur les autorit s qui doivent d montrer que l usage de la force meurtri re en cause tait rendu absolument n ces
33. forma le parquet de Diyarbakir qu il n avait pas t possible d identifier les personnes responsables du d c s de Tarik Ataykaya 16 Le 30 octobre 2006 le parquet de Diyarbakir demanda la direction de la s ret de Diyarbakir de lui indiquer le lieu d affectation des trois policiers concern s la date de l incident en question 17 Le 1 d cembre 2006 un document concernant l affectation des policiers fut vers au dossier Il en ressort que ces agents avaient t affect s diff rentes zones au cours de l incident 18 Par une lettre du 10 avril 2007 le chef de la section antiterroriste aupr s de la direction de la s ret de Diyarbakir informa son tour le parquet de Diyarbak r que douze lanceurs de grenades lacrymog nes avaient t inscrits au nom de douze agents des forces sp ciales que ces policiers n taient pas en fonction avenue Goral pr s du lieu d incident et que au cours de l incident ces quipes avaient t affect es diff rentes zones par instruction des chefs de la police En outre il pr cisa que onze autres policiers des forces d intervention rapide evik kuvvet avaient utilis des lance grenades et qu ils avaient t affect s diff rentes zones au cours de l incident Il conclut enfin que des lanceurs de grenade avaient t utilis s au total par vingt trois agents de police rattach s la section antiterroriste 3 T moignages obtenus par le parquet 19 Le 1 novembre 200
34. le 29 mars 2006 dans mon domicile situ boulevard Medine j attendais le retour de l cole de mon fils Il tait environs 13 heures Les manifestations avaient commenc dans les rues Mon fils tait en retard et je suis descendue pour le chercher boulevard Medine J ai vu mon fils rentrer de l cole Tarik Ataykaya avec trois de ses coll gues avait ferm l atelier et je pense qu il rentrait chez lui La rue tait envahie par la foule Les policiers s avangaient vers nous Ils tiraient de mani re continue en direction des manifestants avec leurs fusils Quand je suis rentr e avec mon fils chez moi j ai vu qu un policier au visage masqu qui avait mis un genou terre tirait en direction de Tarik Ataykaya qui lui tournait le dos J ai vu Tarik Ataykaya tomber au sol On l a transport jusqu la porte d un b timent On a appel une ambulance Quand j ai contr l le coeur de Tarik Ataykaya j ai compris qu il tait d c d Les policiers qui s taient dirig s vers nous avaient le visage masqu et je ne serais donc pas en mesure de les identifier Comme je portais toute mon attention Tarik Ataykaya je n ai pas vu ce que le policier tait en train de faire Les personnes qui taient pr sentes lors de l incident taient I D et M S D 25 Le 21 janvier 2008 le procureur de la R publique de Diyarbakir demanda au parquet d Ankara de recueillir les d clarations des policiers 6 ARR T ATAYKAYA c TURQUIE N O
35. le avec la Convention l usage des armes feu par les agents de l tat Ces derniers auraient t autoris s user de la force meurtri re l encontre de son fils sans que cela f t absolument n cessaire Il se plaint galement que les autorit s n aient pas men d enqu te effective sur le d c s Il invoque cet gard l article 2 de la Convention ainsi libell 1 Le droit de toute personne la vie est prot g par la loi La mort ne peut tre inflig e quiconque intentionnellement sauf en ex cution d une sentence capitale prononc e par un tribunal au cas o le d lit est puni de cette peine par la loi 2 La mort n est pas consid r e comme inflig e en violation de cet article dans les cas o elle r sulterait d un recours la force rendu absolument n cessaire a pour assurer la d fense de toute personne contre la violence ill gale b pour effectuer une arrestation r guli re ou pour emp cher l vasion d une personne r guli rement d tenue C pour r primer conform ment la loi une meute ou une insurrection 37 Le Gouvernement combat cette th se A Sur la recevabilit 38 Le Gouvernement excipe du non respect par le requ rant du d lai de six mois vis l article 35 1 de la Convention En particulier il soutient que le requ rant aurait d introduire sa requ te conform ment la jurisprudence de la Cour soit selon le Gouvernement dans le d lai de six mois
36. lieux des v nements Ce commandant somme la foule de se disperser conform ment la loi et l avertit qu en cas de refus d obtemp rer il sera fait usage de la force Si la foule ne se disperse pas elle sera dispers e par le recours la force Dans les situations d crites en cas d attaque contre les forces de l ordre ou les lieux et personnes qu elles prot gent ou en cas de r sistance effective il sera recouru la force sans qu il soit besoin d mettre une sommation C Si une r union ou une manifestation d bute de fa on contraire la loi les forces de l ordre prennent les pr cautions n cessaires Le commandant des forces de l ordre somme la foule de se disperser conform ment la loi et l avertit qu en cas de refus d obtemp rer il sera fait usage de la force Si la foule ne se disperse pas elle sera dispers e par le recours la force 33 L article 6 annex la loi n 2559 sur les fonctions et comp tences de la police en vigueur l poque des faits disposait Les termes usage de la force s entendent comme le recours la force physique la force mat rielle et aux armes pour immobiliser les contrevenants d une mani re graduelle et proportionn e aux particularit s et au degr de r sistance et d agressivit de ceux ci Lorsque l intervention est effectu e l encontre d un groupe le degr de la force employ e et la quantit d armement zor kullanmanin
37. ment ce qui suit Le 29 mars 2006 aux environs de 13 h 30 14 heures nous avons ferm l atelier avec Tarik Ataykaya un des ouvriers et sommes rentr s pied Nous avons vu passer des chars Les gens taient tr s inquiets Six ou sept membres des forces de l ordre arm s et v tus de l uniforme des quipes sp ciales ils portaient des uniformes militaires sp ciaux aux couleurs m lang es il ne s agissait pas de policiers ou de militaire ordinaires sont arriv s Ils ont commenc tirer au hasard Il y a eu une grande confusion Alors que nous courions nous avons entendu le bruit d une arme Nous avons vu Tarik Ataykaya tomber au sol inconscient les forces de l ordre effectuaient les tirs en posant un genou terre et en visant Cela veut dire qu ils ne tiraient pas en l air mais en direction des gens je me suis rendu compte que ARR T ATAYKAYA c TURQUIE 3 Tarik Ataykaya tait bless la t te M S D aussi s en est rendu compte Nous avons port Tarik Ataykaya vers un espace vide pr s d un b timent et avons appel une ambulance 10 la suite d une demande du parquet de Diyarbakir du 4 avril 2006 un rapport d expertise fut dress le 12 avril 2006 par la pr sidence des laboratoires de la police criminelle aupr s de la direction de la s ret de Diyarbak r Il en ressort que l objet extrait de la t te de Tarik Ataykaya tait une cartouche muhimmat en plastique provenant d
38. n d impunit qui rendait impossibles l identification des agents soup onn s d avoir tir de mani re inappropri e des grenades lacrymog nes et l tablissement des responsabilit s des hauts fonctionnaires ainsi que la conduite d une enqu te effective voir mutatis mutandis Dedovski et autres c Russie n 7178 03 91 CEDH 2008 extraits En outre il est troublant qu aucune information sur l incident ayant caus le d c s de Tarik Ataykaya ne soit pas mentionn e dans les registres des forces de l ordre paragraphe 29 ci dessus 55 La Cour constate galement que au cours de la premi re ann e suivant l incident l enqu te n a pratiquement pas progress Le procureur a certes tent plusieurs occasions d identifier les membres des forces de l ordre ayant eu recours aux grenades lacrymog nes paragraphe 13 ci dessus Ces tentatives n ont toutefois pas t suivies d effet ou n ont abouti que partiellement et avec un retard inacceptable Par ailleurs le parquet n a proc d que tardivement l audition du plaignant de quelques policiers dont l identit avait t communiqu e et des t moins oculaires Par exemple B A un des policiers ayant utilis des grenades lacrymog nes n a t entendu que le 14 f vrier 2007 c est dire plus de dix mois apr s l incident paragraphe 20 ci dessus Deux autres policiers n ont t ARR T ATAYKAYA c TURQUIE 15 entendus qu environ deux ans apr s les faits paragraphe
39. re que cette circonstance savoir l impossibilit pour les t moins oculaires d identifier l auteur du tir cause de la cagoule dont il tait quip est elle seule pr occupante cet gard elle rappelle avoir d j jug sous l angle de l article 3 de la Convention que l impossibilit de d terminer l identit des forces de l ordre auteurs pr sum s d actes incompatibles avec la Convention tait contraire celle ci voir mutatis mutandis Krastanov c Bulgarie n 50222 99 8 59 et 60 30 septembre 2004 et Rashid c Bulgarie n 47905 99 8 63 65 18 janvier 2007 De m me elle a d j soulign que lorsque les autorit s nationales comp tentes d ploient des policiers au visage masqu pour maintenir l ordre public ou effectuer une arrestation il faut que ces agents soient tenus d arborer un signe distinctif par exemple un num ro de matricule qui tout en pr servant leur anonymat permette de les identifier en vue de leur audition au cas o la conduite de l op ration serait contest e ult rieurement Hristovi c Bulgarie n 42697 05 92 11 octobre 2011 et zalp Ulusoy c Turquie n 9049 06 8 54 4 juin 2013 Ces consid rations valent a fortiori pour la pr sente esp ce d autant plus qu il s agit d un d c s cons cutif un tir manant d un agent des forces de l ordre qui portait une cagoule 54 La Cour conclut donc que les autorit s internes ont d lib r ment cr une situatio
40. s forces de l ordre Par cons quent l instruction doit tre men e par le procureur de la R publique charg d enqu ter sur les crimes de droit commun 13 Le 23 mai 2006 le procureur de la R publique de Diyarbakir saisi de l affaire suite la d cision d incomp tence du 3 mai 2006 adressa une lettre la direction de la s ret de Diyarbakir Il demanda des informations sur les unit s de la police qui auraient t quip es de lanceurs de grenades lacrymog nes lors de l incident du 29 mars 2006 et la communication des matricules des policiers qui s en taient servi Toutefois il ressort des r ponses expos es ci dessous et manant de la direction de la s ret de 4 ARR T ATAYKAYA c TURQUIE Diyarbakir qu il n tait pas possible d tablir avec certitude ni l identit ni le nombre de tous les agents des forces de l ordre ayant t habilit s utiliser ce type d arme 14 Tout d abord en juin 2006 la direction de la s ret de Diyarbakir informa le parquet de Diyarbakir qu au cours de l incident en question trois policiers des forces sp ciales zel harekat dont les matricules taient indiqu s dans la lettre avaient utilis les lance grenades afin leurs dires de disperser les manifestants qui auraient jet des pierres et des cocktails Molotov sur les forces de l ordre 15 Par une lettre du 13 juillet 2006 le chef de la section antiterroriste de la direction de la s ret de Diyarbakir in
41. saire par la situation et qu il n tait pas excessif ou injustifi au sens de l article 2 2 de la Convention Bektas et zalp c Turquie n 10036 03 57 20 avril 2010 Dans ce contexte la Cour doit rechercher en l esp ce non seulement si le recours une force meurtri re contre le fils du requ rant tait l gitime mais aussi si l op ration a t r glement e et organis e de mani re r duire autant que faire se peut le recours une telle force Makaratzis c Gr ce GC n 50385 99 60 CEDH 2004 XT Elle doit galement examiner si les autorit s n ont pas fait preuve de n gligence dans le choix des mesures qu ils ont prises Natchova et autres c Bulgarie GC n 43577 08 et 43579 98 95 CEDH 2005 VII 47 cet gard la Cour rappelle que sensible la nature subsidiaire de sa mission elle ne peut sans de bonnes raisons assumer le r le de juge du fait de premi re instance lorsque cela n est pas rendu in vitable par les circonstances de l affaire dont elle se trouve saisie McKerr c Royaume Uni d c n 28883 95 4 avril 2000 Lorsque des proc dures internes ont t men es elle n a pas substituer sa propre version des faits celle des juridictions nationales auxquelles il appartient d tablir les faits sur la base des preuves recueillies par elles voir parmi beaucoup d autres Edwards c Royaume Uni 16 d cembre 1992 34 s rie A n 247 B et Klaas c Allemagne 22 septembre 199
42. soutient qu il n existe pas de preuves d montrant que les forces de l ordre ont agi avec l intention de tuer le fils du requ rant 2 Appr ciation de la Cour 45 La Cour rappelle que le texte de l article 2 de la Convention pris dans son ensemble d montre que le paragraphe 2 ne d finit pas avant tout les situations dans lesquelles il est permis d infliger intentionnellement la mort mais d crit celles o il est possible d avoir recours la force ce qui peut conduire donner la mort de fa on involontaire Le recours la force doit cependant tre rendu absolument n cessaire pour atteindre l un des objectifs mentionn s aux alin as a b ou c McCann et autres c Royaume Uni 27 septembre 1995 148 s rie A n 324 et Solomou et autres c Turquie n 36832 97 64 24 juin 2008 La Cour rappelle en outre que l emploi des termes absolument n cessaire indique qu il faut appliquer un crit re de n cessit plus strict et imp rieux que celui normalement utilis pour d terminer si l intervention de l tat est n cessaire dans une soci t d mocratique au regard du paragraphe 2 des articles 8 11 de la Convention La force utilis e doit en particulier tre strictement proportionn e aux buts mentionn s au paragraphe 2 a b et c de l article 2 de la Convention De surcro t reconnaissant l importance de cette disposition dans une soci t d mocratique la Cour doit se forger une opinion en
43. tir des articles 14 et 17 la Cour note qu il n est pas tay Il s ensuit qu il est manifestement mal fond et qu il doit tre rejet en application de l article 35 3 a et 4 de la Convention 64 Pour ce qui est du grief tir de l article 13 tant donn que ce grief est en r alit identique celui que le requ rant a soumis au titre de l article 2 sous son volet proc dural et compte tenu de la conclusion laquelle elle est parvenue relativement ce dernier article paragraphe 59 ci dessus la Cour d clare le grief tir de l article 13 recevable mais consid re qu il n y a pas lieu de l examiner s par ment quant au fond M SUR L APPLICATION DES ARTICLES 41 ET 46 DE LA CONVENTION 65 Aux termes de l article 41 de la Convention Si la Cour d clare qu il y a eu violation de la Convention ou de ses Protocoles et si le droit interne de la Haute Partie contractante ne permet d effacer qu imparfaitement les cons quences de cette violation la Cour accorde la partie l s e s il y a lieu une satisfaction quitable 66 Dans ses parties pertinentes l article 46 de la Convention est ainsi libell 18 ARR T ATAYKAYA c TURQUIE 1 Les Hautes Parties contractantes s engagent se conformer aux arr ts d finitifs de la Cour dans les litiges auxquels elles sont parties 2 L arr t d finitif de la Cour est transmis au Comit des Ministres qui en surveille l ex cution A Indication de
Download Pdf Manuals
Related Search