1 Juliette LELIEUR et Laurence SINOPOLI , La
Contents
1. Rec 2007 doct p 1387 note M L Niboyet JDI 2007 p 1195 note F X Train Rev crit DIP 2007 p 420 note B Ancel et H Muir Watt Sur le renouvellement de ce fondement par le biais de la Convention europ enne des droits de l homme notamment en mati re familiale en vertu de l article 8 CEDH 1re sect 28 juin 2007 Wagner et JM WL c Luxembourg n 76240 01 D 2007 p 2700 note F Marchadier JDI 2008 p 183 note L d Avout p 810 note A D Rev crit DIP 2007 p 815 note P Kinsch 41 r glement des litiges de faible montant la confiance d coulerait d une proc dure principale uniformis e S agissant du titre ex cutoire europ en l abolition de contr le semble fond sur le caract re pr tendument incontest de la cr ance La simplification des m canismes de coop ration dans l espace judiciaire europ en est enfin particuli rement remarquable en mati re de recherche de preuve o la collaboration de juge juge voire l ex cution directe l tranger se substitue la coop ration des Etats par le biais des autorit s centrales 12 En mati re p nale la simplification de la coop ration judiciaire concerne galement les d cisions pr sentencielles par exemple celle de proc der un acte d enqu te de saisir un bien ou d arr ter un suspect Avant la reconnaissance mutuelle l ex cution de ces d cisions par un autre Etat supposait qu une demande d e2. absence d quivalence entre les droits des Etats membres en mati re de divorce pour emp cher que les Etats ne s en pr valent pour faire chec la reconnaissance mutuelle Cette notion viendrait ainsi pallier les carences ou les lacunes du rapprochement des droits des Etats membres alors qu elle devrait l accompagner 16 La proposition de la Commission d abolition de tout contr le des d cisions des Etats membres en mati re civile et commerciale revient une suppression g n ralis e du jeu de l ordre public Une telle abolition para t anticip e au vu des diff rences importantes qui demeurent entre les Etats membres La d monstration de l inutilit du contr le de l ordre public au vu des objectifs poursuivis par l espace de libert de s curit et de justice devrait tre un pr alable cette mesure Des exceptions la reconnaissance mutuelle restant pr vues dans le cadre du march int rieur on ne voit pas pourquoi elles dispara traient dans le domaine de la coop ration judiciaire 17 En mati re p nale on ne retrouve pas les m mes l ments de renonciation par l Etat requis l application de son droit pour la simple raison que le droit p nal ignore certaines r gles propres au droit priv telles les r gles de conflit de lois Mais la reconnaissance mutuelle a entra n une petite r volution en supprimant largement l exigence de double incrimination laquelle d fend l Etat re
3. f rences supra notes de bas de page n 32 et 33 Lesquelles peuvent d passer l hypoth se article 27 2 de la Convention 34 2 du R glement 44 2001 de l absence de notification du d fendeur en temps utile et de telle mani re qu il puisse se d fendre C J CE 28 mars 2000 C 7 98 Gaz Pal 2000 n 275 p 21 note M L Niboyet Rev Crit DIP 2000 p 481 note H Muir Watt J D I 2001 p 690 note A Huet JCP 2001 II 10608 note C Nourissat Voir H Gaudemet Tallon Comp tence et ex cution des jugements en Europe LGDJ 3 d 2002 n 406 Cette remarque m rite d tre nuanc e dans la mesure o cette condition a t abandonn e en droit international priv fran ais l gard de tous les jugements trangers voir l arr t Cornelissen pr c L affaiblissement de la protection de l ordre juridique de l Etat de reconnaissance en droit europ en semble rejaillir sur le r gime r serv aux d cisions provenant d Etat tiers de sorte que l on peut douter ici encore de la sp cificit de la technique d int gration europ enne 51 52 11 identiques Non seulement l ex cution de la d cision ne peut tre refus e car une autre loi que celle d sign e par l Etat requis a t appliqu e mais encore la diff rence entre les l gislations ne pourra tre la base d un refus au nom de l ordre public de l Etat membre requis Cette disposition a t con ue en raison de l
4. n ral ce qui explique les exceptions 6 Communication de la Commission au Conseil europ en Plan d action en faveur du march unique CSE 97 1 final 4 juin 1997 Communication de la Commission La reconnaissance mutuelle dans le cadre du suivi du plan d action pour le march int rieur COM 1999 299 final R solution du Conseil du 28 oct 1999 sur la reconnaissance mutuelle J O C 141 du 19 5 2000 dont la premi re phrase est formul e ainsi Le Conseil souligne l importance de la reconnaissance mutuelle pour le bon fonctionnement du march int rieur Avis du Comit conomique et social sur la Reconnaissance mutuelle dans le march int rieur 2001 C 116 03 7 La notion de reconnaissance mutuelle en mati re p nale a t voqu e lors du Conseil europ en de Cardiff des 15 et 16 juin 1998 et inscrite dans le plan d action du Conseil et de la Commission adopt le 3 d c 1998 point 45 f de l article 30 En ce sens la reconnaissance mutuelle assure la libert de circulation en supposant un fonds commun pr alable mais sans harmonisation pr alable des droits nationaux De l autre c t en effet la reconnaissance mutuelle se passe d harmonisation et s infiltre l o celle ci serait inutile ou encore impossible Or cette impossibilit peut ressortir du fait que le fonds commun pr alable n existe pas ce qui devrait faire galement obstacle la reconnaissance mutuelle Dans ce c
5. crime L ann e 2008 se montre ensuite particuli rement f conde Deux d cisions cadres du 27 novembre 2008 mettent en uvre la reconnaissance mutuelle aux condamnations des peines ou mesures privatives de libert ainsi qu aux jugements et d cisions fondant la surveillance des mesures de probation et des peines de substitution Par ailleurs forte du succ s remport par le mandat d arr t europ en l Union se dote le 18 d cembre 2008 d un nouvel instrument de coop ration judiciaire pr sentencielle le mandat d obtention de preuves qui tait en pr paration depuis plusieurs ann es Voir les notes de bas de page n 15 18 D cision cadre 2006 783 JAI du Conseil du 6 oct 2006 relative l application du principe de reconnaissance mutuelle aux d cisions de confiscation J O L 328 du 24 11 2006 p 59 D cision cadre 2008 909 JAI concernant l application du principe de reconnaissance mutuelle aux jugements en mati re p nale pronon ant des peines ou des mesures privatives de libert aux fins de leur ex cution dans l Union europ enne J O L 327 du 5 12 2008 D cision cadre 2008 947 JAT concernant l application du principe de reconnaissance mutuelle aux jugements et aux d cisions de probation aux fins de la surveillance des mesures de probation et des peines de substitution J O L 337 du 16 12 2008 D cision cadre 2008 078 JAI relative au mandat europ en d obtention de preuves visant r
6. de pays en pays et la possibilit de fusion de soci t s relevant de l gislations nationales diff rentes Ensuite la construction jurisprudentielle de la Cour de Justice des Communaut s europ ennes sur les mesures d effet quivalant une restriction ou entrave la libre circulation des marchandises et des services a t tiquet e sous cette expression par les avocats g n raux ou parfois dans les consid rations g n rales de la Cour elle m me La reconnaissance mutuelle appara t alors comme l un des principes de r alisation du march int rieur obligeant les Etats membres accepter tels qu ils le sont dans l Etat d origine les produits 1 Par exemple Directive 75 362 CEE du Conseil du 16 juin 1975 visant la reconnaissance mutuelle des dipl mes certificats et autres titres de m decin et comportant des mesures destin es faciliter l exercice effectif du droit d tablissement et de libre prestation de services J O L 167 du 30 6 1975 p 1 2 Cette convention sur la reconnaissance mutuelle des soci t s et des personnes morales de 1968 n est jamais entr e en vigueur faute de ratification Les objectifs de libre tablissement se sont r alis s sans son appui 3 Voir par exemple les Conclusions de l Avocat g n ral Tesauro dans l affaire C 292 92 pr sent es le 27 oct 1993 Dans ce cas donc ce qui compte est la diversit des l gislations nationales dans la mesure o
7. elle a une incidence n gative sur le ou les op rateurs int ress s lorsque cette hypoth se se v rifie on rentre en substance dans le cadre logique et juridique du principe de la reconnaissance mutuelle jurisprudence Cassis de Dijon 4 Voir par exemple le 34 de l arr t rendu le 10 f v 2009 par la CICE dans l affaire C 110 05 Commission c R publique italienne Il ressort d une jurisprudence galement constante que l article 28 CE refl te l obligation de respecter les principes de non discrimination et de reconnaissance mutuelle des produits l galement fabriqu s et commercialis s dans d autres Etats membres ainsi que celle d assurer aux produits communautaires un libre acc s aux march s nationaux 5 Ce sont les termes de la Cour voir notes pr c dentes n 3 et 4 services et diverses aptitudes des personnes afin d assurer leur libre circulation dans l Union Ce principe a t rig comme l une des priorit s par les institutions politiques communautaires la fin des ann es 90 pour le bon fonctionnement du march int rieur C est la m me p riode que l Union et de la Communaut d passent le march pour garantir la libre circulation des personnes au sein d un espace de s curit libert et justice article 2 du Trait instituant UE et articles 61 sq du Trait instituant la CE d coulant du Trait d Amsterdam de 1997 entr en vigueur en 1999 Le vocable reconnaissance mutu
8. enne voir L espace judiciaire europ en civil et p nal regards crois s 25 colloque des LE J 20 et 21 mars 2009 Rouen dir F Jault Seseke J Lelieur et Ch Pigache Dalloz 2009 para tre G Verminnen Van Tiggelen et L Surano op cit p 14 13 commercialisation d un produit ne rel ve pas de la m me sph re d activit humaine qu assurer de pr ter la force publique l ex cution d une d cision trang re On peut galement ne pas partager les choix politiques sur le fondement desquels le champ d application de la reconnaissance mutuelle englobe aussi bien produits que d cisions de justice Si le projet consiste implicitement nier la sp cificit du service public aux garanties qui entourent l laboration d une d cision et assimiler l espace de justice un march nous ne le partageons pas Mais il n y aucune raison que cette tendance soit in luctable 14
9. les mesures interm diaires qui sont encore requises pour permettre la reconnaissance et l ex cution d une d cision ou d un jugement dans l Etat requis Les secteurs dans lesquels une suppression de toute mesure interm diaire pour l ex cution d une d cision de la juridiction d un autre Etat membre sont d ores et d j d finis litiges portant sur un montant de faible importance obligations alimentaires droits de visite et titre ex cutoire europ en pour les cr ances incontest es La fixation de normes minimales pour certains aspects de proc dure civile est con ue comme une mesure ventuelle d accompagnement Ces normes minimales adopt es sont sectoris es c est dire dict es instrument par instrument Il en est ainsi pour les r glements cr ant le titre ex cutoire europ en chapitre II et la proc dure relative aux petits litiges article 18 qui montrent en r alit l absence d accord entre les Etats sur des questions importantes telles que les proc d s de notification Ces normes minimales ne doivent pas tre confondues avec la notion de standard minimum qui pourrait constituer le fonds commun de confiance mutuelle En effet elles ne remplissent pas les caract ristiques de g n ralit et de garantie minimum qu on attendrait de standards En mati re p nale on annonce la suppression de la proc dure d extradition C est aujourd hui chose faite avec la cr ation du man
10. nale au sein de l Union car avec le rapprochement n cessaire des l gislations elle facilite cette coop ration ainsi que la protection judiciaire des droits de la personne 33 Sont ensuite 14 Dans une tude intitul e Analyse de l avenir de la reconnaissance mutuelle en mati re p nale dans l Union europ enne G Verminnen Van Tiggelen et L Surano rel vent des retards et blocages ainsi que l infl chissement de l ambition concr te des instruments adopt s Les auteurs qui ont interrog un grand nombre d experts et praticiens indiquent que la mise en mise en place d un espace de justice fond sur la reconnaissance mutuelle des d cisions et sur la confiance r ciproque qui la sous tend se fait attendre et son laboration se r v le plus chaotique qu harmonieuse Les praticiens d noncent le d calage de plus en plus net entre les intentions d clar es d une part leur mise en uvre dans les textes et la transposition de ceux ci de l autre Autrement dit on assiste un essoufflement un manque de suivi et sans doute un manque de conviction Institut d Etudes europ ennes Universit de Bruxelles et ECLAN European Criminal Law Academic Network 20 nov 2008 p 9 15 Conclusions du Conseil europ en 5 d clin es les actions pr voir en mati res civile 34 et 37 et p nale 35 et 36 En mati re civile il est envisag notamment de r duire davantage
11. plan d action pour proposer des instruments sur chacun des points abord s Des programmes sont donc tablis par ces organes Quatre ans plus tard un bilan R glement CE n 861 2007 du 11 juillet 2007 instituant une proc dure europ enne de r glement des petits litiges J O L 199 du 31 07 2007 p 1 R glement CE n 4 2009 du 18 d c 2008 relatif la comp tence la loi applicable la reconnaissance et l ex cution des d cisions et la coop ration en mati re d obligations alimentaires J O L 7 du 10 1 2009 p 1 R glement CE n 2201 20033 du 23 nov 2003 relatif la comp tence la reconnaissance et l ex cution des d cisions en mati re matrimoniale et en mati re de responsabilit parentale J O L 338 du 23 12 2003 p 1 R glement CE n 805 2004 du 21 avril 2004 portant cr ation d un titre ex cutoire europ en pour les cr ances incontest es J O L 143 du 30 4 2004 p 15 20 M L Niboyet G de Geouffre de La Pradelle Droit international priv 2 d L G D J n 700 p 583 7 R f rence supra note n 10 77 C est nous qui soulignons 23 D cision cadre n 2003 577 JAI du Conseil du 22 juillet 2003 J O L 196 du 2 8 2003 p 45 En mati re civile le Conseil s est content d un Projet de programme des mesures sur la mise en oeuvre du principe de reconnaissance mutuelle des d cisions en mati re civile et commerciale J O C 12 du 15 01 2001 p 1 En mati re p nale voir le Pr
12. reconnaissance mutuelle ou si on se contente d esp rer qu elle en devienne une cons quence Selon nous la simplification des m canismes de coop ration ne peut pr tendre d passer le degr de confiance construit entre les Etats membres lequel traduit une compatibilit entre leurs ordres juridiques respectifs La reconnaissance mutuelle qui serait admise m me lorsque les ordres juridiques se r v lent incompatibles risquerait au contraire de susciter une certaine m fiance entres les acteurs de la coop ration Imaginons qu un individu suspect d avoir particip un trafic illicite international soit arr t dans un Etat membre et soumis un interrogatoire au cours duquel il reconna t avoir commis les faits Puis l individu est remis un autre Etat membre par le biais d un mandat d arr t europ en L Etat dans lequel l interrogatoire a eu lieu n impose pas la police judiciaire d informer les personnes interrog es de leur droit de ne pas contribuer leur propre accusation nemo tenetur se ipsum accusare Or dans l autre Etat cette absence d information est une cause d irrecevabilit de la preuve obtenue Les enqu teurs des deux Etats ne se montreront ils pas r ticents coop rer pour l avenir La reconnaissance mutuelle ne saurait contourner les difficult s naissant des zones de frottement o les disparit s d notent une absence de rapprochement des droits nationaux Lorsque le d faut de consen
13. 4 2001 Pour certains types tr s pr cis de mesures ou dans des champs bien particuliers l ex cution dans un autre Etat membre s effectue sur la base non pas d une d claration de force ex cutoire par une autorit de l Etat requis mais sur celle d un certificat de la juridiction de l Etat d origine On fait alors une confiance absolue l autorit de l autre Etat membre en reportant n anmoins les difficult s d ajustement des ordres juridiques sur les agents d ex cution forc e Si la reconnaissance mutuelle va plus loin dans ces hypoth ses c est parfois en raison d un int r t sup rieur prot ger comme celui de l int r t de l enfant dans le cadre du R glement dit Bruxelles IT bis Dans le cadre de l injonction de payer ou du 383 Civ 1 7 janvier 1964 Munzer B Ancel et Y Lequette Grands arr ts de la jurisprudence fran aise de droit international priv n 10 Dalloz Voir D Alexandre Les pouvoirs du juge de l exequatur LGDJ 1971 D Holleaux Comp tence du juge tranger et reconnaissance des jugements Dalloz 1970 H P roz La r ception des jugements trangers dans l ordre juridique fran ais LGDJ 2005 Voir notamment la comp tence du juge tranger Civ 1 6 f v 1985 JDI 1985 p 460 note A Huet Rev crit DIP 1985 p 243 note Ph Francescakis 4 Voir l arr t Cornelissen Civ 1 20 f v 2007 D 2007 jur p 1115 note L d Avout et S Boll e Gaz Pal
14. Chrysler Canada Inc Aff C 394 07 G Cuniberti La reconnaissance en France des jugements par d faut anglais A propos de l affaire Gambazzi Stolzenberg para tre Rev crit DIP 2009 M Nioche et L Sinopoli para tre Gaz Pal 2009 Sur l int r t de maintenir le contr le M L Niboyet et L Sinopoli avec la collaboration de F de B rard L ex cution en France des jugements trangers tude de 1390 d cisions Gaz Pal 2004 n 168 169 16 17 juin 2004 spc p 40 et s On peut m me estimer qu elle franchit l interdit en ce qu elle paralyse l application du principe de l galit p nale dans l Etat de reconnaissance Les d cisions cadres reproduisent de fa on quasi syst matique la m me liste de trente deux infractions voir par exemple pour le mandat d arr t europ en l art 2 al 2 de la d cision cadre du 13 juin 2002 On y trouve notamment la contrari t aux principes fondamentaux de l ordre juridique de l Etat requis qui n est pas sans rappeler l ordre public national et la contrari t aux engagements internationaux de l Etat requis qui peut faire office d ordre public international D autres motifs laissent la porte largement ouverte au refus par exemple la commission du fait p nal hors du territoire de l Etat requ rant ou la consid ration par l Etat requis que l Etat requ rant est m me d ex cuter lui m me la sanction 12 retrait pa
15. Juliette LELIEUR et Laurence SINOPOLI La reconnaissance mutuelle l preuve de la coop ration judiciaire cejec wp n 2009 6 Approche critique du vocabulaire juridique europ en la reconnaissance mutuelle l preuve de la coop ration judiciaire par Juliette Lelieur Ma tre de conf rences l Universit de Rouen CREDHO DI et Laurence Sinopoli Ma tre de conf rences l Universit Paris Ouest Nanterre La D fense CEJEC 1 Parcours d un vocable du march int rieur l espace de justice Le vocable reconnaissance mutuelle appara t dans le Trait instituant la Communaut conomique et europ enne d s 1957 au sein des dispositions relatives au droit d tablissement L ancien article 57 donnait aux institutions le pouvoir d adopter des directives visant la reconnaissance mutuelle des dipl mes certificats et autres titres La reconnaissance mutuelle s applique en ce domaine l attestation des comp tences d une personne lui permettant d avoir acc s certaines professions dans les autres Etats membres que celui dans lequel ces comp tences ont t certifi es Au titre de la libert de circulation des personnes assur e par le biais du droit d tablissement l ancien article 220 du Trait pr voyait aussi l laboration d une convention garantissant la reconnaissance mutuelle des personnes morales le maintien de la personnalit juridique en cas de transfert du si ge
16. La Haye pr cit 29 Du 10 juin 2009 COM 2009 262 final Un espace de libert de s curit et de justice au service des citoyens 28 propose en outre d tendre la reconnaissance mutuelle en mati re de droit patrimonial de la famille mais le terme famille qui voque l unanimit requise en vertu de l article 67 5 du Trait instituant la CE et figurant galement l article 81 dans le Trait de Lisbonne n est pas cit et remplac par une p riphrase pour le moins embarrass e mati res encore non couvertes et essentielles pour la vie quotidienne telles que les successions et les testaments les r gimes matrimoniaux et les cons quences patrimoniales de la s paration des couples Du point de vue p nal il est pr vu que la reconnaissance mutuelle continue s appliquer tous les stades de la proc dure mais encore qu elle s tende aux mesures de protection des t moins ou victimes d infractions qui peuvent rev tir un caract re p nal ou administratif ainsi qu aux d ch ances de droit interdiction d exercer certaines professions retrait du permis de conduire d ch ance du droit d administrer une soci t ou de participer des march s publics Il est int ressant d observer que la Commission fait suivre ses prescriptions relatives la reconnaissance mutuelle d un paragraphe intitul Renforcer la confiance mutuelle Ce renforcement est envisag afin de pouv
17. aissance mutuelle consid rant n 6 puis que le m canisme du mandat d arr t europ en repose sur un degr de confiance lev entre les Etats membres consid rant n 10 Avec un peu de sagacit on peut se demander si le sens de ces affirmations eut t diff rent si les expressions principe de reconnaissance mutuelle et degr de confiance lev entre les Etats membres avaient t interverties entre les deux consid rants et ajouter ainsi aux doutes relatifs la nature de l objet situ sous le vocable 3 Les efforts politiques pour imposer la reconnaissance mutuelle comme l alpha et l om ga de la coop ration judiciaire sont tels que l expression reconnaissance mutuelle appara t dans de nombreux programmes comme une injonction pour les institutions de produire un grand nombre d instruments en mati re de coop ration En ce sens la reconnaissance mutuelle fait figure de moteur politique 1 Mais d un point de vue juridique il reste que la multiplication des r f rences la reconnaissance mutuelle dans les programmes comme dans les textes n est pas apte cacher les difficult s techniques que l outil conna t Celles ci d coulent certes en partie de l insuffisance d harmonisation des l gislations nationales que ne peut pallier lui seul le postulat de la confiance mutuelle entre les Etats membres on peut d ailleurs penser que des affaires similaires aux cas Rezala e
18. aissance mutuelle ou d espace de libert de s curit et de justice En r alit cette simplification ant rieure n aurait elle pas amen les rapprochements suffisants pour envisager la reconnaissance mutuelle Il faut rappeler que du point de vue du droit international priv la reconnaissance et l ex cution des jugements trangers conna t une volution simplificatrice en dehors de La question est galement pos e par G Verminnen Van Tiggelen et L Surano op cit p 22 Dans un sous titre intitul La reconnaissance mutuelle les auteurs crivent S agit il vraiment d une approche diff rente et m me r volutionnaire de la coop ration judiciaire p nale Ou seulement d un pas de plus dans la voie de la simplification Il est ensuite observ que d une l gislation de transposition l autre le principe de reconnaissance mutuelle est tant t consid r comme une r gle d interpr tation tant t d fini comme l assimilation de la d cision trang re une d cision nationale ou encore comme l automaticit de la reconnaissance et de l ex cution Selon ce Trait on notera que la coop ration peut inclure des mesures de rapprochement de la l gislation des Etats membres en mati re civile tandis que ces mesures sont n cessaires en mati re p nale lorsque cela s av re indispensable pour assurer la mise en oeuvre efficace d une politique de l Union dans un domaine aya
19. ait de Lisbonne qui pour la coop ration judiciaire civile comme p nale pr voit dans ses articles 81 et 82 que cette coop ration est fond e sur le principe de reconnaissance mutuelle des d cisions judiciaires et extrajudiciaires pour la mati re civile des d cisions et des jugements judiciaires pour la mati re p nale s Les textes visant la reconnaissance mutuelle n en pr cisent le sens C est donc dans le r gime des diff rents instruments se recommandant de la reconnaissance mutuelle qu il faut se plonger pour d terminer si une ou des m caniques se r p tent Cette observation destin e identifier la reconnaissance mutuelle permet de se rendre compte qu elle n est autre qu un encha nement de m canismes destin s faciliter la coop ration judiciaire Ces m canismes consistent d abord simplifier la reconnaissance et l ex cution des d cisions trang res 1 simplification qui s accompagne de la renonciation partielle par l Etat de reconnaissance prot ger son ordre juridique 2 1 Les m canismes de simplification 10 La simplification de la reconnaissance et de l ex cution des d cisions a pr c d le principe communautaire de la reconnaissance mutuelle en mati re de coop ration civile D ailleurs la Convention de Bruxelles de 1968 avait souvent t consid r e comme assurant la cinqui me libert de circulation celle des jugements avant m me que l on parle de reconn
20. as la confiance devient pr suppos e postul e et la reconnaissance mutuelle semble arrach e Dans le cadre de la coop ration judiciaire la reconnaissance mutuelle s apparente imm diatement la reconnaissance et l ex cution des d cisions des juridictions d un autre Etat membre Cette technique a d abord t d velopp e entre les Etats membres par la Convention de Bruxelles du 27 septembre 1968 concernant la comp tence judiciaire et l ex cution des d cisions en mati re civile et commerciale qui dans son pr ambule n voquait pourtant pas la reconnaissance mutuelle mais seulement la reconnaissance et l ex cution r ciproques subordonn es des formalit s que la Convention se donnait pour objectif de simplifier La communautarisation de la comp tence la reconnaissance et l ex cution des d cisions trang res survenue la suite de l entr e en vigueur du Trait de Maastricht a ensuite transf r ces questions de la source conventionnelle au R glement communautaire mais l encore les termes reconnaissance mutuelle n apparaissent pas les paragraphes du pr ambule du R glement CE 44 2001 lui pr f rent la confiance r ciproque Or le r ciproque est plus modeste que le mutuel le premier fait r f rence une relation bilat rale entre deux parties qui se connaissent suffisamment pour que l une reconnaisse les actes de l autre afin que cette derni re renvoie la pareille dan
21. cation de l ex cution des jugements trangers a lui aussi commenc avant l re de la reconnaissance mutuelle D s 1970 est adopt e sous les auspices du Conseil de l Europe la convention europ enne sur la valeur internationale des jugements r pressifs Sans mentionner l tape de la reconnaissance cette convention pr voit que les Etats contractants ont comp tence pour proc der l ex cution d une sanction prononc e dans l un des autres Etats contractants condition qu une demande d ex cution soit pr sent e par l Etat ayant prononc la sanction Toutefois son apport concret a t tr s faible du fait qu en 1999 ann e du Conseil europ en de Tampere elle n tait entr e en vigueur que dans neuf Etats du Conseil de l Europe dont une partie seulement taient membres de l Union europ enne 42 2 Pour une analyse en termes de force ex cutoire europ enne voir D Bureau H Muir Watt Droit international priv PUF 2007 n 311 et s p 293 et s Particuli rement critiques P Mayer V Heuz Droit international priv Montchrestien 9 d 2007 n 477 1 p 350 et s et les r f rences 8 D Bureau H Muir Watt op cit n 199 et s M L Niboyet G de Geouffre de La Pradelle op cit n 598 ets M L Niboyet Les nouvelles figures de la coop ration judiciaire europ enne Droit et patrimoine nov 2004 p 53 Convention relative la proc dure sim
22. conclusions du Conseil europ en de Tampere des 15 et 16 octobre 1999 l rigent ainsi en pierre angulaire de la coop ration judiciaire en mati re tant civile que p nale au sein de l Union 33 La reconnaissance mutuelle fait alors figure de pont la fois entre march int rieur et espace de justice et entre leurs mises en uvre respectives les libert s de circulation et la coop ration judiciaire L expression ou le principe devient un moteur de l int gration europ enne une int gration qui op re non seulement entre les Etats membres mais encore entre les diff rents objectifs poursuivis par l Union et la Communaut 2 Parcours d un outil d int gration de la libert de circulation la coop ration judiciaire La reconnaissance mutuelle assure la libert de circulation des marchandises et des services en obligeant les Etats reconna tre que le respect des exigences dans l Etat d origine suffit pour une commercialisation sur l ensemble du march Une exception notable reste attach e la n cessit imp rative d int r t public article 30 Ce dispositif est cependant la charni re de deux situations difficilement conciliables D un c t la reconnaissance mutuelle repose sur une confiance en un fonds commun aux diff rentes l gislations des Etats membres Cette confiance est d ailleurs exclue en cas d exceptionnelle dissension entre les objectifs d int r t g
23. dat d arr t europ en Passant sous silence l application de la reconnaissance mutuelle aux jugements les conclusions de Tampere poursuivent en indiquant que le principe de reconnaissance mutuelle devrait aussi s appliquer aux d cisions pr c dant la phase de jugement Sont alors voqu es les questions de l obtention d l ments de preuve et de la saisie d avoirs faciles transf rer qui pr figurent la d cision cadre du 22 juillet 2003 relative l ex cution dans l Union europ enne des d cisions de gel de biens ou d l ments de preuve Il est assez curieux de lire que les l ments de preuve l galement recueillis par les autorit s d un Etat membre devraient tre recevables devant les juridictions des autres Etats membres compte tenu des r gles qui y sont applicables pour qui a conscience des fortes disparit s existant en mati re probatoire entre les syst mes juridiques des Etats membres la recevabilit des preuves devant les juridictions des autres Etats membres en l tat actuel des r gles qui y sont applicables est un v u pieux et comme l Union n a pas comp tence pour harmoniser les r gles touchant la proc dure p nale il appara t que le postulat politique va beaucoup plus loin que les r sultats auxquels peut aboutir la r alit juridique 5 Parall lement l affichage des objectifs est confi e au Conseil et la Commission la mission d laborer un
24. ecueillir des objets des documents et des donn es en vue de leur utilisation dans le cadre de proc dures p nales J O L 350 du 30 12 2008 p 72 En mati re civile voir le R glement CE 1206 2001 du 28 mai 2001 J O L 174 du 27 6 2001 8 Enfin le renouvellement des programmes tous les cinq ans entra ne la r p tition presque automatique des termes en particulier ceux de reconnaissance mutuelle d une mani re qui avoisine la pratique de l auto conviction pr n e par la m thode Cou On peut l gitimement se demander si la d finition de ces termes ne m riterait pas davantage de prudence En effet le d bat politique sur la reconnaissance mutuelle semble avoir t fauss dans la mesure o la notion m me n tait pas pr cis ment cern e Le lien entre les consid rations g n rales et le caract re d taill des mesures programm es n appara t pas de sorte que demeurent opaques les raisons des choix adopt s Dans ce contexte il est int ressant de se demander si les programmes politiques et les mesures adopt es permettent ce vocable de d finir une technique juridique II La reconnaissance mutuelle une technique juridique 9 Difficilement d finissable dans le cadre du march int rieur la reconnaissance mutuelle trouve t elle une signification en tant que technique juridique dans le contexte de la coop ration judiciaire Cette interrogation nous semble importante au vu de l architecture du Tr
25. effet en une r duction des motifs de refus de coop ration Ainsi l adoption de r gles de comp tence commune permet de limiter le contr le de la comp tence du juge tranger Surtout les conditions relatives la loi appliqu e et l absence de fraude ne figurent plus parmi les conditions de reconnaissance et d ex cution du jugement tranger Reste comme principaux motifs de refus de reconnaissance la contrari t manifeste l ordre public international de l Etat requis mais tel qu interpr t e par la Cour de justice des Communaut s europ ennes et qui inclut certaines garanties proc durales l inconciliabilit avec une autre d cision L abandon en mati re civile du contr le de la loi appliqu e par le juge tranger montre une confiance mutuelle entre les l gislations des Etats membres Cette confiance ne repose cependant pas sur une quivalence ni des r gles mat rielles ni des r gles de conflits de lois Par exemple en mati re de divorce l article 25 du R glement Bruxelles IT bis pr cise que la reconnaissance d une d cision ne peut tre refus e au motif que la loi de l Etat membre requis ne permet pas le divorce la s paration de corps ou l annulation du mariage sur la base de faits _ D cision cadre 2005 214 JAI du 24 f vrier 2005 J O L 76 du 22 3 2005 p 16 5 Art 6 pour la d cision cadre sur les sanctions p cuniaires art 8 pour les d cisions cadres du 27 nov 2008 r
26. elle s impose d s l origine dans cet espace La reconnaissance mutuelle est en effet appel e donner un nouvel essor la coop ration judiciaire qui pr sente des insuffisances A titre d exemple au cours des ann es 1990 deux checs de la coop ration p nale impliquant la France sont assez marquants Dans l affaire Rezala le Portugal refuse d extrader une personne suspect e d avoir commis plusieurs meurtres sur le territoire fran ais pour la raison qu elle encourt en France la peine de r clusion criminelle perp tuit peine qui a t abolie au Portugal pour contrari t la dignit humaine L extradition de Rachid Ramda d sign comme le financier de l attentat du RER la station Port Royal en 1995 est galement mise en chec car le Royaume Uni craint que les conditions d incarc ration fran aises constituent des traitements inhumains ou d gradants Parall lement ces situations de blocage sur le terrain les travaux destin s am liorer la coop ration p nale dans l Union n avancent plus Bruxelles Certains Etats se montrent particuli rement hostiles l harmonisation des r gles nationales concernant la mati re p nale Dans ce contexte le recours au principe de la reconnaissance mutuelle appara t comme salvateur Elle est per ue comme une nouvelle voie alternative l harmonisation juridique m me de relancer la construction de l espace judiciaire europ en Les
27. fficile de concevoir plus large Puis le programme pr cise que la reconnaissance mutuelle suppose le rapprochement des l gislations Dans ce contexte le programme indique ainsi qu il serait opportun de proc der d ici la fin de 2005 l adoption du projet de d cision cadre relative certains droits proc duraux accord s dans le cadre des proc dures p nales dans l Union europ enne En mati re de coop ration civile la reconnaissance mutuelle englobe les mesures en mati re de conflit de lois d termination de la loi applicable en mati re d obligations non contractuelles dit Rome H et en mati re d obligations contractuelles la communautarisation de la Convention de Rome et s tend au droit de la famille ce qui va au del des conclusions du Conseil de Tampere On rel vera que l encore l harmonisation est cart e autant que possible et ne revient qu en tant que mesure d accompagnement de la reconnaissance mutuelle lorsque cela est n cessaire pour concr tiser la reconnaissance Pr Per 5 R A PN ASN 28 mutuelle des d cisions ou pour am liorer la coop ration judiciaire en mati re civile 6 Et nous voici l aube de la troisi me mouture de la d finition politique des objectifs et moyens de l espace de libert de s curit et de justice destin e constituer le Programme de Stockholm La communication de la Commission au Parlement et au Conseil com
28. nt fait l objet de mesures d harmonisation A Marmisse La libre circulation des d cisions de justice en Europe PULIM 2000 36 toute int gration europ enne la simplification consistant permettre plus largement la reconnaissance et l ex cution des d cisions trang res D un syst me de r vision de la d cision trang re qui a pu persister jusqu premi re moiti du XXe si cle on est pass un contr le de conditions rig es par la jurisprudence qui ont t appr ci es de mani re moins stricte ou tout bonnement supprim es Le mouvement consiste en une objectivation du contr le de la d cision trang re en laissant toutefois des conditions soupapes o la marge du juge est plus large comme pour le contr le de la conformit de la d cision trang re l ordre public international et l absence de fraude Les fondements de cette lib ralisation du contr le de la r gularit sont au moins doubles d une part le respect de la pr visibilit des parties qui ont pu l gitimement se fier la d cision trang re suivant la th orie des droits acquis d autre part le respect de la souverainet trang re m me si cette reconnaissance n est pas impos e par le droit international public D s lors les conditions de la reconnaissance d un jugement tranger pr vues par la Convention de Bruxelles article 27 devenu l article 34 du R glement 44 2001 inspi
29. ntraide judiciaire internationale soit formul e L accueil de cette demande dans l autre Etat d pendait de consid rations juridiques d une part politiques de l autre La demande d entraide a disparu avec la reconnaissance mutuelle puisque la d cision pr sentencielle est d sormais directement ex cut e par autorit judiciaire comp tente de l Etat requis Cela constitue un l ment important de simplification tout autant qu un pas d cisif dans la concr tisation de la confiance mutuelle entre les Etats membres puisqu il en r sulte la suppression du contr le diplomatique Toutefois en mati re d extradition la simplification de la coop ration judiciaire tait d j largement engag e lors de l apparition de la reconnaissance mutuelle La convention d application de l accord de Schengen du 19 juin 1990 avait pr vu la transmission des demandes d extradition par les minist res de la justice l emprunt de la voie diplomatique restant une facult Puis la convention du 10 mars 1995 avait supprim la n cessit pour l Etat requ rant de formuler une demande d extradition dans l hypoth se o la personne arr t e consentait tre remise l Etat requ rant et o l Etat requis donnait son accord Le mandat d arr t europ en qui limine l tape de la demande d extradition ind pendamment de ce double accord ne constitue donc que l ach vement d une volution Un processus de simplifi
30. ogramme de mesures destin mettre en uvre le principe de reconnaissance mutuelle des d cisions p nales J O C 12 du 15 1 2001 est tir qui donne imm diatement lieu un nouveau programme le Programme de La Haye du 13 d cembre 2004 intitul Renforcer la s curit la libert et la justice dans l Union europ enne L encore les objectifs sont tr s vastes et la reconnaissance mutuelle appara t au milieu des droits fondamentaux de la protection des r fugi s de la lutte contre le terrorisme Mais ensuite plusieurs rubriques r it rent les points pr cis en vue d accro tre la confiance mutuelle L assimilation de la confiance et de la reconnaissance mutuelles appara t ici clairement L une et l autre seraient facilit es par l essor d une culture judiciaire commune passant par un syst me d valuation objective et impartiale de la mise en oeuvre des politiques de l Union dans le domaine de la justice Du c t p nal le programme de La Haye rappelle que la reconnaissance mutuelle doit s appliquer aux d cisions judiciaires prises tous les stades de la proc dure p nale mais galement portant sur une question li e ces proc dures telle que l obtention et la recevabilit des preuves les conflits de comp tence et le principe non bis in idem ainsi que l ex cution des condamnations d finitives des peines d emprisonnement ou d autres peines Il est di
31. oir b n ficier pleinement des avanc es de la reconnaissance mutuelle Il s agit essentiellement de promouvoir les changes entre professionnels de la justice des diff rents Etats membres d accro tre leur formation et de pers v rer dans la voie de l valuation En revanche la poursuite de l effort d harmonisation juridique n appara t que dans le paragraphe suivant sous le titre Se doter d un socle de normes communes comme s il s agissait d un objectif diff rent de celui du renforcement de la confiance mutuelle Enfin un lien est tabli entre le rapprochement du droit p nal mat riel et l approfondissement de la reconnaissance mutuelle le premier doit permettre de parvenir la suppression presque totale des motifs de refus de reconna tre les d cisions des autres Etats membres 7 La technique de la programmation par p riode de cinq ans s av re tr s productive Permettant une reformulation constante des objectifs elle a eu pour cons quence l dification de plusieurs dizaines d instruments en quelques ann es seulement Ce ph nom ne de production normative galopante a d abord s vi en mati re civile o de nombreux r glements ont t adopt s la fin des ann es 2000 et sont entr s en vigueur r cemment Il s tend galement la mati re p nale En 2006 une d cision cadre est adopt e en mati re de confiscation des biens constituant des instruments ou produits du
32. orte l volution la plus significative Ainsi la d cision cadre concernant l application du principe de reconnaissance mutuelle aux sanctions p cuniaires et les deux d cisions cadre du 27 novembre 2008 portant respectivement sur la reconnaissance des peines ou mesures privatives de libert et celle des jugements et d cisions de probation pr voient que les autorit s comp tentes de l Etat d ex cution reconnaissent la d cision trang re sans qu aucune formalit soit requise elles doivent imm diatement prendre les mesures n cessaires pour son ex cution sauf si elles entendent se pr valoir d un motif de refus 14 Si la reconnaissance mutuelle entra ne donc bien en p nal comme en civil la simplification cette derni re n a pas attendu la reconnaissance mutuelle pour se mettre en marche La simplification n est donc pas une marque d identification de la reconnaissance mutuelle sauf peut tre lorsqu elle va jusqu priver l Etat de reconnaissance de la mise en uvre d un certain nombre de r gles nationales ou principes de son ordre juridique 2 La renonciation partielle de l Etat de reconnaissance prot ger son ordre juridique 15 Les r gles consistant abaisser les barri res pos es par l ordre juridique national l application des normes trang res sont au c ur de la reconnaissance mutuelle En mati re civile l uniformisation des conditions de reconnaissance s analyse en
33. pectent les obligations fix es par la Convention de sauvegarde des droits de l homme et des libert s fondamentales sign e Rome le 4 novembre 1950 Il est galement mentionn que les Etats expriment leur confiance dans la structure et dans le 8 N DE gt Dans la mesure o nous parlons ici de la reconnaissance mutuelle dans le cadre de la coop ration judiciaire nous n incluons pas les d veloppements fort novateurs relatifs la reconnaissance des situations voir P Lagarde La reconnaissance mode d emploi M langes H Gaudemet Tallon Dalloz 2008 p 481 Ch Pamboukis La renaissance m tamorphose de la m thode de la reconnaissance Rev crit DIP 2008 p 513 16 et 17 D cision cadre 2002 584 JAI du Conseil du 13 juin 2002 relative au mandat d arr t europ en et aux proc dures de remise entre Etats membres J O L 190 du 18 7 2002 p 1 Cela est largement d des lacunes de ratification par les Etats J O C 078 du 30 03 1995 p 2 J O C 313 du 23 10 1996 p 11 U N fonctionnement de leurs syst mes judiciaires et dans la capacit de tous les Etats membres de garantir un proc s quitable une p riphrase qui voque largement la confiance mutuelle Dans le pr ambule de la d cision cadre du 13 juin 2002 il est mentionn que le mandat d arr t europ en constitue la premi re concr tisation dans le domaine du droit p nal du principe de reconn
34. plifi e d extradition entre les Etats membres de l Union europ enne J O C 078 du 30 mars 1995 Convention adopt e La Haye le 28 mai 1970 En mati re p nale l ex cution du jugement revient non des particuliers mais l Etat qui reconna t ce jugement ce qui permet de traiter conjointement reconnaissance et ex cution Des conditions sont pos es qui tiennent l existence d un lien entre la personne condamn e et le pays requis pour l ex cution ou d autres circonstances qui justifient l ex cution du jugement dans cet Etat Aujourd hui encore elle n est applicable qu entre 20 Etats membres du Conseil de l Europe elle ne l est donc pas dans l ensemble de l Union europ enne commencer par la France qui ne l a toujours pas ratifi e 44 45 46 47 48 10 13 D autres l ments de simplification r sident dans l all gement des proc dures de reconnaissance des d cisions trang res Par exemple en mati re d extradition lorsque la personne consent sa remise le contr le exerc par l Etat de reconnaissance est r duit des v rifications sommaires telles que l identit de la personne la r alit de son consentement et le respect des formalit s propres au mandat d arr t europ en on remarque que sur ce point encore la convention du 10 mars 1995 avait servi de pr curseur C est pour l ex cution des jugements trangers que l Union europ enne app
35. prend un paragraphe intitul Poursuivre la mise en oeuvre de la reconnaissance mutuelle La Commission affirme la n cessit d abolir de mani re g n rale la proc dure d exequatur des d cisions civiles et commerciales encore trop souvent n cessaire pour l ex cution de d cisions rendues dans d autres tats Membres Cette abolition est accompagn e d une harmonisation des r gles de conflits de lois dans les domaines vis s alors que les proc dures de contr le actuellement pr vues par les r glements communautaires excluent la v rification de la loi appliqu e par le juge tranger On ne voit donc pas en quoi l harmonisation du conflit de lois est reli e au projet de suppression de tout contr le par le juge des l Etat requis lorsque sont en cause les effets d un jugement d un autre Etat membre Le discours du programme politique appara t ainsi pour le moins confus dans le maniement des outils juridiques La Commission 235 Conseil europ en de Bruxelles des 4 et 5 nov 2004 14292 1 04 REV 1 Annexe I On remarque que cette expression est pr f r e celle d harmonisation 77 Cette d cision cadre n a toujours pas vu le jour en 2009 Il faut dire que le programme de La Haye anticipait d lib r ment sur le trait tablissant une Constitution pour l Europe qui conf rait une comp tence l Union en mati re d harmonisation des droits proc duraux mais qui n est pas entr en vigueur Programme de
36. quis d ex cuter une d cision trang re lorsque les faits commis ne tombent pas sous le coup de sa loi p nale L exigence de double incrimination est mise l cart pour les infractions punies dans l Etat membre d mission d une privation de libert d un maximum d au moins trois ans et appartenant l une des trente deux cat gories d infractions num r es par les textes Par ailleurs la reconnaissance mutuelle synth tise et limite les motifs de refus de reconnaissance et d ex cution des d cisions trang res pr sentencielles ou non On remarquera toutefois que d une part la limitation des motifs de refus avait l encore commenc ant rieurement Ainsi la convention de 1970 pr voyait d j une liste limitative des motifs de refus bien que celle ci rest t fort longue De m me certains motifs de refus de l extradition avaient t bannis avant la cr ation du mandat d arr t europ en La convention du 27 septembre 1996 avait ainsi inclus les infractions politiques et fiscales dans le domaine d application de l extradition et d j pos pour principe que l Etat requis ne pouvait refuser d extrader ses nationaux D autre part les motifs de refus restent nombreux et sont parfois en 5 Livre vert sur la r vision du R glement CE n 44 2001 du 21 avril 2009 COM 2009 175 final Proposition de programme de Stockholm pr c 5 Par exemple C J C E 2 avril 2009 Gambazzi c Daimler
37. r rapport la mati re civile Par exemple la clause de territorialit qui autorise un Etat refuser l ex cution d une d cision trang re parce que les faits ont t commis en tout ou en partie sur son territoire revient indirectement nier la comp tence de l Etat requ rant dans cette hypoth se L existence de r gles internationales de comp tence juridictionnelle en mati re p nale permettrait sans doute de supprimer cet obstacle la coop ration judiciaire dont certains rel vent qu il n tait pas usuel dans l assistance mutuelle traditionnelle et qu une commission rogatoire internationale portant sur le m me objet aurait t ex cut e Il y aurait donc sur ce point pr cis r gression depuis la reconnaissance mutuelle 18 Conclusion La reconnaissance mutuelle ne nous para t pas d signer une technique juridique en mati re de coop ration judiciaire Il s agit plut t d un ramass de plusieurs techniques de simplification de la coop ration consistant principalement en l affaiblissement des mesures de protection des ordres juridiques des Etats membres Cette lev e des barri res constitue l un des moteurs de l int gration europ enne et de l exercice des libert s de circulation qui traduisent une confiance mutuelle entre les Etats membres La question piquante revient en d finitive d terminer si la confiance mutuelle est v ritablement trait e comme un pr alable la
38. rant les R glements 2201 2003 en mati re matrimoniale et de responsabilit parentale dit Bruxelles IT bis et 1346 2000 en mati re de proc dures d insolvabilit constituent une simplification suppl mentaire de ce syst me fond e sur des liens plus solides entre les Etats membres 11 Plus encore que l uniformisation du contr le la simplification la plus sp cifique du droit europ en ressort en r alit de la proc dure de reconnaissance et d ex cution des jugements civils trangers Toute reconnaissance d effets ne supposant pas de mesures d ex cution est pr sum e La d claration de force ex cutoire quant elle est conf r e l issue d une proc dure unilat rale Dans le cadre du R glement 44 2001 ce n est qu en cas de contestation par le d fendeur sous forme d un recours devant la Cour d appel qu un contr le des conditions pos es par l article 34 est possible la premi re phase tant formelle et particularit fran aise exerc e par le greffier en chef du TGI art 509 2 C P C Cela para t conforme l id e que l on pr sume que la d cision de l Etat membre d origine peut tre reconnue Cependant le d fendeur peut lever le contentieux pour d montrer que la d cision trang re ne doit pas tre reconnue selon les conditions pr cis es ci dessus Entre temps seules des mesures conservatoires peuvent tre prises en vertu de l article 47 3 du R glement 4
39. s une situation semblable ou qui ont encadr les conditions de cet change par trait bilat ral Le terme mutuel voque pour sa part une relation multilat rale dans laquelle une chose ou une valeur est partag e par l ensemble des membres du groupe L id e d un fonds commun pr alable est ici pr suppos e contrairement au cas de la r ciprocit En termes politiques le mutuel refl te en d finitive une confiance entre les Etats En revanche au sens juridique on s interroge sur ce que cela peut recouvrir d autre que la mise en commun de r gles de droit En mati re p nale le premier instrument fond sur la reconnaissance mutuelle le mandat d arr t europ en est issu de la d cision cadre du 13 juin 2002 Cet instrument a aussi t pr c d de conventions multilat rales entre les Etats de l Union certes moins connues que la Convention de Bruxelles de 1968 car elles ont t peu appliqu es la Convention du 10 mars 1995 relative la proc dure simplifi e d extradition entre les Etats membres de l Union europ enne et la Convention du 27 septembre 1996 relative l extradition entre les Etats membres de l Union europ enne Ces textes ne font pas r f rence la confiance mutuelle ni m me la confiance r ciproque mais le pr ambule de la Convention de 1996 pr cise que les Etats membres ont des syst mes de gouvernement fond s sur les principes d mocratiques et res
40. sus autour d un projet politique conduit construire une Europe sur des bases juridiques ces bases doivent tre solides Ce serait un cercle vicieux creux que de constamment en appeler une reconnaissance mutuelle fond e sur un simple postulat de confiance mutuelle Les pr requis de la reconnaissance mutuelle dans l espace de libert de s curit et de justice pourraient tre diff rents de ceux du march int rieur En effet peut on placer sous le m me vocable et les m mes dispositifs juridiques les effets des dipl mes des proc d s de fabrication des certifications en tout genre des autres Etats membres et ceux des mesures et d cisions de justice Il est difficile de r pondre de mani re univoque D une part il s agit d accepter plus ou moins directement les produits des r glementations et des acteurs autoris s par les autres Etats membres La confiance mutuelle dans les syst mes juridiques des autres Etats peut servir de fondement tout la fois la libert de circulation d un produit conforme la l gislation de l Etat d origine d un dipl me d livr dans les m mes conditions et la libert de circulation d un jugement rendu par le syst me juridique de l Etat d origine Mais d autre part permettre voire faciliter l tablissement d une entreprise d une personne ou la Pour une comparaison plus g n rale entre les aspects civils et p naux de la coop ration judiciaire europ
41. t Ramda ne se r soudraient pas n cessairement mieux aujourd hui Au del cela nous invite v rifier si la reconnaissance mutuelle d signe une technique juridique de coop ration I I La reconnaissance mutuelle un moteur politique 4 Le Conseil europ en de Tampere des 15 et 16 octobre 1999 affiche la volont de r aliser l espace de libert de s curit et de justice Les conclusions de ce Conseil associent consid rations g n rales justifications des objectifs g n raux et d termination d objectifs plus pr cis Les termes libert s curit et justice sont d clin s les uns la suite des autres comme pour commencer donner une r alit linguistique cet espace A titre d exemple dans le paragraphe 5 le Conseil europ en nonce tout la fois l acc s la justice l efficacit de la r pression p nale les effets des d cisions de justice et la s curit juridique Les personnes d sign es sont successivement le citoyen le particulier ou l op rateur conomique en passant par l auteur d une infraction p nale L espace de justice semble reposer sur deux volets la reconnaissance mutuelle ainsi qu une convergence accrue entre les syst mes juridiques L une des subdivisions des conclusions s intitule La reconnaissance mutuelle des d cisions judiciaires On y apprend que celle ci est la pierre angulaire de la coop ration judiciaire en mati re tant civile que p
Download Pdf Manuals
Related Search