www.civil-mercantil.com
Contents
1. www civil mercantil com 2 Se impone a la administraci n el pago de las costas causadas Esta resoluci n es firme y contra la misma no cabe recurso As por esta mi Sentencia de la que se unir certificaci n a los autos lo pronuncio mando y firmo PUBLICACION Leida y publicada fue la anterior Sentencia por el limo Sr Magistrado que la suscribe estando celebrando audiencia publica en el mismo dia de su fecha doy fe El contenido de la presente resoluci n respeta fielmente el suministrado de forma oficial por el Centro de Documentaci n Judicial CENDOJ La Editorial CEF respetando lo anterior introduce sus propios marcadores traza v nculos a otros documentos y hace agregaciones an logas percibi ndose con claridad que estos elementos no forman parte de la informaci n original remitida por el CENDOJ www cef es M steres Cursos Oposiciones Editorial Barcelona Madrid Valencia2. culo que no iba dentro del veh culo A ade que la cuant a de la multa y de la sanci n privativa de puntos exigen un especial cuidado debiendo inmovilizar el veh culo como se ala el art culo 84 de la Ley de Tr fico y Seguridad Vial En conclusiones se ala que si en la denuncia no se hace constar la detracci n de puntos no se puede defender Tampoco se comunica al recurrente la propuesta de sanci n y el procedimiento c a no sirve para paliar los errores de la administraci n En cuanto a las fechas el f 32 figura que se remiten las pruebas al recurrente el d a 31 de enero de 2 014 despu s de la resoluci n sancionadora En cuanto al traslado de responsabilidad el art culo 65 habla de conducir pero las obligaciones del conductor art culo 9 2 incluye estas pero s el 9 3 para el propietario En cuanto a la condici n de inhibidor el informe es err neo puesto que las alegaciones no se refieren al modelo card y no al modelo dsi Frente a la demanda expuesta la Administraci n recurrida formul escrito de oposici n con base en los hechos y fundamentos de derecho que constan en el mismo y que no reproducimos para evitar reiteraciones Respecto a los defectos formales es cierto que no consta la detracci n de puntos en la denuncia pero ello no supone indefensi n material En cuanto a las fechas de los informes los hechos tuvieron lugar el 2 10 13 Las alegaciones constan en los folios 8 a 14 del expediente administrativo fr
3. tesis alternativa a la imputaci n es razonable las objeciones a la afirmaci n acusadora lo son tambi n Y entonces falta la certeza objetiva El Tribunal cualquiera que sea su convicci n subjetiva est en ese caso obligado constitucionalmente a dudar Puede decirse finalmente que cuando existe una duda objetiva debe actuarse el efecto garantista de la presunci n constitucional con la subsiguiente absoluci n del acusado Sin que aquella duda sea parangonable tampoco a la duda subjetiva del juzgador que puede asaltarle pese al colmado probatorio que justificar a la condena Esta duda tambi n debe acarrear la absoluci n pero fuera ya del marco normativo de exigencias contenidas en el derecho fundamental a la presunci n de inocencia Y es que desde la perspectiva de la garant a constitucional de presunci n de inocencia no importa si el Tribunal dud o no sino si debi dudar Pues bien en el orden contencioso administrativo la existencia de dudas acerca de la actuaci n de los agentes de la autoridad la resuelve el art culo 137 de la Ley 30 1 992 cuando dispone 3 Los hechos constatados por funcionarios a los que se reconoce la condici n de autoridad y que se formalicen en documento p blico observando los requisitos legales pertinentes tendr n valor probatorio sin perjuicio de las pruebas que en defensa de los respectivos derechos o intereses puedan se alar o aportar los propios administrados de tal manera que trat
4. Navarra en cuya virtud se sancionaba al recurrente con 6 000 euros y la p rdida de seis puntos en su permiso de conducci n como responsable de una infracci n muy grave prevista en el art culo 65 5 h del Real Decreto 339 1 990 Sostiene la actora en primer lugar que el recurrente no es el titular del veh culo puesto que falta elemento subjetivo de responsabilidad ni siquiera a t tulo de simple inobservancia La infracci n no se refiere a la conducci n sino a la instalaci n del aparato en cuesti n En cuanto a los extremos de forma se contraviene el art culo 24 de la vigente Constituci n puesto que no se informa de la detracci n de puntos por el agente sancionador as como del art culo 73 de la Ley de Seguridad Vial folio 2 del expediente administrativo sin que se haya subsanado por el instructor La resoluci n infringe el art culo 62 de la Ley 30 1 992 por prescindir totalmente del procedimiento La resoluci n sancionadora es de 26 12 13 notificada en enero de 2 014 sin embargo el informe del que se da traslado es de 31 1 14 habi ndose dictado la resoluci n sancionadora antes de aportarse la prueba En el veh culo no se llevaba inhibidor de radar o similar Es un dispositivo Stinger modelo DSI que no puede considerarse inhibidor de radar sin que se hayan contestado a las alegaciones realizadas Respecto al informe del agente denunciante y del manual de instrucciones no se corresponde con el que iba instalado en el veh
5. a trav s de captaci n de im genes No lo ha hecho e insistimos no puede exigir del administrado m s diligencia de la que ste ha observado Tercero Al hilo de lo anterior traeremos una novedosa sentencia de la Sala 2 del Tribunal Supremo CENDOJ 1779 2014 Luciano Varela Castro rc 1521 2 013 resoluci n n 338 2 014 que dada la materia bien puede ser aplicada al derecho administrativo sancionador y as en su fundamento de derecho quinto se dice Si bien la objetividad no implica exigencia de que las conclusiones sean absolutamente incuestionables s que se estimar que no concurre cuando www cef es M steres Cursos Oposiciones Editorial Barcelona Madrid Valencia Revista pr ctica del Derecho CEFLegal www civil mercantil com existen alternativas razonables a la hip tesis que justific la condena Y stas concurren cuando a n no acreditando sin m s la falsedad de la imputaci n las objeciones a sta se fundan en motivos que para la generalidad susciten dudas razonables sobre la veracidad de la acusaci n m s all de la inevitable mera posibilidad de dudar nunca excluible Suele decirse que no corresponde a este Tribunal seleccionar entre inferencias o conclusiones valorativas alternativas Y que la de instancia debe ratificarse si es razonable Incluso si lo fuere la alternativa Sin embargo esa hip tesis resulta conceptualmente imposible desde la perspectiva de la garant a constitucional Porque si la hip
6. ndose de agentes de la autoridad que se han ratificado en su declaraci n inicial si se han cumplido los requisitos formales debe entenderse destruida la presunci n de inocencia Lo que no hace el precepto ni su equivalente en materia de tr fico y seguridad vial art culo 75 del Real Decreto Legislativo 339 1 990 es establecer una presunci n iuris et de iure por lo que cabe ser destruido como insistimos ha hecho la recurrente Por todo ello se estima el recurso contencioso administrativo interpuesto frente a la resoluci n de la Jefatura Provincial de Tr fico de Navarra de 14 de abril de 2 014 reca da en el expediente NUMOO1 que se revoca y se deja sin efecto Cuarto Conforme a lo dispuesto en el Art 139 de la Ley 29 1998 de 13 de Julio reguladora de la Jurisdicci n Contencioso Administrativa habiendo sido el recurso estimado en su integridad se impone a la administraci n el pago de las costas causadas en esta instancia Vistos los preceptos jur dicos citados y dem s de pertinente aplicaci n FALLO 1 Estimar el recurso contencioso administrativo interpuesto por el Procurador Sr De Lama en nombre y representaci n de D Sabino contra resoluci n de la Jefatura Provincial de Tr fico de Navarra de 12 de marzo de 2 014 reca da en el expediente NUMOO1 que se revoca y se deja sin efecto www cef es M steres Cursos Oposiciones Editorial Barcelona Madrid Valencia Revista pr ctica del Derecho CEFLegal
7. Revista pr ctica del Derecho CEFLegal www civil mercantil com JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N 2 DE PAMPLONA Sentencia 12 2015 de 30 de enero de 2015 Rec n 162 2014 SUMARIO Procedimiento sancionador en materia de tr fico Instalaci n de inhibidor de radar en el veh culo Carga de la prueba No puede trasladar la administraci n la carga de la prueba al recurrente es ella la que tiene la obligaci n de probar sin ning n asomo de duda el hecho t pico la conducci n llevando instalado un dispositivo encaminado a interferir en el correcto funcionamiento de los sistemas de vigilancia del tr fico para lo cual adem s la propia Ley de Tr fico ofrece como instrumento la inmovilizaci n del veh culo No lo ha hecho y no puede exigir del administrado m s diligencia de la que ste ha observado En el orden contencioso administrativo la existencia de dudas acerca de la actuaci n de los agentes de la autoridad la resuelve la Ley 30 1992 cuando dispone que los hechos constatados por funcionario al que se reconoce la condici n de autoridad y que se formalicen en documento p blico observando los requisitos legales pertinentes tendr n valor probatorio sin perjuicio de las pruebas que en defensa de los respectivos derechos o intereses pueda se alar o aportar el administrado de tal manera que trat ndose de agentes de la autoridad que se han ratificado en su declaraci n inicial si se han cumplido los requisitos for
8. e junio de 2014 se present en el Juzgado Decano de los de Pamplona escrito de interposici n de Recurso Contencioso Administrativo por el Procurador Sr De Lama en nombre y representaci n de D Sabino contra resoluci n dictada por la Direcci n General de Tr fico y que por el turno de reparto ha correspondido al Juzgado de lo Contencioso Administrativo n mero 2 de Pamplona Segundo Habi ndose tramitado la misma con arreglo a lo establecido en el art culo 78 de la Ley de la Jurisdicci n Contencioso Administrativa con fecha el d a 28 de enero del 2015 a las 11 50 horas en Sala de vistas 501 Planta 5 se celebr la vista estando presente en la misma por la parte actora el Letrado D FRANCISCO JOSE GARCIA MERINO en nombre y representaci n de Sabino por la parte demandada el ABOGADO DEL ESTADO en nombre y representaci n de la DIRECCI N GENERAL DE TR FICO con el resultado que consta en soporte inform tico Tercero En el presente procedimiento se ha seguido el tr mite legalmente establecido quedando los autos en poder de S S para dictar sentencia www cef es M steres Cursos Oposiciones Editorial Barcelona Madrid Valencia Revista pr ctica del Derecho CEFLegal www civil mercantil com FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero Las presentes actuaciones tienen su origen en el recurso contencioso administrativo interpuesto por la representaci n de D Sabino frente a la resoluci n del Jefe Provincial de Tr fico de
9. egundo a sensu contrario Dispone el art culo 65 5 h del Real Decreto Legislativo 339 1 990 que recoge el texto refundido de la Ley de Seguridad Vial sanciona como infracci n muy grave h Conducir veh culos que tengan instalados inhibidores de radares o cinem metros o cualesquiera otros mecanismos encaminados a interferir en el correcto funcionamiento de los sistemas de vigilancia del tr fico Y esto es lo que ha de acreditar la administraci n Tenemos a los folios tres y siguientes del expediente administrativo el informe de los agentes actuantes donde se describe el funcionamiento del aparato Stinger DSI Computer modelo DSI MD 01 con n mero de serie NL126100019 que como se puede apreciar al folio cuatro es el mismo que el true point 27068 al que hace referencia la actora en sus informes En el informe policial se recoge una llamada utilidad laser Shield en posici n on activada y seg n el documento que obra al folio seis del expediente administrativo que al folio siete nos explica la fuerza actuante que es del libro de instrucciones del detector protege contra controles de velocidad Sin embargo en el folio antedicho se puede leer 12 Controles laser Si su Card est equipado con los m dulos L ser Stinger esto pueden protegerle frente a controles de velocidad realizados con pistolas l ser LaserShielding va m s all en la protecci n su Stinger puede desplegar un escudo de protecci n de luz y la actora niega que
10. ente a las que se ratificaron los agentes NUMOOO y siguientes el 16 12 13 siendo la propuesta de sanci n folio 28 del expediente el 19 12 13 En cuanto al traslado de responsabilidad no hay tal puesto que el art culo 65 5 habla de conducir el veh culo Al folio 38 del expediente consta la aplicaci n instalada en el dispositivo instalado en el veh culo de autos En conclusiones se ala que el tipo no es conducir sin puntos si no conducir con el inhibidor instalado Conoce el tipo de infracci n Se ala que al no ser necesario el tr mite de audiencia no se ha infringido norma alguna puesto que as puede recurrir en alzada como hizo En cuanto al traslado de responsabilidad la infracci n consiste en conducir En cuanto al fondo del asunto el informe de la Guardia Civil es claro y contundente www cef es M steres Cursos Oposiciones Editorial Barcelona Madrid Valencia Revista pr ctica del Derecho CEFLegal www civil mercantil com Segundo Centrada de esta manera la cuesti n litigiosa comenzaremos por el an lisis de la cuesti n de fondo puesto que la admisi n de dicho motivo de recurso hace innecesario el examen de las restantes cuestiones al conocer este Tribunal el nica instancia tal como se ala la sentencia de apelaci n n 147 2 014 de 13 de marzo de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra Ponente el Ilmo Sr D Antonio Rubio P rez Fundamento de derecho s
11. ese documento corresponda al libro de instrucciones del aparato instalado en el veh culo litigioso para lo que aporta fotocopia del manual de instrucciones de un aparato DSI como el instalado y de otro aparato Card que corresponder a con el que obra al folio seis del expediente En sus aclaraciones la fuerza actuante folio 18 del expediente administrativo se ala que de acuerdo con el manual de instrucciones del dispositivo antedicho estaba activada la instalaci n de dicha funci n No obstante lo anterior obra al folio 62 del expediente administrativo un informe de un laboratorio de ensayos y certificaci n en el que se niega que el dispositivo en cuesti n cuente con tal funci n Dicho documento no ha sido impugnado por la administraci n y desde luego lleva a este Tribunal a no tener por acreditada la comisi n de la infracci n No puede trasladar la administraci n la carga de la prueba al recurrente es ella la que tiene la obligaci n de probar sin ning n asomo de duda el hecho t pico la conducci n llevando instalado un dispositivo encaminado a interferir en el correcto funcionamiento de los sistemas de vigilancia del tr fico para lo cual adem s la propia norma ofrece un instrumento en su art culo 78 la inmovilizaci n del veh culo pues su apartado j lo permite cuando Se detecte que el veh culo est dotado de mecanismos o sistemas encaminados a eludir la vigilancia de los Agentes de Tr fico y de los medios de control
12. males debe entenderse destruida la presunci n de inocencia Lo que no hace el precepto ni su equivalente en materia de tr fico y seguridad vial es establecer una presunci n iuris et de iure por lo que cabe ser destruido como ha hecho la recurrente PRECEPTOS RDLeg 339 1990 TA Ley de Tr fico arts 65 5 h 73 75 78 y 84 Ley 30 1992 LRJPAC arts 62 y 137 PONENTE Don Antonio S nchez Ib ez JDO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N 2 c San Roque 4 5 Planta Pamplona Iru a Tel fono 848 42 42 67 Fax 848 42 42 75 PA008 www cef es M steres Cursos Oposiciones Editorial Barcelona Madrid Valencia Revista pr ctica del Derecho CEFLegal www civil mercantil com Secci n E Procedimiento PROCEDIMIENTO ABREVIADO N Procedimiento 0000162 2014 NIG 3120145320140000476 Materia Actividad administrativa Sanciones PAB Resoluci n Sentencia 000012 2015 SENTENCIA En Pamplona Iru a a 30 de enero del 2015 El Ilmo D ANTONIO SANCHEZ IBA EZ Magistrado Juez del Jdo Contencioso Administrativo N 2 de Pamplona Iru a y su Partido ha visto los autos de Procedimiento Abreviado n 0000162 2014 promovido por D Sabino representado por el procurador D JESUS DE LAMA AGUIRRE y defendido por el letrado a D FRANCISCO JOSE GARCIA MERINO contra la DIRECCI N GENERAL DE TR FICO representado y defendido por el ABOGADO DEL ESTADO en materia de sanci n ANTECEDENTES DE HECHO Primero Con fecha 23 d
Download Pdf Manuals
Related Search
www.civil mercantil.com