Home

02 macrez_art.Bondia - Franck Macrez

1. 263 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR 17 CJEU 2 May 2012 case C 406 10 SAS supra paragraph 46 Article 1 2 of Directive 91 250 must be interpreted as meaning that neither the functionality of a computer program nor the programming language and the format of data files used in a computer program in order to exploit certain of its functions constitute a form of expression of that program and as such are not protected by copyright in computer programs for the purposes of that directive 18 Ibid paragraph 62 We shall not specifically address this question in this study preferring to focus on the subject matter protected by copyright within computer software 19 Ibid paragraph 70 It can be noted that for the most part the British court which referred the question for a preliminary ruling had taken a stand along the lines adopted by the Court of Justice High Court of Justice Chancery Division 23 July 2010 SAS Institute Inc vs World Programming Limited 2010 EWHC 1829 Ch 332 20 CJEU 4 Oct 2011 Premier League Propr intell 2012 42 p 51 note V L Benabou Com com lectr 2011 12 com 111 by C Caron Gaz Pal 2012 no 47 p 1 note L Marino paragraph 209 giving general scope to Directive 2001 29 It should be recalled that the directive on satellite broadcasting introduces only minimal harmonisation of certain aspects of the protection of copyright and related rights in
2. 266 23 TJUE C 128 11 3 de julio de 2012 UsedSoft GmbH c Oracle International Corp EDPI 2012 8 p 1 nota A Lucas La sentencia concierne la explotaci n contractual y el agotamiento de los derecbos sobre un programa de ordenador que no es el objeto del presente estudio Hay que recordar sin embargo que esta decisi n es al menos potencialmente totalmente revolucionaria en la materia 24 Idem punto 56 subrayado por nosotros 25 TJUE 22 de diciembre de 2010 C 393 09 BSA op cit puntos 44 46 26 TJUE 2 de mayo de 2012 C 406 10 SAS op cit punto 45 27 Conclusiones del Fiscal general C 406 10 29 de noviembre de 2011 SAS Institute Inc v World Programming Ltd puntos 68 y s especialmente 75 76 28 Las conclusiones del Fiscal general eran m s satisfactorias en particular puesto que el razonamiento becbo tend a bacia la articulaci n con las disposiciones del art culo 6 de la directiva 1991 250 relativas a la descompilaci n idem puntos 77 y sJ En el terreno del derecho de autor entendido cl sicamente es cierto que la manera en que se ban organizado los datos podr a permitir encontrar all una creaci n intelectual propia del autor por analog a con lo que se concibe para las bases de datos Por otro lado considerar la posibilidad de protecci n del formato de arcbivo a t tulo de la directiva de 2001 bace que sea delicada la aplicaci n de dicba excepci n que figura en el texto especi
3. de la propri t intellectuelle en Europe LexisNexis Litec paraitre dans la collection du CEIPI 5 V L Benabou Retour sur dix ans de jurisprudence de la Cour de justice de l Union europ enne en mati re de propri t litt raire et artistique les m thodes Propri t s Intellectuelles 2012 43 p 140 6 La lettre d information du cabinet Gilles Vercken Six mois de jurisprudence de la CJUE Droit d auteur Droits voisins janv juin 2012 recense onze d cisions en six mois 7 V L Benabou Retour sur dix ans de jurisprudence de la Cour de justice de l Union europ enne en mati re de propri t litt raire et artistique les m thodes art pr c p 143 et s 8 Ibid sp c p 146 9 S Carre Le r le de la Cour de justice dans la construction du droit d auteur de l Union europ enne art pr c Il est vrai toutefois que l argument tir du vingtieme consid rant de la directive 2001 29 CE peut convaincre La pr sente directive se fonde sur des principes et des r gles d j tablis par les directives en 261 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR and rules already laid down in the Directives currently in force in this area in particular Directives 91 250 EEC 5 92 100 EEC 6 93 83 EEC 7 93 98 EEC 8 and 96 9 EC 9 and it develops those principles and rules and places them in the context of the information society Directive 2001 29 EC of the European Parliament and of the Co
4. que el Tribunal se esfuerza en construir no dispone de ninguna base textual No solo pueden ponerse en tela de juicio la legitimidad y la competencia del Tribunal para construir un derecho com n del derecho de autor europeo sino que el aparato conceptual se construye tambi n poco a poco La definici n del objeto de la protecci n la obra original ha sido realizada por inducci n basada en directivas espec ficas lo cual es criticable en s mismo Y cuando se trata de distinguir articul ndolos en un objeto complejo el derecho com n reci n descubierto y el derecho espec fico que le ba servido como base conceptual el terreno es inestable y las vacilaciones ineluctables El Tribunal tendr sin duda oportunidades para precisar o rectificar algunas calificaciones Es por otro lado el movimiento en el que se inscribe la sentencia BSA es para nostros un ensayo y la decisi n SAS m s reciente es a pesar de algunas incertidumbres de las que fijan una l nea directriz LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE condition de r pondre la d finition fonctionnelle du programme d ordinateur CONCLUSION L apport premier de la Cour de Justice la d limitation de la protection des logiciels par le droit d auteur tient la m thode adopt e La qualification distributive permet de rendre compte du caract re complexe de la cr ation logicielle son adoption parait naturell
5. va a dictar esta combinaci n es decir que no puede ser original Nos parece sin embargo que la combinaci n de funciones aunque sean banales por separado puede realizar una estructuraci n que deje lugar para lo LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE sont arrang s ne correspond pas au style de l criture Concr tement nous ne nous trouvons pas au m me stade de la cr ation du logiciel l laboration l arrangement correspondent l analyse au mat riel de conception pr paratoire express ment vis par la directive l criture au codage subs quent sous forme de langage informatique La structure d finie au stade pr liminaire peut se retrouver dans la structure r dig e en suites d instructions mais point n cessairement moins que l Avocat g n ral n envisage le fait qu il y existe une part de structuration de l criture du code source au fur et mesure de la r daction ind pendamment de l architecture pr alablement d termin e Mais il s agirait toujours de deux choses distinctes en fonction du niveau de granularit auquel on se situe Plus concr tement encore les pi ces vers es au dossier que le juge assist d un expert devra analyser pour y d celer une cr ation intellectuelle propre ne sont pas les m mes Sans compter que ce n est parfois pas la m me personne qui a agi pour la cr ation de tel ou tel l ment les analystes intervenant en
6. 33 p 379 note V L Benabou WIPO Journal 2010 1 2 p 197 S Vousden EIPR 2010 32 5 p 247 4 For an in depth analysis see S Carre Le r le de la Cour de justice dans la construction du droit d auteur de l Union europ enne in La contribution de la jurisprudence europ enne la construction de la propri t intellectuelle en Europe LexisNexis Litec to be published in the CEIPI collection 5 V L Benabou Retour sur dix ans de jurisprudence de la Cour de justice de l Union europ enne en mati re de propri t litt raire et artistique les m thodes Propr intell 2012 43 p 140 6 The newsletter published by the Gilles Vercken law office Six mois de jurisprudence de la CJUE Droit d auteur Droits voisins Jan June 2012 lists eleven decisions in six months 7 V L Benabou Retour sur dix ans de jurisprudence de la Cour de justice de l Union europ enne en mati re de propri t litt raire et artistique les m thodes article supra p 143 et seq 8 Ibid at p 146 9 S Carre Le r le de la Cour de justice dans la construction du droit d auteur de l Union europ enne article supra However it is true that the argument drawn from the twentieth recital in the preamble to Directive 2001 29 EC may be persuasive This Directive is based on principles 260 de un int rprete nico de ltimo recurso en malerias que tienden a solaparse ser a saludable para la unidad y la co
7. Infra seconde partie de cette tude 83 C est en tout cas ainsi que la Cour a transcrit la question point 29 Pour tre pr cis le juge britannique demandait si ne constitue pas une contrefacon du droit d auteur sur le premier programme le fait pour un concurrent du titulaire du droit de cr er un autre programme qui reproduit les fonctions du premier programme v point 28 de la d cision SAS 84 Conclusions de l Avocat g n ral C 406 10 29 nov 2011 SAS Institute Inc v World Programming Ltd pr c point 55 85 V sur la distinction H Croze La non protection des fonctionnalit s et de l algorithme Ze logiciel entre brevet et droit d auteur le logiciel apres la loi du 10 mai 1994 Transactive CUERPI 1996 p 81 sp c p 86 86 Conclusions de l Avocat g n ral C 406 10 29 nov 2011 SAS Institute Inc v World Programming Ltd pr c point 63 La structure de ce programme va d finir les fonctionnalit s de celui ci et d crire la combinaison de ces fonctionnalit s La fonction m me dudit programme va dicter cette combinaison Quelles que soient la nature et l tendue de la fonctionnalit nous pensons que cette derni re ou m me la combinaison de plusieurs fonctionnalit s restent assimilables une id e et ne peuvent donc pas tre prot g es en tant que telles par le droit d auteur 277 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR 87 In this respect the question w
8. intervenci n voluntarista del Tribunal de Justicia C Castets Renard L originalit en droit d auteur europ en la CJUE creuse le sillon RUDI 2012 82 p 6 Comparar tambi n en Inglaterra E Derclaye Infopaq International A S v Danske Dagblades Forening C 5 08 wonderful or worrisome Tbe impact of tbe ECJ ruling in Infopaq on UK copyrigbt law EIPR 2010 3205 p 247 By clearly adopting the criterion of creativity the ECJ s ruling changes LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE 31 CJUE 16 juill 2009 C 5 08 Infopaq International pr c points n 38 et 39 raisonnement r it r dans larr t Premier league CJUE 4 oct 2011 Premier League pr c point n 156 32 moins qu il suffise de prouver que l extrait en question participe l originalit de l oeuvre dont il est extrait v interrogative V L Benabou note pr c p 381 33 CJUE 22 d c 2010 C 393 09 BSA pr c point 51 nous soulignons 34 CJUE 2 mai 2012 C 406 10 SAS pr c point 46 nous soulignons 35 Ibid point 42 propos des langages de programmation et des formats de fichiers 36 CJUE 16 juill 2009 C 5 08 Infopaq International pr c adde CJUE C 604 10 ler mars 2012 Football Dataco et autres contre Yaboo UK Ltd et autres Com com lectr 2012 5 p 26 note C Caron Gaz Pal 2012 n 214 125 p 11 note L Marino RLDI 2012 82 p 6 note C Castets Renard
9. programas similares e incluso id nticos LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE soit d un programme d ordinateur y compris ceux qui sont la base de ses interfaces ne sont pas prot g s par le droit d auteur en vertu de la pr sente directive Les consid rants de cette m me directive font explicitement d river la non protection des id es du fait que le droit d auteur ne protege que la forme l expression du programme Au del de la protection sp cifique nous rappellerons ici que la non protection des id es est un principe des plus classiques En doctrine la maxime de Desbois les id es sont de libre parcours est rest e c lebre Le Trait de l OMPI est galement explicite sur ce point La protection au titre du droit d auteur s tend aux expressions et non aux id es proc dures m thodes de fonctionnement ou concepts math matiques en tant que tels La formule remarqu e de la Cour de justice n est donc pas a priori tonnante admettre que la fonctionnalit d un programme d ordinateur puisse tre prot g e par le droit d auteur reviendrait offrir la possibilit de monopoliser les id es au d triment du progr s technique et du d veloppement industriel 2 Elle n en est pas moins remarquable dans son affirmation car celle ci n tait nullement n cessaire dans une telle g n ralit et la Cour prend bien soin de rappeler quelle tait la volont du l gisl
10. was not eligible for any protection and the Court could have confined itself to following his opinion Likewise in connection with formats of data files the Court was not required to refer them back to Directive 2001 29 Taking advantage of the innocuousness of the observation in view of the lack of originality in this case the Court wished to seize the opportunity to reaffirm the ordinary law nature of Directive 2001 29 discovered in the BSA judgment It will offer litigants new ground on which to argue their cases This commentator would have preferred to have been spared such a detour which seems doomed to failure from the outset because ultimately it is likely that no protection can be granted to formats of data files or programming languages on any basis but that the possibility of discussion under the ordinary law may pointlessly add to the complexity of the proceedings The relationship between the ordinary law and the special law naturally leads to an analysis of the protected subject matter within a computer program based on a distributive classification method 2 Distributive Classification Through the judgments in question the Court of Justice establishes a distributive classification method known in France in connection with multimedia works The hybridisation of copyright by the special law on computer programs creates a complex situation which seems to impose such a method It would of course
11. 154 Bull 2005 499 p 420 RLDI 2006 14 clairage 396 p 15 note P Belloir JCP E 2006 23 1896 note P Masquart RTDCom 2006 p 79 obs F Pollaud Dulian Prop ind mars 2006 3 comm 27 J Schmidt V galement et plus largement S Carre Actualit s du logiciel Prop ind juin 2006 6 tude 16 102 Pour une critique de la merger doctrine par d minents auteurs am ricains v Laddie Prescott and Vitoria The Modern Law of Copyright and Designs 3rd ed 2000 n 3 74 3 80 d non ant the idea expression fallacy the maxim is obscure or in its broadest sense suspect 103 Conclusions de l Avocat g n ral C 406 10 29 novembre 2011 SAS Institute Inc v World Programming Ltd pr c point 52 Est pris au point 54 pour exemple le cas d un syst me de r servation de billets d avion tir de l affaire Navitaire EasyJet traduite devant les tribunaux britanniques High Court of Justice Chancery Division 30 juill 2004 Navitaire Inc v Easyjet Airline 2004 EWHC 1725 Ch Com com lectr 2005 2 Alerte 66 par P Kamina EIPR 2004 26 11 N192 193 104 Conclusions de l Avocat g n ral C 406 10 29 nov 2011 SAS Institute Inc v World Programming Ltd pr c point 55 105 F Macrez Logiciel le cumulard de la propri t intellectuelle in J M Brugui re dir L articulation des droits de propri t intellectuelle Dalloz 2011 p 47 106 Conclusions de l Avocat
12. 2011 n 227 cr nica P Sirinelli Computer and Telecommunications Law Review 2011 17 3 p 70 L J Smith TJUE 2 de mayo de 2012 C 406 10 SAS Institute Inc v World Programming Ltd RLDL 2012 83 p 6 nota C Castets Renard Prop ind 2012 7 8 com 61 nota N Boucbe EDPI n 7 108 obs C Bernault JCP E 2012 n 31 1489 cr nica por M Vivant N Mallet Poujol y J M Brugui re Gaz Pal 215 p 11 cr nica L Marino EIPR 2012 34 8 p 565 nota D Gervais y E Derclaye Expertises julio de 2012 p 260 nota M Razavi 11 Directiva del 14 de mayo de 1991 sobre la protecci n jur dica de los programas de ordenador codificada por la directiva 2009 24 CE del 23 de abril de 2009 JOCE 17 de mayo de 1991 12 Directiva n 2001 29 CE del Parlamento Europeo y del Consejo del 22 de mayo de 2001 sobre la armonizaci n de algunos aspectos del derecbo de autor y de los derecbos afines en la sociedad de la informaci n antes citada 13 TJUE 22 de diciembre de 2010 C 393 09 BSA op cit 14 TJUE 2 de mayo de 2012 C 406 10 SAS Op cit 15 V p ej J Berr Gabel y R Cbemain La d compilation des logiciels l industrie europ enne face au droit d auteur RTD Eur 1991 p 364 16 TJUE 22 de diciembre de 2010 C 393 09 BSA op cit punto 51 la interfaz gr fica de usuario no constituye una forma de expresi n de un programa de ordenador en el sentido del art culo 1 p rrafo 2 de la dire
13. amont de la r daction laissent souvent la r daction du code source aux programmeurs en particulier pour des projets d une importante envergure Par ailleurs la combinaison de plusieurs fonctionnalit s est exclue par l Avocat g n ral la fois parce qu il faut l assimiler une id e et que la fonction m me du programme va dicter cette combinaison c est dire qu elle ne peut tre originale Il nous semble n anmoins que la combinaison de fonctions m me banales en elles m mes peut proc der d une structuration laissant place l arbitraire S il parait possible d affirmer que la structure d criture est dict e par la fonction bien que cela soit 245 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR structure is dictated by the function even though this may be rather simplistic given the complexity of the technical context we do not consider that the analysis of a functionality comprising a set of elementary functions can be compared to the analysis of a non decomposable function In fact the concept of the functionality of a program may assume two separate meanings namely the expected result and the process followed to obtain it Notwithstanding certain considerations of the Advocate General the Court of Justice appears to exclude the former With regard to the analysis of the second meaning however it is necessary to consider the form describing the process to the machine structure arra
14. champ d application de la directive une d finition trop pr cise du programme aurait pu conduire sa rapide obsolescence dans un secteur volutif V les remarques de la Commission europ enne Proposition de directive COM 1988 816 final cit in Conclusions de l Avocat g n ral C 406 10 29 nov 2011 SAS Institute Inc v World Programming Ltd pr c point 46 275 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR 78 CJEU 22 Dec 2010 case C 393 09 BSA supra paragraph 35 CJEU 2 May 2012 case C 406 10 SAS supra paragraph 35 79 CJEU 22 Dec 2010 case C 393 09 BSA supra paragraph 33 CJEU 2 May 2012 case C 406 10 SAS supra paragraph 34 80 CJEU 22 Dec 2010 case C 393 09 BSA supra paragraph 38 The reasoning is implicitly taken up in the SAS judgment CJEU 2 May 2012 case C 406 10 SAS supra paragraph 38 81 Advocate General s Opinion 14 Oct 2010 case C 393 09 BSA supra paragraphs 47 and 59 et seq contrary to other works protected by that right which appeal directly to the human senses a computer program has a practical purpose and is therefore protected as such On the preparatory design material which is protected when it leads to the creation of a program ibid at paragraphs 62 64 82 See infra the second part of this study 83 At any rate that is how the Court rephrased the question paragraph 29 To be precise the British court asked whether it is not an infr
15. cial et droit commun que nous avons identifi es sont d autant plus condamnables D autre part il faut s interroger si ce faisant la Cour ne d borde pas sur le terrain du brevet dont le progres industriel est la finalit traditionnelle En outre il n est pas impossible que cette posture soit un signe d anticipation de la r forme du syst me des brevets en Europe actuellement en discussion sur laquelle la Cour de Justice elle m me est intervenue La formule s applique en tout tat de cause tr s bien la premi re question pr judicielle portant sur la possibilit de protection des fonctionnalit s 257 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR 2 Application of tbe Principle tbe Exclusion of Functionalities The Court very clearly excludes the possibility of protecting the functionality forming the subject of the first preliminary question in the SAS case Unlike the questions concerning programming languages and formats of data files there is no referral here to the ordinary law of copyright Therefore no protection is conceivable under copyright law whether the software version or the ordinary law version Moreover in its replies to the seventh and eighth preliminary questions concerning the interpretation of Article 5 3 of Directive 91 250 the Court was able to stress the fact that contractual provisions must respect the principle of the non appropriation of ideas the Directive
16. cit punto n 45 43 Supremo A P 7 de marzo de 1986 Babolat c Pachot JCP d E 7986 II 14713 nota J M Mousseron B Teyssi y M Vivant RIDA julio de 1986 n 129 p 136 nota A Lucas RTD com 1986 p 399 obs A Fran on 44 TJUE 2 de mayo de 2012 C 406 10 SAS op cit punto 67 45 Idem punto 45 TJUE 22 de diciembre de 2010 C 393 09 BSA op cit puntos 44 46 46 Ver Generalia specialibus non derogant in H Roland y L Boyer Adages du droit francais Litec Par s 1999 p 296 y s que precisan que esta regla de interpretaci n no tiene un alcance tan tajante como Specialia generalibus derogant la ley especial deroga con seguridad en la medida del campo derogatorio que crea a la ley general al contrario la ley general no implica forzosamente la desaparici n de una ley especial Se trata pues de caso particular y el adagio valdr en la medida en que pueda corresponder a la intenci n del legislador 47 TJUE 22 de diciembre de 2010 C 393 09 BSA op cit punto 55 48 Idem punto 57 49 V L Benabou obs antes citada 50 E Derclaye L arr t Softwarov une r volution en droit d auteur ou une erreur de jugement RDTI 2011 43 p 59 51 Que basta abora no hemos considerado sin nimos y que conviene distinguir aqu 52 Decreto del 22 de diciembre de 1981 sobre el enriquecimiento de la lengua francesa Journal Officiel 17 de enero de 1982 el logiciel
17. constitu de mots et de caract res connus de tous d pourvus de toute originalit 115 Le cas des formats de fichiers est particulier en d cidant que le format de fichiers n est pas une forme d expression du programme au sens de la directive l quilibre difficilement trouv dans les dispositions relatives la d compilation est perturb En effet pr voir une exception pour d compilation dans l article 6 implique en bonne logique que la protection pour l interface logique existe au sens de cette m me directive La volont de laisser libre ce qui ressemble fort de l information brute peut tre approuv e mais le renvoi au droit commun ne l exclut pas totalement Cela tant on ne peut se d partir du texte lui m me quel sens donner l existence d une exception si on lui retire le monopole qu elle tait cens e limiter La d marche non suivie de l Avocat g n ral tait plus convaincante en ce qu elle recherchait am nager l articulation avec l article 6 ibid points 77 et s 116 CJUE 2 mai 2012 C 406 10 SAS pr c point 39 117 CJUE 22 d c 2010 C 393 09 BSA pr c point 38 et s sp c point 40 l interface utilisateur graphique est une interface d interaction qui permet une communication entre le programme d ordinateur et l utilisateur 118 Conclusions de l Avocat g n ral 14 oct 2010 C 393 09 BSA pr c point 73 Derri re l interface utilisateur graphique se cache en
18. del 14 de mayo de 1991 sobre la protecci n jur dica de los programas de ordenador codificada por la directiva 2009 24 CE del 23 de abril de 2009 op cit considerandos 13 a 15 considerando que para evitar cualquier ambig edad conviene precisar que nicamente la expresi n de un programa de ordenador est protegida y que las ideas y los principios en que se basan los diferentes elementos de un programa incluyendo los que sirven de base a sus interfaces no est n protegidos por el derecho de autor en virtud de la presente directiva considerando que de acuerdo con ese principio del derecho de autor las ideas y principios que est n en la base de la l gica los algoritmos y los lenguajes de programaci n no est n protegidos en virtud de la presente directiva considerando que de conformidad con la legislaci n y la jurisprudencia de los Estados miembros as como con los convenios internacionales sobre el derecho de autor la expresi n de esas ideas y principios debe estar protegida por el derecho de autor 90 H Desbois Le droit d auteur en France Dalloz Paris 1978 Las ideas como tales tomadas en si mismas independientemente de la forma que revisten escapan a toda apropiaci n Solo la forma en la que la idea se presenta da lugar a una exclusiva con la condici n de que sea original A Lucas y H J Lucas Trait de la propri t litt raire et artistique op cit n 302 p 243 y las numerosas ref
19. dispongan como el estilo de la escritura del programa de ordenador ser susceptible de reflejar una creaci n propia de su autor y ser pues susceptible de estar protegida As la confusi n es perceptible a nuestro parecer en los razonamientos del Fiscal general entre el enfoque del programador y su estilo de escritura Retomando la terminolog a utilizada la manera en que est elaborado el programa no es a nuestro juicio la LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE m me si la conception de la fonctionnalit exclue est diffuse il s agit du service qu attend l utilisateur du programme d ordinateur autrement dit le r sultat attendu par l utilisateur du programme Ce service est en lui m me exclu du droit d auteur car le droit d auteur ne saurait saisir un objet non formalis Mais la p tition de principe aussi louable qu elle puisse para tre comme telle demeure insuffisante pour qui veut appr hender les choses de mani re concr te il demeure bien d licat de faire le point de d part entre la forme prot g e et la fonction non prot geable En effet l arr t de la Cour ne pr sente pas de piste suivre dans la recherche de distinction entre forme prot geable et fonction id e insusceptible de protection se contentant d approuver les conclusions de l Avocat g n ral Celles ci nous semblent entretenir la confusion d j critiqu e entre forme d expression et orig
20. effet une structure complexe d velopp e par le programmeur Ce dernier utilise un langage de programmation qui structur d une certaine mani re va permettre d obtenir un bouton de commande sp cial par exemple le copier coller ou encore une action tel le fait de cliquer deux fois sur un dossier pour l ouvrir ou cliquer sur une ic ne pour r duire la fen tre qui est ouverte 285 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR 119 See for example in Germany where case law notes that although the interface is implemented in the program s structure the program and the interface must be analysed as two different objects of law OLG D sseldorf 29 June 1999 CR 2000 184 Framing OLG Hamburg 11 Jan 2001 ZUM 2001 519 at 521 Faxkarte OLG Hamm 24 Aug 2004 MMR 2005 106 Similarly in England High Court of Justice Chancery Division 30 July 2004 Navitaire Inc v Easyjet Airline cited supra 120 It should be clarified that the latter may not exist in the case of an interpreted language usually scripting languages which is executed by an interpreter program and not directly by the machine A source code actually a script is present whatever the case 121 Emphasis added 122 V L Benabou note supra p 208 the interface considered as such is part of the software but not a big enough part to be assimilated to the whole It is an infra software work 123 M A Santopaolo Protection juridiqu
21. es dif cil no preguntarse si la etapa de calificaci n de la obra no ba LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE La confusion se confirme propos des interfaces graphiques La Cour de justice pour appr cier l originalit pr cise justement qu il faut tenir compte de la disposition ou de la configuration sp cifique de toutes les composantes qui font partie de cette interface ajoutant que ce crit re ne saurait tre rempli par les composantes de l interface utilisateur graphique qui seraient uniquement caract ris es par leur fonction technique Mais il n tait pas notre avis n cessaire de reprendre les d veloppements de l Avocat g n ral estimant qu en cette derni re hypoth se l id e et l expression se confondent l absence d originalit suffit exclure la forme qui ne laisse place aucun arbitraire D autant que l Avocat g n ral poursuit dans la m thode d appr ciation au cas par cas que doit suivre le juge national en estimant qu il doit v rifier si par les choix de son auteur par les combinaisons qu il cr e et la mise en sc ne de l interface utilisateur graphique celle ci est une expression de la cr ation intellectuelle propre son auteur en excluant de cette appr ciation les l ments dont l expression est dict e par leur fonction technique Sauf relever la v rit in luctable de la tautologie consistant carter de l appr ciation de l originalit ce
22. especial el car cter funcional para aplicar el derecho general Aunque una autora baya intentado encontrar una coberencia en el an lisis de la sentencia BSA seguimos pensando que esta decisi n corresponde al error de juicio La sentencia SAS parec a querer volver a cierta ortodoxia Pero cuando la discusi n se bace sobre la base del derecho com n el escollo de la confusi n con el derecbo especifico aflora de nuevo Desde el punto de vista de las normas europeas est claro que el manual de utilizaci n no puede ser asimilado al programa de ordenador La cuesti n de saber en qu terreno se est no se plantea a la Gran Sala en el pleito SAS por el juez brit nico se sit a sobre la base de la directiva de 2001 ya que el manual de utilizaci n es una obra literaria Sin embargo el legislador franc s en el momento de la transposici n de la directiva eligi proteger el logiciel soporte l gico y no solo el programa lo cual parec a incluir la documentaci n relativa a su funcionamiento En realidad ni la directiva ni la ley francesa son explicitas LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE ou d interdire Pourtant elle d nie la possibilit de reconnaissance d une telle communication au public au sens de la directive 2001 29 au motif que les t l spectateurs recoivent la communication de cette interface utilisateur graphique uniquement de mani re
23. files 36 CJEU 16 July 2009 case C 5 08 Infopaq International cited supra also CJEU case C 604 10 1 March 2012 Football Dataco and Others v Yaboo UK Ltd and Others Com com lectr 2012 5 p 26 note C Caron Gaz Pal 2012 no 214 125 p 11 note L Marino RLDI 2012 82 p 6 note C Castets Renard Europe 2012 5 p 46 note L Idot RIDA 2012 April 2012 no 232 chron P Sirinelli E PR 2011 3365 p 324 com R Montagnon and M Shillito 37 Directive of 14 May 1991 on the legal protection of computer programs codified by Directive 2009 24 EC of 23 April 2009 cited supra 38 Directive 96 9 EC of the European Parliament and of the Council of 11 March 1996 on the legal protection of databases OJEC 27 March 1996 L 77 39 Directive 2006 116 EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 on the term of protection of copyright and certain related rights OJEC L 372 p 12 40 V L Benabou note under CJEU 16 July 2009 cited supra at p 380 viewing the terminological shift as inappropriate Contra C Caron note supra The result is to establish the French concept of originality theorised by Desbois in European law and later this European conception of originality in literary works closely resembles the one prevailing in French law Compare noting doubtless correctly that the trend in French case law towards a more objective approach pre exis
24. forma En la medida en que se sit a antes de la redacci n al nivel de la estructura de la escritura su originalidad deber ser examinada minuciosamente Siempre es posible una protecci n desde el momento en que la exigencia de formalizaci n se verifique y con la condici n de originalidad Adem s la sentencia SAS deja expl citamente la puerta abierta a algunos elementos del programa LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE quelque peu r ducteur en raison de la complexit du contexte technique l analyse d une fonctionnalit regroupant un ensemble de fonctions l mentaires ne nous para t pas pouvoir tre assimil e l analyse d une fonction ind composable En r alit la notion de fonctionnalit du logiciel peut rev tir deux sens distincts le r sultat attendu et le processus suivi pour l obtenir Malgr certains d veloppements de l Avocat g n ral la Cour semble exclure le premier Mais quant l analyse du second il faut n cessairement consid rer la forme d crivant le processus la machine structure arrangement combinaison Et nous ne voyons pas en quoi cela devrait tre qualifi d id e exclue puisque pr cis ment une forme est pr sente Dans la mesure o l on se situe en amont de la r daction au niveau de la structure de l criture son originalit devra tre minutieusement examin e Une protection reste toujours possible d s lors
25. g n ral C 406 10 29 nov 2011 SAS Institute Inc v World Programming Ltd pr c point 63 107 F Macrez Logiciel le cumulard de la propri t intellectuelle art pr c 108 Conclusions de l Avocat g n ral C 406 10 29 nov 2011 SAS Institute Inc v World Programming Ltd pr c point 76 109 P Roussel La maitrise d un langage de programmation s acquiert par la pratique Com com lectr avril 2005 4 tude 5 cit galement dans les conclusions de l Avocat g n ral V galement M Vivant Propri t intellectuelle et nouvelles technologies la recherche d un nouveau paradigme in Y Michaud dir Universit de tous les savoirs Les Technologies Odile Jacob 2002 p 165 110 Conclusions de l Avocat g n ral C 406 10 29 nov 2011 SAS Institute Inc v World Programming Lid pr c point 71 283 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR 111 M Vivant et al Lamy Droit du num rique Lamy Paris 2012 no 160 112 See for example in Great Britain High Court of Justice Chancery Division 30 July 2004 Navitaire Inc v Easyjet Airline cited supra at 88 What this recital 14 and tbe associated dispositive provision of Article 12 appear to be intended to do is to keep tbe language free for use but not tbe ideas expressed in it And in the United States Lotus Development Corp v Borland International Inc supra at p 818 113 Article 12 second senten
26. in the Infopaq decision where the phrase used in 210 Tribunal no ba excluido esos elementos de la protecci n porque no ser an formas protegibles in abstracto La remisi n expresa al derecho com n va en ese sentido Pero es a nuestro parecer posible extrapolar con respecto a lo que est expl citamente formulado por el Tribunal La jurisdicci n de remisi n podr a perfectamente estimar que tal o cual elemento constituye un forma de expresi n de un programa de ordenador de manera aut noma A pesar de la aparente exclusi n por el Tribunal del art culo 1 2 de la directiva de 1991 lo que nos parece importante es que se haga un an lisis diferenciado Dicho de otro modo c digo fuente y c digo objeto formas centrales del programa no absorben a las otras formas producidas en cuanto a su calificaci n podr tratarse de formas de expresi n de un programa aut nomo pero no de ese primer programa o de cualquier otra forma susceptible de ser considerada como una obra entendida m s cl sicamente Pero tras an lisis la distribuci n de calificaci n entre derecho com n y derecho especial resulta ser como m nimo espinosa B El m todo distributivo dif cil La aplicaci n de la distribuci n de las reglas plantea un problema fundamental de confusi n en los fundamentos 1 dificultad que vuelve a surgir en la aplicaci n de la propia calificaci n 2 1 La porosidad entre derecho com n y d
27. it denies user interfaces the possibility of being classified as programs as a matter of principle we believe that it is wrong an interface is a program as such being made up of forms unquestionably classified as programs namely the source code and object code The interface is a layer of software whose function is to allow or facilitate interaction with the program onto which it is grafted In this respect as we have seen the terms of the SAS judgment concerning programming languages and formats of data files are precise as regards the method adopted 252 La protecci n de repliegue por el derecho com n del derecho de autor es reconocida expresamente por el Tribunal a prop sito de los lenguajes de programaci n y de los formatos de archivo El juez tendr pues que examinarlos con respecto a la existencia de una forma que deber caracterizarse como original Aunque el criterio de creaci n intelectual propia parece debilitar el umbral tradicional del derecho de autor continental nos parece muy improbable que unos u otros puedan acceder efectivamente a la protecci n En cuanto a la interfaz gr fica la decisi n del tribunal no debe a nuestro juicio leerse como relativa a la interfaz gr fica en su conjunto hay que distinguir la forma externa los efectos gr ficos de la interfaz de usuario y estos pueden perfectamente dar lugar a la originalidad en la expresi n seg n el caso y la forma interna c
28. l Union europ enne en mati re de propri t litt raire et artistique les m thodes art pr c pp 152 153 pour les deux citations 126 F Macrez Cr ations informatiques bouleversement des propri t s intellectuelles op cit n 546 M Vivant et J M Bruguiere Droit d auteur op cit n 64 127 V sur cette discussion F Macrez Cr ations informatiques bouleversement des propri t s intellectuelles op cit n 494 et s et les r f rences cit es F Macrez Les fonctionnalit s du logiciel sont toujours de libre parcours RLDI 2008 36 clairage 1195 p 14 128 CJUE 4 oct 2011 Premier League pr c point 188 compte tenu des exigences de l unit de l ordre juridique de l Union et de sa coh rence 287
29. las jurisdicciones nacionales de examinar la posibilidad de protecci n como obra cl sica sobre la base de la directiva 2001 29 En la sentencia BSA la interfaz gr fica no es considerada como una forma de expresi n del programa sobre la base de la directiva 1991 250 pero el juez debe verificar si dicba interfaz resbonde a los criterios del derecbo de autor por defecto Con una f rmula an loga la sentencia SAS afirma que la exclusi n del lenguaje de programaci n de la categor a de las formas de expresi n del programa del art culo 1 2 de la directiva de 1991 no puede afectar la posibilidad para el lenguaje SAS C de beneficiar como obra de la protecci n por el derecbo de autor en virtud de la directiva 2001 29 si se trata de una creaci n intelectual propia de su autor Aunque la expresi n no se utilice de nuevo en la sentencia SAS se afirma la voluntad de la Gran Sala del Tribunal de Justicia de asentar bien el estatuto del derecho comin El Fiscal general hab a estimado por su lado que LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE remarquable que la question ne lui tait pas pos e et qu en cons quence la m thode est fix e en vertu du principe d interpr tation utile Plus r cemment encore dans un arr t UsedSoft remarqu juste titre en raison de son importante port e la Cour a t tr s explicite en affirmant que la directive 2009 24 version codif
30. of Directives 2001 29 and 91 250 This is particularly noteworthy because the question was 202 A El m todo distributivo consagrado La consideraci n del m todo distributivo se bace en dos tiempos primero articular los fundamentos la directiva especifica para los programas y el derecho com n 1 antes de abordar la calificaci n propiamente dicha que consiste en fragmentar el programa en sus diferentes aspectos 2 1 Las bases derecho especial y derecho com n La referencia a la directiva de 1991 lleva al Tribunal a afirmar expl citamente lo que se hab a podido presentir con ocasi n de otros pleitos sobre la directiva Cable En la sentencia BSA la directiva 2001 29 est calificada expresamente de protecci n del derecho de autor de derecho comun La implicaci n contempor nea del Tribunal de Justicia en la construcci n del derecbo de autor europeo le impone sin duda darse una base general que sirva de apoyo al conjunto Tal voluntad estaba ya presente en la unificaci n de la noci n de originalidad realizada por la decisi n Infopaq Hay que preguntarse tambi n si el enfoque es coherente las nociones de derecbo de la Uni n Europea deben recibir una interpretaci n uniforme por un lado mientras que por el otro conviene diferenciar los fundamentos jur dicos en funci n de su campo de aplicaci n En cualquier caso la causa parece zanjada Europa dispone de un derecho comun d
31. que l exigence de formalisation est remplie et sous condition d originalit D ailleurs l arr t SAS laisse explicitement la porte ouverte pour certains l ments du programme 245 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR B Copyrightable Forms The acceptance of forms that could be protected by copyright thanks to a fallback protection 2 means to begin with that the scope of the principle of the exclusion of ideas needs to be treated as relative to a certain extent 1 1 Tbe Relative Scope of tbe Exclusion of Ideas The principle of the exclusion of ideas was affirmed by the Advocate General not only for functionalities but also for programming languages as the two questions were considered together separately from that of the protection of formats of data files The Court does not adopt the same presentation and appears to deal with the three subject matters as a group Yet in the judgment only the question of the functionality is explicitly targeted by the refusal to allow the monopolisation of ideas Accordingly some uncertainty can be felt as to whether the Grand Chamber follows the Advocate General concerning the justification for the non protection of programming languages The judgment itself is very elliptical in this regard and it is possible to hesitate about the role to be given to the Advocate General s arguments in order to clarify its meaning Although legal literature says little on the
32. r e par la directive de 1991 la distinction entre l objet et son caract re doit tre plus nette encore puisque sa lettre m me impose express ment de distinguer Ainsi il convient de v rifier si nous sommes en pr sence d une forme d expression du programme d ordinateur art 1 2 avant de prendre la mesure de son originalit d finie comme cr ation intellectuelle propre son auteur art 1 3 Cela proc de de deux op rations intellectuelles distinctes et de dispositions textuelles diff renci es Pourtant les choses ne sont pas toujours claires dans les d veloppements de la Cour et de son Avocat g n ral Concernant la d finition de l objet de la protection nous savons que si la directive de 1991 prot ge toute forme d expression d un programme d ordinateur elle ne d finit pas ce que recouvre cette expression Il ne fait pas de doute que le code source et le code objet formes l mentaires et n cessaires du logiciel fassent l objet de la protection La Cour se fonde en particulier sur l article 10 1 de l accord sur les ADPIC d j invoqu 227 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR referred to in the Infopaq decision in which they are expressly cited As to the other forms that may orbit around a program the key is to view the program as a functional form and consequently to consider that there is a form of expression of the program from the moment that it enables the computer to p
33. raire et artistique les m thodes art pr c sp c p 152 Si l on comprend fort bien l envie de la Cour de doter le droit d auteur d une colonne vert brale partir de cette directive afin notamment de pouvoir d gager des solutions g n rales qui vaudraient en principe il n en demeure pas moins que cette approche est susceptible de contrarier la logique de lecture convergente des notions de Pacquis d velopp e par ailleurs 265 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR 23 CJEU case C 128 11 3 July 2012 UsedSoft GmbH v Oracle International Corp EDPI 2012 8 p 1 note A Lucas The judgment concerns the contractual use and exhaustion of rights in a computer program and while that is not the direct subject of our study it should nevertheless be observed that the decision is at least potentially quite revolutionary in this field 24 Ibid paragraph 56 emphasis added 25 CJEU 22 Dec 2010 case C 393 09 BSA supra paragraphs 44 46 26 CJEU 2 May 2012 case C 406 10 SAS supra paragraph 45 27 Advocate Generals Opinion case C 406 10 29 Nov 2011 SAS Institute Inc v World Programming Ltd paragraph 68 et seq at aragraphs 75 76 28 The Advocate General s Opinion was more satisfactory in particular because the reasoning sought to relate the question to the rovisions of Article 6 of Directive 91 250 dealing with decompilation ibid paragraph 77 et seq Based on copyright as traditionally u
34. ritu humano Por consiguiente mal se ve c mo si las palabras tienen un sentido babr a que admitir una noci n de comunicaci n al publico sin p blico alguno ni siquiera indirecto La l gica del derecho especial derogatorio del derecho de autor en el sentido de que admite la protecci n para una forma no sensible es importada en el derecho general siendo que el principio de distribuci n de las reglas impondr a su estanqueidad Al hacer esto el TJUE reincide en su absurdo an lisis del derecho de divulgaci n que ya hab a sido criticado con fuerza con ocasi n de la sentencia BSA Resulta del mismo fen meno de inducci n que ha llevado a inventar un derecho com n adoptando un criterio de calificaci n contenido en textos especiales y despu s intentando una distribuci n de las reglas de aplicaci n Si como acabamos de ver tender un puente jur dico entre estanqueidad y porosidad del derecho com n y del derecho especial es cuando menos audaz por no decir insostenible tambi n se perciben confusiones en el m todo de calificaci n propiamente dicho 2 La confusi n entre objeto y criterio La calificaci n implica por esencia identificar un objeto o un sujeto de derecho y una calidad LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE il s agit de raisonner sur le fondement du droit commun de la directive de 2001 Reconna tre que le code source d un programme est
35. s purpose is to ensure that the ideas and principles which underlie any element of a computer program are not protected by the owner of the copyright by means of a licensing agreement This decision not to extend protection to the functionality seems consistent moreover with US case law and the merger doctrine referred to earlier However while the principle is clearly stated its application is trickier Ideas are excluded so be it But what is an idea What is a functionality The difficulty in identifying the boundary between idea and expression remains intact So the question then is what exactly does the concept of a computer program s functionality cover The judgment itself does not answer the question The Advocate General s 238 2 La aplicaci n del principio exclusi n de las funcionalidades El Tribunal excluye muy claramente la posibilidad de protecci n de las funcionalidades objeto de la primera cuesti n prejudicial en el pleito SAS Al contrario de las cuestiones relativas a los lenguajes de programaci n y los formatos de archivo no se remite aqu al derecho com n del derecho de autor no se puede pues considerar protecci n alguna en derecho de autor ni versi n soporte l gico ni versi n derecho com n El Tribunal adem s con ocasi n de las cuestiones prejudiciales s ptima y octava relativas a la interpretaci n del art culo 5 3 de la directiva de 1991 insi
36. ser an obligatoriamente tomados por un tercero aulor del clon y estar amos entonces como adem s lo dice el Tribunal en una bip tesis de reproducci n parcial en el sentido del art culo 4 a de la directiva de 1991121 En definitiva lenguaje de programaci n e interfaz gr fica deber an pues a nuestro juicio poder LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE forme d expression de ce programme Autrement dit ce n est pas un accessoire du programme qui doit en suivre le r gime juridique Il faudra donc Panalyser ind pendamment pour ce qu il est Et ce peut tre un programme Car il n y a aucune raison de d nier la qualification de formes d expression d un programme en fonction du but poursuivi l interface est un programme d ordinateur d di l interaction avec l utilisateur En d autres termes la solution de l arr t SAS devrait tre appliqu e aux interfaces graphiques celles ci ne sont pas des accessoires du programme mais peuvent tre qualifi es de programmes de mani re ind pendante Un raisonnement analogue peut tre men propos des langages de programmation Bien que la Cour semble leur d nier la qualification de programme d ordinateur et renvoyer vers le droit commun il convient de retenir surtout que le langage n est pas un accessoire du programme Il ne nous para t pas impossible que l analyse r v le que l utilisation de certains langages de programmation pe
37. si estamos en presencia de una forma de expresi n del programa de ordenador art 1 2 antes de medir su originalidad definida como creaci n intelectual propia de su autor art 1 3 Eso resulta de dos operaciones intelectuales distintas y de disposiciones textuales diferenciadas Sin embargo las cosas no siempre est n claras en los razonamientos del Tribunal y de su Fiscal general Sobre la definici n del objeto de la protecci n sabemos que aunque la directiva de 1991 protege toda forma de expresi n de un programa de ordenador no define lo que esta expresi n recubre No cabe duda de que el c digo fuente y el c digo objeto formas elementales y necesarias del programa son objeto de la protecci n El Tribunal se funda en particular en el art culo 10 1 del acuerdo sobre los LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE si l tape de qualification de l oeuvre n est pas lud e forme prot geable et originalit sont confondues L analyse des interfaces graphiques par la Cour la donc conduite adopter la merger doctrine connue du copyright am ricain Mais elle l a fait maladroitement la fusion est ici r alis e entre l objet et le crit re alors que la merger doctrine a pour principe de refuser la protection lorsque l expression et l id e se confondent Cette approche est reprise propos du droit sp cial du logiciel Quant la protection sp cifique conf
38. son fonctionnement En r alit ni la directive ni la loi fran aise ne sont explicites sur le sort r server cette 217 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR were to question the relevance of the choice of the term software logiciel in the French law not to include it in the special law and to reason by reference to the ordinary law The documentation s expression is not dependent on that of the program itself And in this case the SAS manuals do not contain information on the program s internal behaviour Unless it is considered that the French law may not be consistent with the Court of Justice s case law the program s manual does indeed seem to constitute a work eligible for protection under the ordinary law provided that it satisfies the condition of originality Accordingly the question raised in fact asks what acts are prohibited by Directive 2001 29 protecting a program s user manual The Court considers that there is infringement if there is reproduction in a second manual but also if there is reproduction of elements of the first manual in the second program There is no doubt that the author s own intellectual creation reproduced in another literary work formed by a second manual could be characterised as copyright infringement On the other hand the position in the second hypothesis seems less certain Does use of elements of a manual in a program s source code amount
39. susceptible de violer les droits sur une uvre litt raire lorsqu il la reproduit sans donc dans la majorit des cas tre divulgu implique que le droit de divulgation est totalement ni la forme reproduite n est aucun moment perceptible par l esprit humain Par cons quent nous voyons mal comment si les mots ont un sens il faudrait admettre une notion de communication au public sans aucun public m me indirect La logique du droit sp cial d rogatoire du droit d auteur en ce qu il admet la protection pour une forme non sensible est import e dans le droit g n ral alors que le principe de distribution des r gles imposerait leur tanch it Ce faisant la CJUE r cidive dans l absurdit de son analyse du droit de divulgation celui ci ayant d j t fortement malmen l occasion de la d cision BSA Elle proc de du m me ph nom ne d induction qui a conduit inventer un droit commun en empruntant un crit re de qualification contenu dans des textes sp ciaux puis en tentant une distribution des r gles de mise en oeuvre Si comme nous venons de le voir le grand cart juridique entre tanch it et porosit du droit commun et du droit sp cial est pour le moins audacieux pour ne pas dire intenable des confusions sont galement perceptibles dans la m thode de qualification elle m me 2 La confusion entre l objet et le critere La qualification n cessite par essence d identifier un obj
40. the event of communication to the public by satellite or cable retransmission of broadcasts originating from other Member States Unlike the copyright directive these minimal harmonisation rules do not provide elements to determine the lawfulness of acts of reproduction performed in the memory of a satellite decoder and on a television screen 21 CJEU 22 Dec 2010 case C 393 09 BSA supra paragraph 44 22 V L Benabou Retour sur dix ans de jurisprudence de la Cour de justice de l Union europ enne en mati re de propri t litt raire et artistique les m thodes article supra at p 152 While it is very understandable that the Court should wish to give copyright a spine based on that directive not least in order to be able to evolve general solutions which would hold as principles the fact nevertheless remains that this approach is liable to run counter to the logic of the convergent interpretation of concepts of the acquis developed elsewhere 264 17 TJUE 2 de mayo de 2012 C 406 10 SAS op cit punto 46 el art culo 1 p rrafo 2 de la directiva 91 250 debe ser interpretado en el sentido de que ni la funcionalidad de un programa de ordenador ni el lenguaje de programaci n y el formato de los archivos de datos utilizados en el marco de un programa de ordenador para explotar algunas de sus funciones constituyen una forma de expresi n de ese programa y no est n a ese t tulo protegidos por el dere
41. tudi s la Cour consacre une m thode distributive de qualification connue en France en mati re d oeuvres multim dia L hybridation du doit d auteur par le droit sp cial du logiciel cr e une situation complexe qui semble imposer une telle m thode Il aurait t certes possible d adopter une approche globale en consid rant que les objets qui gravitent autour du logiciel devraient en suivre le r gime Accessorium 207 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR orbiting around a computer program should follow its regime based on the maxim accessorium sequitur principale But that is not the approach adopted by the Court which prefers to split the program up by analysing its various aspects separately Moreover this is not surprising if one considers the rationale of the Infopaq decision and its assessment of the method of implementing the reproduction right the Court adopted a fragmented approach to the effect that the parts of a work are protected by copyright since as such they share the originality of the whole work i e provided that they contain elements which are the expression of the intellectual creation of the author of the work In other words each reproduced element must contain its share of originality The language used in the SAS judgment seems to clearly suggest a fragmented analysis Whereas in the BSA case the Court decided that the graphic user interface is not a form of expression o
42. 0 29 de noviembre de 2011 SAS Institute Inc v World Programming Ltd op cit punto 63 La estructura del programa va a definir las funcionalidades de este y describir la combinaci n de esas funcionalidades La funci n misma de dicho programa va a dictar esta combinaci n Cualesquiera que sean la naturaleza y la extensi n de la funcionalidad pensamos que esta ltima o incluso la combinaci n de varias funcionalidades siguen siendo asimilables a una idea y no pueden pues estar protegidas como tales por el derecho de autor LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE 78 CJUE 22 d c 2010 C 393 09 BSA pr c point 35 CJUE 2 mai 2012 C 406 10 SAS pr c point 35 79 CJUE 22 d c 2010 C 393 09 BSA pr c point 33 CJUE 2 mai 2012 C 406 10 SAS pr c point 34 80 CJUE 22 d c 2010 C 393 09 BSA pr c point 38 Le raisonnement est implicitement repris dans l arr t SAS CJUE 2 mai 2012 C 406 10 SAS pr c point 38 81 Conclusions de l Avocat g n ral 14 oct 2010 C 393 09 BSA pr c points 47 59 et s contrairement aux autres ceuvres prot g es par ce droit qui font appel directement aux sens de la personne humaine le programme d ordinateur a une finalit utilitaire et il est donc prot g en tant que tel Sur le mat riel de conception pr paratoire prot g lorsqu il permet la cr ation d un programme ibid sp c points 62 64 82 V
43. 011 tude 5 par D Simon Journal du droit international Clunet n 2 Avril 2011 chron 4 p 555 note D Dero Bugny EIPR 2011 33 7 p 409 A Poore 98 La question tait de savoir si l acte de contrefacon au titre de la directive de 1991 est constitu dans l hypoth se o un concurrent du titulaire du droit sans avoir acc s au code source du premier programme que ce soit directement ou par un processus tel que la d compilation du code objet a cr un autre programme qui reproduit les fonctions du premier programme 99 CJUE 2 mai 2012 C 406 10 SAS pr c point 51 Nous n entrerons pas dans le cadre de la pr sente tude dans le d tail des d veloppements relatifs la prot e de Particle 5 3 et des questions concernant la d compilation pos es la Cour bien qu en l esp ce la soci t WPL n avait effectu aucune d compilation V D Gervais et E Derclaye The scope of computer program protection after SAS are we closer to answers EIPR 2012 34 8 p 565 sp c p 570 et s 100 Computer Associates International Inc v Altai 1992 pr c Lotus Development Corp V Borland International Inc 49 F 3d 807 1st Cir 1995 sur lequel M Schwarz Copyrigbt Protection is Not on tbe Menu Lotus Development Corp V Borland International Inc EIPR 1995 p 337 339 V p ex E Derclaye Software Copyright Protection Can Europe Learn From American Case Law EIPR 2000 2 p 56 sp c p
44. 09 BSA supra paragraph 38 et seq at paragraph 40 the graphic user interface is an interaction interface which enables communication between the computer program and the user 8 Advocate General s Opinion 14 Oct 2010 case C 393 09 BSA supra paragraph 73 Behind the graphic user interface there is a complex structure developed by the programmer He uses a programming language which structured in a certain way will create a special command button for example copy paste or permit an action such as double clicking on a file to open it or clicking on an icon to minimise an open window 284 111 M Vivant et al Lamy Droit du num rique Lamy Par s 2012 n 160 112 Ver p ej en Gran Breta a High Court of Justice Cbancery Division 30 de julio de 2004 Navitaire Inc v Easyjet Airline op cit en particular 88 What this recital 14 and the associated dispositive provision of Article 1 2 appear to be intended to do is to keep the language free for use but not the ideas expressed in it Y en Estados Unidos Lotus Development Corp V Borland International Inc pr c sp c p 818 113 Art culo 1 2 segunda frase subrayado por nosotros 114 La cual est categ ricamente excluida por el Fiscal general en un movimiento de confusi n entre el objeto y el criterio que bemos criticado antes Conclusiones del Fiscal general C 406 10 29 de noviembre de 2011 SAS Institu
45. 10 SAS cited supra 15 See for example J Berr Gabel and R Chemain La d compilation des logiciels l industrie europ enne face au droit d auteur RTD Eur 1991 p 364 16 CJEU 22 Dec 2010 case C 393 09 BSA supra paragraph 51 a graphic user interface is not a form of expression of that program within the meaning of Article 1 2 of Directive 91 250 and thus is not protected by copyright as a computer program under that directive Nevertheless such an interface can be protected by copyright as a work by Directive 2001 29 if that interface is its author s own intellectual creation 262 establecidos por las directivas vigentes en ese campo en particular las directivas 91 250 CEE 5 92 100 CEE 6 93 83 CEE 7 93 98 CEE 8 y 96 9 CE 9 Desarrolla esos principios y reglas y los integra en la perspectiva de la sociedad de la informaci n Directiva n 2001 29 CE del Parlamento Europeo y del Consejo del 22 de mayo de 2001 sobre la armonizaci n de algunos aspectos del derecbo de autor y de los derecbos afines en la sociedad de la informaci n JOCE 22 de junio de 2001 10 TJUE 22 de diciembre de 2010 C 393 09 Bezpe nostn softwarov asociace Propri t s Intellectuelles 2011 39 p 205 nota V L Benabou Com com lectr 2011 5 com 42 com C Caron RLDI 2011 70 clairage 2294 nota H Bitan Prop ind 2011 4 com 37 nota J Larrieu RDTI 2011 n 43 p 51 nota E Derclaye RIDA
46. 2 In our view there are not two criteria but rather one object which must fulfil the single criterion of originality 75 Ibid D Gervais and E Derclaye The scope of computer program protection after SAS are we closer to answers EIPR 2012 34 8 p 565 at p 568 76 Article 1 2 77 The position is intended in order to allow the Directive s scope to evolve if there had been an overly precise definition of a computer program it might soon have become obsolete in an evolving sector See the European Commission s remarks Proposal for a Directive COM 1988 816 final cited in the Advocate General s Opinion case C 406 10 29 Nov 2011 SAS Institute Inc v World Programming Ltd supra paragraph 46 274 69 Lo que se observa en el punto siguiente TJUE 22 de diciembre de 2010 C 393 09 BSA op cit punto 50 En tal situaci n los componentes de la interfaz gr fica de usuario no permitir an al autor expresar su esp ritu creador de forma original y llegar a un resultado que constituya una creaci n intelectual propia de ese autor 70 Conclusiones del Fiscal general 14 de octubre de 2010 C 393 09 BSA op cit punto 77 71 Adem s cabe preguntarse a qu nivel de detalle de granularidad como dicen los inform ticos bay que situarse al nivel m s elemental todo o casi ser del campo de las ideas Retomando el ejemplo de una obra literaria m s cl sica de la sentencia Infopaq el Tribunal obser
47. 2 December 2010 concerned the protection of a graphic user interface a Czech association Bezpe nostn softwarov asociace hereinafter BSA wished to 192 directivas que rigen esta materia distan mucho de haber realizado una armonizaci n global ya que el acervo jur dico comunitario se limita a cuestiones espec ficas El espacio dejado por las lagunas de ese acervo da pues al Tribunal un margen de maniobra no desde able Esta armonizaci n por lo que bay que calificar de sentencias de reglamento puede adem s llevar a preguntarse sobre la legitimidad y la competencia que tiene el Tribunal para hacer eso En menos de dieciocho meses el TJUE ba dictado dos sentencias sobre la protecci n de los programas de ordenador con ocasi n de cuestiones prejudiciales sobre la interpretaci n de las directivas programas de ordenador del 14 de mayo de 19911 y sociedad de la informaci n del 22 de mayo de 2001 La aportaci n del Tribunal a la interpretaci n del derecbo de autor especifico instaurado por la directiva de 1991 es notable porque en casi veinte afios de aplicaci n no se bab a dictado ninguna decisi n de ese tipo Como veremos los interrogantes sobre la protecci n de los programas y su extensi n ban llevado al Tribunal a adoptar posiciones que influencian el conjunto del derecho de autor Las cuestiones prejudiciales de las sentencias BSA y SAS engloban en efecto el conjunto d
48. Can Europe Learn From American Case Law EIPR 2000 2 p 56 en particular p 57 y s P Samuelson T Vinje y W Cornish Does copyrigbt protection under tbe EU Software Directive extend to computer program bebaviour languages and interfaces EIPR 2012 34 3 158 166 en particular p 161 101 En el mismo sentido en Francia afirmando que las funcionalidades de un programa definidas como la realizaci n de la LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE En 1762 Louis XV avait sign une d claration pour r glementer le privil ge des inventeurs avec pour objectif de stimuler le d veloppement de l esprit inventif et du progr s de l industrie cit in J Schmidt Szalewski et J L Pierre Droit de la propri t industrielle Litec Paris 2007 p 5 96 Parlement Europ en Rapport sur le systeme juridictionnel pour les litiges en matiere de brevets 2011 2176 IND Commission des affaires juridiques 10 janv 2012 V p ex P V ron Quel mod le pour le syst me juridictionnel des litiges des brevets en Europe Gaz Pal 2011 344 p 30 J C Galloux et B Warusfel Aspects juridictionnels et proc duraux des brevets europ en et communautaire Propri t s intellectuelles 2009 30 p 9 C N Pehlivan The creation of a single European patent system from dream to almost reality EIPR 2012 34 7 p 453 97 CJUE ass pl n avis n 1 09 8 mars 2011 Europe n 5 Mai 2
49. D AUTEUR manual for another computer program protected by copyright is capable of constituting an infringement of the copyright in the latter manual 56 See notably P Gaudrat The Protection of Software by Literary and Artistic Property RIDA April 1986 no 128 p 180 57 See for example A Lucas and H J Lucas Trait de la propri t litt raire et artistique Litec Paris 2006 no 64 58 This case does not raise questions on the interpretation of the concept of communication to the public which the Court had to deal with elsewhere CJEU case C 306 05 7 Dec 2006 SGAE Propr intell 2007 22 p 87 note A Lucas CJEU 4 Oct 2011 Premier League supra no public is involved even indirectly here because the source code remained secret The hypothesis of an open source code ie directly disclosed to the public could be considered However that was not the case in this dispute nor is it the case in the vast majority of suits heard by national courts 59 It can be defined as assigning an epithet or status to a subject or an object see Qualification in A J Arnaud ed Dictionnaire encyclop dique de tb orie et de sociologie du droit LGDJ Paris 1993 60 See notably A Lucas and H J Lucas Trait de la propri t litt raire et artistique op cit no 44 M Vivant and J M Brugui re Droit d auteur Dalloz coll Pr cis Droit Priv Paris 2009 no 41 61 P Ga
50. Europe 2012 5 p 46 note L Idot RIDA 2012 avr 2012 n 232 chron P Sirinelli EIPR 2011 33 5 p 324 com R Montagnon et M Shillito 37 Directive du 14 mai 1991 concernant la protection juridique des programmes d ordinateur codifi e par la directive 2009 24 CE du 23 avril 2009 pr c 38 Directive n 96 9 CE du Parlement europ en et du Conseil du 11 mars 1996 concernant la protection juridique des bases de donn es JOCE 27 mars 1996 L77 39 Directive 2006 116 CE du Parlement europ en et du Conseil du 12 d cembre 2006 relative la dur e de protection du droit d auteur et de certains droits voisins JOCE L 372 p 12 40 V L Benabou note sous CJCE 16 juill 2009 pr c sp c p 380 jugeant le glissement terminologique inopportun Contra C Caron note pr c Il s agit de la cons cration en droit communautaire de la notion francaise d originalit th oris e par Desbois et plus loin cette conception communautaire de l originalit dans les oeuvres litt raires ressemble s y m prendre celle qui pr vaut en droit francais Comp relevant sans doute juste titre que la tendance l objectivation tait dans la jurisprudence francaise pr existante l intervention volontariste de la Cour de Justice C Castets Renard L originalit en droit d auteur europ en la CJUE creuse le sillon RLDI 2012 82 p 6 Comp encore en Angleterre E Derclaye Infopaq International A S
51. GAE Propri t s Intellectuelles 2007 22 p 87 nota A Lucas TJUE 4 de octubre de 2011 Premier League op cit aqu no se alude a ning n p blico ni siquiera indirectamente puesto que el c digo fuente permanece secreto La hip tesis del c digo fuente abierto es decir divulgado directamente al p blico podr a considerarse Pero no es as ni en este caso ni en la inmensa mayor a de los casos que las jurisdicciones nacionales tienen que tratar 59 Se puede definir como la atribuci n de un ep teto o de una calidad a un sujeto o un objeto Ver Qualification in A J Arnaud dir Dictionnaire encyclop dique de th orie et de sociologie du droit LGDJ Par s 1993 60 V en particular A Lucas y H J Lucas Trait de la propri t litt raire et artistique op cit n 44 M Vivant y J M Brugui re Droit d auteur Dalloz col Pr cis Droit Priv Par s 2009 n 41 61 P Gaudrat R flexions sur la forme des oeuvres de l esprit M langes en l honneur de Andr Francon Dalloz 1995 p 195 Por falta de baber delimitado lo suficiente la naturaleza de la forma protegible se tiende a acoger en ella con creciente benevolencia formas ajenas al esp ritu de la protecci n 62 V L Benabou nota antes citada 63 TJUE 16 de julio de 2009 C 5 08 Infopaq International op cit punto 34 64 Idem punto 35 65 Idem punto 37 66 Idem puntos 45 46 48 y 51 67 TJUE 22 de
52. ICIA Franck MACREZ Profesor en el CEIPI Centro de Estudios Internacionales de la Propiedad IntelectuaD Universidad de Estrasburgo INTRODUCCI N Transcurridos m s de veinte a os tras en Europa baber sido introducido en el pa s de las Maravillas o en el pa s de las Musas el programa de ordenador est hoy en el pa s del Tribunal de Justicia En efecto desde hace unos a os el Tribunal de Justicia de la Uni n Europea TJUE est muy entregado a la construcci n del derecho de autor en Europa en particular despu s de su c lebre decisi n Infopaq Y el fen meno es importante Primero por el n mero en menos de un a o el Tribunal ha dictado tantas decisiones en materia de derecho de autor como en los ocho a os anteriores El primer semestre del a o 2012 revela un r gimen que se acelera con una media de dos decisiones por mesf La multiplicaci n de las cuestiones prejudiciales implica que la aceleraci n observada est destinada a perdurar Despu s por la amplitud de las construcciones intelectuales El Tribunal da pruebas de un intervencionismo creciente descubriendo nociones aut nomas del derecho de la Uni n aportando precisiones sobre cuestiones no planteadas o a las que no estaba obligado a responder La intromisi n es tanto m s notable cuanto que las siete LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET
53. LA COUR DE JUSTICE Franck MACREZ Ma tre de Conf rences au CEIPI Centre d tudes Internationales de la Propri t Intellectuelle Universit de Strasbourg INTRODUCTION Plus de vingt ans apr s avoir en Europe t introduit au pays des Merveilles ou au Pays des Muses voici aujourd hui le logiciel au Pays de la Cour de Justice En effet depuis quelques ann es la Cour de justice de l Union europ enne CJUE est tr s engag e dans la construction du droit d auteur en Europe notamment depuis sa c l bre d cision Infopaq Et le ph nom ne est important Par le nombre d abord en moins d un an la Cour a rendu autant de d cisions en mati re de droit d auteur que dans les huit ann es pr c dentes Le premier semestre de l ann e 2012 r v le ainsi un rythme qui s acc l re une moyenne de deux d cisions par mois La multiplication des questions pr judicielles implique que l acc l ration constat e soit destin e perdurer Par l ampleur des constructions intellectuelles ensuite la Cour fait preuve d un interventionnisme grandissant d couvrant des notions autonomes du droit de l Union apportant des pr cisions sur des questions non pos es ou auxquelles elle n avait pas l obligation de r pondre L immixtion est d autant plus remarquable que les sept directives qui r gissent la mati re sont loin d avoir r alis une 191 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR directives dealing with the s
54. Puede considerarse como una comunicaci n al p blico en el sentido de la directiva de 2001 la radiodifusi n televisiva de tal interfaz gr fica La segunda decisi n dictada por la Gran Sala completa la primera porque se refiere a los dem s aspectos bajo los que puede presentarse un programa de ordenador c digo fuente y c digo objeto denominado m s corrientemente c digo compilado o c digo binario evidentemente pero tambi n la funcionalidad propiamente dicha la interfaz l gica a trav s de la cuesti n de la protecci n de los formatos de los archivos de datos los lenguajes de programaci n y el manual de utilizaci n del programa Las nueve cuestiones detalladas engloban el conjunto de interrogantes sobre la extensi n de la protecci n conferida por la directiva programas de ordenador e incluso por la directiva sociedad de la informaci n El conflicto en origen de las cuestiones prejudiciales formuladas por la Higb Court of Justice Cbancery Division proven a del desarrollo de un progrma clon La Sociedad World Programming Ltd WPL desarroll y comercializ un programa que propon a las mismas LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE op rer une gestion collective des droits patrimoniaux sur les programmes Suite au refus des autorit s nationales tch ques consid rant que l interface graphique ne b n ficiait pas de la protection par le droit d auteur le rec
55. REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR COPYRIGHT COMPUTER PROGRAMS AND THE COURT OF JUSTICE Franck MACREZ Centre for International Intellectual Property Studies University of Strasbourg INTRODUCTION More than twenty years after they were introduced in Europe into Wonderland or the Land of the Muses computer programs are now to be found in the Land of the Court of Justice Indeed in the last few years the Court of Justice of the European Union CJEU has been very involved in the construction of copyright law in Europe particularly since its famous Infopaq decision This is a significant trend in terms of numbers firstly in less than one year the Court delivered as many judgments in the field of copyright as it did throughout the previous eight years Moreover the pace increased in the first six months of 2012 with an average of two decisions a month The proliferation of references for preliminary rulings means that this increase is destined to continue The trend is also significant in terms of the scope of the intellectual constructions involved there is growing interventionism on the part of the Court which is discovering autonomous concepts of European Union law and clarifying questions which were not submitted to it or which it was not obliged to answer This intrusion is all the more noteworthy as the seven 190 EL DERECHO DE AUTOR EL PROGRAMA DE ORDENADOR Y EL TRIBUNAL DE JUST
56. UTEUR that they do not amount to copyrightable forms in abstracto The express referral to the ordinary law appears to confirm this Nevertheless an extrapolation is possible in our view in relation to what is explicitly stated by the Court The remand court might perfectly well consider that such and such an element constitutes a form of expression of a computer program viewed autonomously It seems to us that in spite of the Court s apparent exclusion of Article 1 2 of Directive 91 250 the important thing is to conduct a differentiated analysis In other words the source code and object code as the program s central forms do not absorb the other forms produced in connection with it as far as their classification is concerned it may be a case of forms of expression of an autonomous program but not of that initial program or of any other form that could be seen as a work understood in the more traditional sense However on close analysis the classification s distribution between the ordinary law and the special law proves to be tricky to say the least B Difficult Distributive Method The implementation of the distribution of the rules raises a fundamental issue of confusion in the foundations 1 and this is a difficulty which re emerges in the implementation of the classification itself 2 1 Tbe Porosity between tbe Ordinary Law and tbe Special Law In our view the seeds of the confusion appeared
57. a creaci n intelectual propia reproducida en otra obra literaria que constituir a un segundo manual se califique de plagio no deja lugar a dudas Por el contrario est permitido ser m s reservado sobre la segunda hip tesis La copia en el c digo fuente de un programa de elementos de un manual constituye una comunicaci n al p blico en el sentido de la directiva de 2001 siendo que ese c digo fuente no es precisamente publicado Ciertamente sabemos que en s misma la protecci n de un c digo fuente no divulgado no casa con los mecanismos fundamentales de la propiedad literaria y art stica Pero en este caso se trata de razonar LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE documentation il semble des lors logique sauf s interroger sur la pertinence du choix du terme de logiciel dans la loi fran aise de ne pas l inclure dans le droit sp cial et de raisonner sur le fondement du droit commun L expression de la documentation n est pas d pendante de celle du programme lui m me Et en l esp ce les manuels SAS ne contiennent pas d informations sur le comportement interne du programme moins de pointer un ventuel d faut de conformit de la loi francaise la jurisprudence de la Cour le manuel du programme semble bien constituer une oeuvre susceptible de protection par le droit commun condition de remplir le crit re d originalit D s lors la question pos
58. a es una comunicaci n al p blico que el autor de esta tiene derecho exclusivo a autorizar LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE Le probl me est que la Cour doit concomitamment effectuer une application distributive de l acquis il faut la fois distinguer droit commun et droit sp cial et accepter que l unique crit re de protection soit le r sultat d une induction du sp cial vers le g n ral Il y a en m me temps autonomie affich e et porosit ind niable C est la raison pour laquelle et pour le moins compr hensible faute d avoir un fondement textuel solide pour asseoir sa comp tence dans la construction d un droit commun du droit d auteur la Cour est oblig e de puiser dans l existant savoir les directives sp cifiques Mais les confusions sont alors presque in luctables le droit sp cial sert de ferment conceptuel au droit g n ral tout en tant cens lui tre d rogatoire Dans une telle situation la plus grande prudence pour ne pas dire rigueur est indispensable lorsqu il s agit de faire la part entre les r gimes juridiques Et force est de constater que la Cour n a pas r sist aux confusions notamment quant il s est agi d appliquer le nouveau droit commun qu elle s est donn pour mission d laborer des objets juridiques proches du logiciel Dans l affaire BSA la confusion est telle qu elle confine l absurde L interface utilisateur a t qualifi e d oeu
59. acer as el Tribunal no desborda hacia el terreno de la patente cuya finalidad tradicional es el progreso industrial Adem s no es imposible que esta postura sea un signo de anticipaci n de la reforma del sistema de las patentes en Europa que est discuti ndose actualmente y sobre la que el propio Tribunal de Justicia ha intervenido La f rmula se aplica muy bien en cualquier caso a la primera cuesti n prejudicial relativa a la posibilidad de protecci n de las funcionalidades LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE identiques pourvu qu ils s abstiennent de copier Surtout la Cour approfondit son d voilement de la ratio legis en affirmant qu une protection trop en amont se ferait au d triment du progr s technique et du d veloppement industriel Il aurait t possible d y substituer d autres fondements libert de cr ation ventuellement libert de la concurrence tr s certainement Le terrain choisi conduit une double remarque D une part il est clair que le droit d auteur vis ici est le droit sp cial prot geant les logiciels et non le droit commun La nature industrielle de ce droit d auteur tr s sp cifique est ainsi clairement affirm e Cela nous semble logique car le droit sp cifique est pour nous un droit industriel plus proche du brevet que du droit d auteur classiquement entendu Mais d s lors les porosit s et confusions entre droit sp
60. airline ticket reservation system drawn from the Navitaire EasyJet case heard in the British courts High Court of Justice Chancery Division 30 July 2004 Navitaire Inc v Easyjet Airline 2004 EWHC 1725 Cb Com com lectr 2005 2 Alerte 66 by P Kamina EIPR 2004 26 1D N192 193 104 Advocate General s Opinion case C 406 10 29 Nov 2011 SAS Institute Inc v World Programming Ltd supra paragraph 55 105 F Macrez Logiciel le cumulard de la propri t intellectuelle in J M Brugui re ed L articulation des droits de propri t intellectuelle Dalloz 2011 p 47 106 Advocate General s Opinion case C 406 10 29 Nov 2011 SAS Institute Inc v World Programming Ltd supra paragraph 63 107 F Macrez Logiciel le cumulard de la propri t intellectuelle article cited supra 108 Advocate General s Opinion case C 406 10 29 Nov 2011 SAS Institute Inc v World Programming Ltd supra paragraph 76 109 P Roussel La ma trise d un langage de programmation s acquiert par la pratique Com com lectr April 2005 4 study 5 also quoted in the Advocate General s Opinion See also M Vivant Propri t intellectuelle et nouvelles technologies la recherche d un nouveau paradigme in Y Michaud ed Universit de tous les savoirs Les Technologies Odile Jacob 2002 p 165 110 Advocate General s Opinion case C 406 10 29 Nov 2011 SAS Institute Inc v World Pr
61. aje mismo analizado en su totalidad Y es cierto que razonando en t rminos de formalizaci n esta puede ser juzgada suficiente para dar lugar a la aplicaci n del derecho de autor para juzgar que bay forma de expresi n Faltar a entonces interrogarse sobre su originalidad El Tribunal no sigue esta argumentaci n content ndose con afirmar que el lenguaje de programaci n al igual que los formatos de archivo 5 en el marco de un programa de ordenador para explotar algunas de sus funciones no constituyen una forma de expresi n de ese programa en el sentido del art culo 1 p rrafo 2 de la directiva 91 250 La exclusi n parece pues estar basada en el hecho de que al igual que en la sentencia BSA a prop sito de las interfaces gr ficas los elementos analizados no son programas ya que no permiten directamente al ordenador realizar su funci n son formas que permiten hacer funcionar el programa pero no pueden ser asimiladas al programa mismo La posibilidad de una protecci n de repliegue confirma este an lisis 2 Las protecciones subsistentes derecho com n y derecho especial Las protecciones que se pueden considerar m s all del derecho de autor tales como la que ofecen las patentes o incluso el contrato o la competencia desleal rebasan del marco del presente estudio En derecho de autor el Tribunal de justicia remite expresamente al derecho com n Pero nos parece a pesar de las ap
62. al Estas cuestiones son eludidas por el Tribunal ya que en este caso l observa que WPL no ba realizado la descompilaci n del c digo objeto de ese programa punto 44 29 Un juego video es una obra compleja que no puede ser reducida a solo su dimensi n inform tica por importante que esta sea de forma que cada uno de sus componentes est sometido al r gimen que le es aplicable en funci n de su ndole Supremo 1 civil 25 de junio de 2009 Cryo y Jean Martial L c SESAM SACEM y SDRM RLDI 2009 52 n especial juego video y multimedia D 87 y s RTD Com 2010 p 319 nota P Gaudrat RIDA julio de 2009 n 221 p 508 y 304 obs P Sirinelli JCP 2009 328 obs E Treppoz Sobre el debate en materia de creaciones multimedia entre m todo unitario y m todo distributivo de calificaci n ver F Macrez Cr ations informatiques bouleversement des propri t s intellectuelles Essai sur la coh rence des droits Lexis Nexis Litec col CEIPP Par s 2011 n 227 y s y las referencias citadas 30 V L Benabou nota antes citada bajo la sentencia Infopaq LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE 23 CJUE C 128 11 3 juill 2012 UsedSoft GmbH c Oracle International Corp EDPI 2012 8 p 1 note A Lucas L arr t concerne l exploitation contractuelle et l puisement des droits sur un logiciel qui n est pas l objet direct de la pr sente tude Il faut n anmoins remarque
63. ale d roge s rement dans la mesure du champ d rogatoire qu elle cr e la loi g n rale au contraire la loi g n rale n entraine pas forc ment la disparition d une loi sp ciale Il s agit donc de cas d esp ce et l adage vaudra dans la mesure o il pourra correspondre l intention du l gislateur 47 CJUE 22 d c 2010 C 393 09 BSA pr c point 55 48 Ibid point 57 49 V L Benabou obs pr c 50 E Derclaye L arr t Softwarov une r volution en droit d auteur ou une erreur de jugement RDTI 2011 43 p 59 51 Que nous avons jusqu pr sent tenus pour synonymes et qu il convient ici de distinguer 52 Arr t du 22 d cembre 1981 sur l enrichissement de la langue francaise Journal Officiel 17 Janv 1982 le logiciel est d fini comme l ensemble des programmes proc d s et r gles et ventuellement de la documentation relatifs au fonctionnement d un ensemble de traitement de donn es 53 V p ex M Vivant Logiciel 94 tout un programme JCP d G 1994 I 3792 n 6 54 A Lucas Objet du droit d auteur Oeuvres prot g es Logiciels Cl Propri t litt raire et artistique 24 sept 2008 fasc 1160 n 28 55 CJUE 2 mai 2012 C 406 10 SAS pr c point 70 la reproduction dans un programme d ordinateur ou dans un manuel d utilisation de ce programme de certains l ments d crits dans le manuel d utilisation 271 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT
64. ambre suit l Avocat g n ral quant au fondement de l exclusion des langages de programmation de la protection L arr t lui m me est tr s elliptique sur ce point et il possible d h siter sur le r le donner aux d veloppements de l Avocat g n ral pour en clairer le sens La doctrine bien que peu diserte sur la question va dans le sens du fondement de l exclusion des id es En effet le langage de programmation est consid r comme trop abstrait pour tre analys comme une forme prot geable c est une oeuvre scientifique une construction th orique un ensemble de m thodes Le langage est un moyen de s exprimer et non l expression en elle m me indique l Avocat g n ral Passage oblig il doit comme 247 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR expression itself Being an essential step it must as such remain free The Court s reasoning with regard to formats of data files is similar to the one adopted for programming languages despite their separate treatment by the Advocate General The problem is similar in that file formats may be seen as ideas that are not sufficiently formalised to qualify for protection they are a method of organising information Yet in both cases the express referral to the ordinary law invalidates the non protection of ideas as the justification for their exclusion from protection under the special law This is because the principle of the exclusion
65. and executed by WPL s program meaning that it included understanding of the alphabet the vocabulary the grammatical rules the semantics and so on 196 funcionalidades que el perteneciente a la sociedad SAS Institute y al que iba a hacer la competencia a saber el an lisis de datos especialmente el an lisis estad stico Al problema de principio de la protecci n de la funcionalidad del programa se a aden interrogantes inherentes a la legalidad de las posibilidades ofrecidas por el programa de WPL copia del lenguaje de programaci n desarrollado por SAS para que los usuarios pudieran continuar utilizando los scripts personales realizados formato de archivo id ntico manual de utilizaci n que describe los principales comandos y su funcionamiento El juez brit nico fue pues llevado a consultar al Tribunal de Justicia sobre el objeto y la extensi n de la protecci n de un programa de ordenador aprebendi ndolo en su complejidad es decir en la variedad de formas que puede revestir La cuesti n de la protecci n del lenguaje de programaci n es de un alcance pr ctico primordial en el mundo de la inform tica no se concibe un programa sin lenguaje de programaci n Sin embargo y a pesar de la inversi n que requiere la creaci n de un lenguaje la cuesti n de su protecci n por la legislaci n especifica de los programas no se bab a planteado nunca en Francia o a nivel europeo El problema en este caso p
66. anvier 2001 ZUM 2001 519 sp c 521 Faxkarte OLG Hamm 24 ao t 2004 MMR 2005 106 De m me en Angleterre High Court of Justice Chancery Division 30 juill 2004 Navitaire Inc v Easyjet Airline pr c 120 Il convient de pr ciser que ce dernier peut ne pas exister dans le cas d un langage interpr t g n ralement les langages dits de script qui est ex cut par un programme interpr te et non directement par la machine Un code source en r alit un script est pr sent dans tous les cas 121 Nous soulignons 122 V L Benabou note pr c p 208 l interface envisag e en tant que telle constitue une partie du logiciel mais une partie insuffisante pour tre assimil e au tout C est une infra uvre logicielle 123 M A Santopaolo Protection juridique des langages de programmation M moire DEA Montpellier 2002 cit in M Vivant et al Lamy Droit du num rique op cit n 160 124 CJUE 2 mai 2012 C 406 10 SAS pr c point 43 si un tiers se procurait la partie du code source ou du code objet relative au langage de programmation ou au format de fichiers de donn es utilis s dans le cadre d un programme d ordinateur et qu il cr ait l aide de ce code des l ments similaires dans son propre programme d ordinateur ce comportement serait susceptible de constituer une reproduction partielle 125 V L Benabou Retour sur dix ans de jurisprudence de la Cour de justice de
67. aphique la d cision de la Cour ne doit pas notre avis tre lue comme visant l interface utilisateur graphique dans son ensemble il faut distinguer la forme externe les effets graphiques de l interface utilisateur ceux ci pouvant tr s bien donner prise l originalit dans l expression selon les cas et la forme interne correspondant au code source c est dire au logiciel d crit d ailleurs comme tel par l Avocat g n ral relevant donc de la lex specialis Quant au droit sp cial il nous semble qu il est possible voire n cessaire de se d partir des formulations de la Cour En effet lorsqu elle d nie par principe l interface utilisateur la qualification de programme nous pensons qu elle est dans l erreur l interface est un logiciel en soi constitu de formes incontestablement qualifi es de logiciels savoir le code source et le code objet L interface est une couche de logiciel dont la fonction est de permettre ou de faciliter l interaction avec le logiciel sur laquelle elle se greffe En cela nous l avons vu la formule de l arr t SAS propos des langages de programmation et format de donn es est pr cise quant la m thode suivie l l ment du programme en question ne constitue pas une 253 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR the element of the program in question does not constitute a form of expression of that program In other words it is not an accessory to the prog
68. ar que el nico criterio de protecci n sea el resultado de una inducci n de lo especial hacia lo general Hay a la vez autonom a proclamada y porosidad indiscutible Por esa raz n por lo menos comprensible a defecto de tener una base textual s lida para asentar su competencia en la construcci n de un derecho com n del derecho de autor el Tribunal est obligado a servirse de lo que existe a saber las directivas espec ficas Pero las confusiones son entonces casi inevitables el derecho especial sirve de fermento conceptual al derecho general al mismo tiempo que se le supone derogatorio En tal situaci n es indispensable una gran prudencia por no decir un gran rigor cuando se trata de distinguir entre los reg menes jur dicos Y es forzoso constatar que el Tribunal no ba resistido a las confusiones en particular cuando se trata de aplicar el nuevo derecho com n cuya elaboraci n se ba otorgado como misi n a objetos jur dicos cercanos a los programas de ordenador En el pleito BSA la confusi n es tal que confina con el absurdo La interfaz de usuario ha sido calificada como obra de derecho com n calificaci n indiscutible en s misma como veremos L gicamente la respuesta a la cuesti n de saber si la radiodifusi n de esta obra constituye una comunicaci n al p blico deber a ser afirmativa El Tribunal mismo lo afirma en principio la radiodifusi n televisiva de una obr
69. ariencias que queda sitio para el derecho especial LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE ce qui se situe en amont du langage et a contrario qu elle ne porte pas sur le langage lui m me analys en son entier Et il est vrai qu raisonner en termes de formalisation celle ci peut tre jug e suffisante pour donner prise au droit d auteur pour juger qu il y a forme d expression Il resterait alors s interroger sur son originalit La Cour ne suit pas cet argumentaire se contentant d affirmer que le langage de programmation tout comme les formats de fichiers dans le cadre d un programme d ordinateur pour exploiter certaines de ses fonctions ne constituent une forme d expression de ce programme au sens de Particle ler paragraphe 2 de la directive 91 250 T exclusion peut donc para tre fond e sur le fait que tout comme dans l arr t BSA propos des interfaces graphiques les l ments analys s ne sont pas des programmes car ils ne permettent pas directement l ordinateur d accomplir sa fonction ce sont des formes permettant de faire fonctionner le programme mais elles ne peuvent tre assimil es au programme lui m me La possibilit d une protection de repli confirme cette analyse 2 Les protections subsistantes droit commun et droit sp cial Les protections envisageables au del du droit d auteur telles que celle offerte par le brevet voire par le contrat ou la concu
70. ateur tout en s autorisant la d passer En effet elle pr cise se r f rant l expos des motifs de la proposition de directive que l objectif du l gislateur tait de limiter la protection la simple expression du programme afin de laisser la latitude voulue d autres auteurs pour cr er des programmes similaires ou m me 255 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR provided that they refrain from copying Above all the Court pursues its disclosure of the ratio legis by stating that protection too far upstream would be to the detriment of technological progress and industrial development It would have been possible to substitute these for other grounds creative freedom possibly and free competition undoubtedly The chosen basis leads to two remarks Firstly it is clear that the copyright referred to here is the special law protecting computer programs and not the ordinary law The industrial nature of this very specific copyright is thus clearly affirmed This seems logical because in our view the specific law is an industrial law closer to patent law than to copyright law as traditionally understood But as a result the areas of porosity and confusion between the special law and the ordinary law that we identified earlier are even more criticisable Secondly the question must be raised as to whether in doing so the Court does not run over into the field of patents where industrial pr
71. atter may be considered sufficient to give rise to copyright and to determine that there is a form of expression It would then be necessary to inquire into its originality The Court does not follow that argument but confines itself to stating that the programming language and the format of data files 5 used in a computer program in order to exploit certain of its functions do not constitute a form of expression of that program for the purposes of Article 1 2 of Directive 91 250 The exclusion may thus seem to be based on the fact that as in the BSA judgment concerning graphic user interfaces the analysed elements are not programs because they do not directly enable the computer to perform its function they are forms to enable the program to work but they cannot be assimilated to the program itself The possibility of fallback protection confirms this analysis 2 Existing Protection Possibilities Ordinary Law and Special Law Protection possibilities outside the sphere of copyright such as the protection offered by a patent or indeed by contract or unfair competition law are beyond the scope of this study In the field of copyright the Court of Justice expressly refers back to the ordinary law However in spite of appearances it seems to us that there is still room for the special law 250 est limitada a lo que se sit a por encima del lenguaje y a contrario que no se refiere al lengu
72. aye Software Copyright Protection Can Europe Learn From American Case Law EIPR 2000 2 p 56 at p 57 et seq P Samuelson T Vinje and W Cornish Does copyright protection under the EU Software Directive extend to computer program behaviour languages and interfaces EIPR 2012 34 3 pp 158 166 at p 161 101 Along the same lines in France stating that the functionalities of software defined as the implementation of its ability to perform a precise 280 1899 Marcbal y Billard p 12 En 1762 Luis XV firm una declaraci n para reglamentar el privilegio de los inventores teniendo como objetivo estimular el desarrollo del esp ritu inventivo y del progreso de la industria citado in J Schmidt Szalewski y J L Pierre Droit de la propri t industrielle Litec Par s 2007 p 5 96 Parlamento Europeo Informe sobre el sistema jurisdiccional para los litigios en materia de patentes 2011 2176 IND Comisi n de asuntos jur dicos 10 de enero de 2012 Ver p ej P V ron Quel mod le pour le syst me juridictionnel des litiges des brevets en Europe Gaz Pal 2011 344 p 30 J C Galloux y B Warusfel Aspects juridictionnels et proc duraux des brevets europ en et communautaire Propri t s intellectuelles 2009 30 p 9 C N Peblivan The creation of a single European patent system from dream to almost reality EIPR 2012 34 7 p 453 97 TJUE asamblea plenaria dicta
73. ca sobre este punto y cabe dudar sobre el papel que bay que atribuir a los razonamientos del Fiscal general para aclarar el sentido de esa sentencia La doctrina aunque sea poco prolija sobre la cuesti n va en el sentido del fundamento de la exclusi n de las ideas En efecto el lenguaje de programaci n se considera como demasiado abstracto para ser analizado como una forma que pueda ser protegida es una obra cient fica una construcci n te rica un conjunto de m todos El lenguaje es un medio de LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE B Les formes prot geables L acceptation des formes pouvant tre prot g es par le droit d auteur gr ce une protection de repli 2 implique dans un premier temps de relativiser quelque peu la port e du principe d exclusion des id es 1 1 La relative port e de l exclusion des id es Le principe d exclusion des id es avait t affirm par l Avocat g n ral propos des fonctionnalit s mais aussi des langages de programmation les deux questions ayant t trait es ensemble distinctement de la protection des formats de fichiers La Cour ne reprend pas cette pr sentation et parait regrouper le traitement des trois objets Pour autant dans l arr t le refus de monopoliser les id es ne se rapporte explicitement qu la question des fonctionnalit s Il est en cons quence permis d h siter sur le fait de savoir si la Grande ch
74. ce emphasis added 114 Which is categorically excluded by the Advocate General in an example of confusion between the object and the criterion that we criticised earlier Advocate General s Opinion case C 406 10 29 Nov 2011 SAS Institute Inc v World Programming Ltd supra paragraph 71 programming language is made up of words and characters known to everyone and lacking any originality 115 Formats of data files are a specific case by deciding that the format of data files is not a form of expression of the program for the purposes of the Directive the balance painstakingly found in the provisions on decompilation is upset Indeed the introduction of an exception for decompilation in Article 6 logically implies that protection for the logical interface exists under the same Directive The desire that what strongly resembles basic information should be left free to use can be supported although the referral to the ordinary law does not totally preclude protection Having said that it is not possible to depart from the text itself what meaning is to be given to the existence of an exception if the monopoly that it was supposed to limit is withdrawn The Advocate General s approach which was not taken up was more convincing in that it sought to define the relationship with Article 6 ibid paragraph 77 et seq 6 CJEU 2 May 2012 case C 406 10 SAS supra paragraph 39 7 CJEU 22 Dec 2010 case C 393
75. cho de autor sobre los programas de ordenador en el sentido de esta directiva 18 Idem punto 62 No abordaremos especificamente esta cuesti n en el presente estudio prefiriendo concentrarnos en los objetos protegidos por el derecho de autor en el marco de un programa de ordenador 19 Idem punto 70 Se puede observar que en lo esencial el juez brit nico en origen de la cuesti n prejudicial se hab a pronunciado en el sentido aprobado por el TJUE High Court of Justice Chancery Division 23 de julio de 2010 SAS Institute Inc vs World Programming Limited 2010 EWHC 1829 Ch 332 20 TJUE 4 de octubre de 2011 Premier League Propri t s Intellectuelles 2012 42 p 51 nota V L Benabou Com com lectr 2011 12 com 111 por C Caron Gaz Pal 2012 n 47 p 14 nota L Marino punto 209 que da un alcance general a la directiva 2001 29 bay que recordar que la directiva sobre la radiodifusi n v a sat lite no prev m s que una armonizaci n m nima de determinados aspectos de la protecci n de los derechos de autor y de los derechos afines en caso de comunicaci n al p blico v a sat lite o de retransmisi n por cable de emisiones procedentes de otros Estados miembros Pero a diferencia de la directiva sobre el derecho de autor esas reglas de armonizaci n m nima no dan elementos para determinar la licitud de los actos de reproducci n efectuados en la memoria de un descodificador de la se al proc
76. cialibus non derogant Le droit des brevets est galement con u pour respecter la non appropriation du r sultat lui m me et ne pas s tendre des l ments trop abstraits Et la Cour de Justice par la formule employ e visant le progr s technique et le d veloppement industriel semble anticiper sa comp tence en la mati re Il n est donc pas certain que si une comp tence lui est octroy e par le projet de juridiction europ enne des brevets la vision d ploy e Luxembourg converge avec la doctrine d velopp e depuis vingt cinq ans lOffice Europ en des Brevets de Munich propos des inventions mises en uvre par ordinateur Alors qu une telle comp tence nous semble pourtant essentielle car disposer d un interpr te unique en dernier ressort dans des 259 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR of computer software in Europe and for the legal certainty of the players in the sector to have a single interpreter of last resort in areas that tend to overlap English translation by Margaret PLATT HOMMEL NOTES 1 M Vivant Le logiciel au pays des Merveilles JCP 1985 II 3208 2 M Vivant Le programme d ordinateur au Pays des Muses Observations sur la directive du 14 mai 1991 JCP E 1991 47 Study 94 3 CJEU 16 July 2009 case C 5 08 Infopaq International 2009 ECR 1 6569 Com com lectr 2009 comm 97 note C Caron CP G 2009 272 note L Marino Propr intell 2009 no
77. crit re d originalit ressurgit au sujet de la protection de la fonctionnalit la premi re question pr judicielle transmise la Cour dans l affaire SAS consistait savoir si la fonctionnalit pouvait tre consid r e comme une forme d expression du programme au sens de la directive 1991 250 Pour r pondre cette question de la d finition de l objet du monopole l Avocat g n ral a mis en avant le crit re d originalit 229 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR ie the characteristic of that subject matter which is something else According to his approach the starting point of protection the existence of a copyrightable form lies in the originality that may be detected in it there does not seem to be any room for a commonplace form ineligible for protection not for lack of sufficient formalisation but because it does not reflect any personal stamp One could raise the objection that the result is the same protection is granted to an original form of expression it is not granted to one that is not regardless of whether it is the subject matter to be covered or its original character that is lacking However the fact remains that in our view the true reason should be either that the functionality as such is not sufficiently formalised to enjoy protection or that the functional form does not leave room for the choice characterising originality Moreover when it came to replying to the second
78. ct one could be accepted The logic of the special law which derogates from copyright law in that it accepts protection for a non perceptible form is imported into the general law when the principle of the distribution of the rules would require them to be impervious As a result the Court of Justice relapses in its absurd analysis of the right of disclosure which already received a very rough handling in the BSA decision It stems from the same phenomenon of induction that led the Court to invent an ordinary law by borrowing a classification criterion contained in special laws and then attempting a distribution of the implementing rules As we have just seen the great legal divide between the imperviousness and the porosity of the ordinary law and the special law is bold to say the least if not untenable but confusion is also apparent in the method of classification itself 2 Confusion between tbe Object and tbe Criterion The classification requires by nature the identification of an object or subjecO of law and a status as the 220 sobre la base del derecho com n de la directiva de 2001 Reconocer que el c digo fuente de un programa es susceptible de vulnerar los derecbos sobre una obra literaria cuando la reproduce sin que en la mayor a de los casos sea divulgado implica que el derecho de divulgaci n es negado totalmente la forma reproducida no es perceptible en ning n momento por el esp
79. ctiva 91 250 y no puede beneficiar de la protecci n por el derecbo de autor de los programas de ordenador en virtud de esta directiva Sin embargo tal interfaz puede beneficiar de la protecci n por el derecho de autor como obra en virtud de la directiva 2001 29 si esa interfaz constituye una creaci n intelectual propia de su autor LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE vigueur dans ce domaine notamment les directives 91 250 CEE 5 92 100 CEE 6 93 83 CEE 7 93 98 CEE 8 et 96 9 CE 9 Elle d veloppe ces principes et r gles et les int gre dans la perspective de la soci t de l information Directive n 2001 29 CE du Parlement europ en et du Conseil du 22 mai 2001 sur l harmonisation de certains aspects du droit d auteur et des droits voisins dans la soci t de l information JOCE 22 juin 2001 10 CJUE 22 d c 2010 C 395 09 Bezpe nostn softwarov asociace Propri t s Intellectuelles 2011 39 p 205 note V L Benabou com com lectr 2011 5 comm 42 comm C Caron RLDI 2011 70 clairage 2294 note H Bitan Prop ind 2011 4 comm 37 note J Larrieu RD77 2011 n 43 p 51 note E Derclaye RIDA 2011 n 227 chron P Sirinelli Computer and Telecommunications Law Review 2011 17 3 p 70 L J Smith CJUE 2 mai 2012 C 406 10 SAS Institute Inc v World Programming Ltd RLDI 2012 83 p 6 note C Castets Renard Prop ind 2012 7 8 comm 61 note N Bouc
80. daci n del derecho de autor por el derecho especial de los programas de ordenador crea una situaci n compleja que parece imponer tal m todo Hubiera sido ciertamente posible adoptar un enfoque global considerando que los objetos que LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE part que le langage de programmation ne pouvait ressortir d aucune protection et la Cour aurait pu se contenter de le suivre De m me propos des formats de fichiers le renvoi ne s imposait nullement La Cour a voulu saisir l occasion de r affirmer le caract re de droit commun de la directive de 2001 d couverte dans l arr t BSA profitant de l innocuit de l incise en raison de l absence d originalit en l esp ce Le plaideur y trouvera un nouveau terrain sur lequel argumenter Le commentateur aurait pr f r qu on lui pargne pareil d tour qui semble d avance vou l chec Car il est vraisemblable qu au final aucune protection privative ne puisse tre accord e aux formats de fichiers ou aux langages de programmation quelque titre que ce soit mais que la possibilit de discussion sur le terrain du droit commun soit de nature complexifier inutilement les d bats L articulation du droit commun et du droit sp cial conduit naturellement faire la part des objets prot g s au sein d un logiciel par une m thode de qualification distributive 2 La qualification distributive Par les arr ts
81. derstandable the Court is obliged to look to existing rules namely the specific directives in the absence of a solid textual basis to establish its competence in the construction of a general law of copyright But confusion is then almost inevitable the special law acts as a conceptual ferment for the law of general application even though it is supposed to derogate from it In such a situation utmost caution if not rigour is required when it is a question of differentiating between the legal regimes And it has to be noted that the Court did not resist confusion notably when it came to applying the new general law which it took it upon itself to develop to legal subject matter close to computer programs In the BSA case the confusion is such as to be almost absurd The user interface was classified as a work under the ordinary law This is a debatable characterisation in itself as we shall see Logically the answer to the question whether broadcasting of that work constitutes communication to the public ought to be affirmative The Court says so itself in principle television broadcasting of a work is a communication to the public which its author has the exclusive right to authorise or prohibit Yet it denies the 214 El problema es que el Tribunal debe al mismo tiempo bacer una aplicaci n distributiva del acervo jur dico bay que distinguir simult neamente derecho com n y derecho especial y acept
82. diciembre de 2010 C 393 09 BSA op cit punto 48 para las dos citas 68 Idem punto 49 Conclusiones del Fiscal general 14 de octubre de 2010 C 393 09 BSA puntos 75 76 LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE d un autre programme d ordinateur prot g par le droit d auteur est susceptible de constituer une violation du droit d auteur sur ce dernier manuel 56 V notamment P Gaudrat La protection des logiciels par la propri t litt raire et artistique RIDA avril 1986 n 128 p 181 57 V p ex A Lucas et H J Lucas Trait de la propri t litt raire et artistique Litec Paris 2006 n 64 58 Nous ne sommes pas dans une hypoth se de questionnement sur l interpr tation de la notion de communication au public que la Cour a eu traiter par ailleurs CJCE C 306 05 7 d c 2006 SGAE Propri t s Intellectuelles 2007 22 p 87 note A Lucas CJUE 4 oct 2011 Premier League pr c ici aucun public n est vis m me indirectement puisque le code source reste secret L hypoth se du code source ouvert c est dire divulgu directement au public pourrait tre retenue Mais ce n est pas le cas ni en l esp ce ni dans l immense majorit des affaires que les juridictions nationales ont traiter 59 On peut la d finir comme l attribution d une pith te ou d une qualit un sujet ou un objet V Qualification in A J Arnaud dir Dictionnaire encyc
83. discussion is conducted on the basis of the ordinary law the pitfall of confusion with the specific law re emerges In the light of the European norms it is clear that a user manual cannot be assimilated to a computer program Moreover the question of the category involved was not submitted to the Grand Chamber by the British court in the SAS case It is based on Directive 2001 29 as the user manual is a literary work Yet the French legislator when implementing the Directive chose to protect the software and not just the program which seemed to include the documentation concerning its operation In actual fact neither the Directive nor the French law are explicit on the position of the documentation Therefore it seems logical unless one 216 o a prohibir Sin embargo el Tribunal niega la posibilidad de reconocimiento de tal comunicaci n al publico en el senlido de la directiva 2001 29 porque los telespectadores reciben la comunicaci n de esta interfaz gr fica de usuario nicamente de forma pasiva sin posibilidad de intervenir Seg n l falta el elemento esencial que caracteriza a la interfaz a saber la interacci n con el usuario no puede pues haber comunicaci n al p blico de la interfaz Tal soluci n es para nosotros incomprensible si estamos ante una obra de derecho com n no hay raz n alguna de exigir la aplicaci n de una condici n sacada del derecho
84. e des langages de programmation DEA dissertation Montpellier 2002 cited in M Vivant et al Lamy Droit du num rique op cit no 160 124 CJEU 2 May 2012 case C 406 10 SAS supra paragraph 43 if a third party were to procure the part of the source code or the object code relating to the programming language or to the format of data files used in a computer program and if that party were to create with the aid of that code similar elements in its own computer program that conduct would be liable to constitute partial reproduction 125 V L Benabou Retour sur dix ans de jurisprudence de la Cour de justice de l Union europ enne en mati re de propri t litt raire et artistique les m thodes article supra pp 152 153 for the two quotations 126 F Macrez Cr ations informatiques bouleversement des propri t s intellectuelles op cit no 546 M Vivant and J M Brugui re Droit d auteur op cit no 64 127 See on this discussion F Macrez Cr ations informatiques bouleversement des propri t s intellectuelles op cit no 494 et seq and the cited references F Macrez Les fonctionnalit s du logiciel sont toujours de libre parcours RLDI 2008 36 clairage 1195 p 14 128 CJEU 4 Oct 2011 Premier League supra paragraph 188 given the requirements of unity of the European Union legal order and its coherence 286 119 Ver p ej en Alemania donde la
85. e European patent system from dream to almost reality EIPR 2012 3407 p 453 97 CJEU Full Court Opinion no 1 09 8 March 2011 Europe no 5 May 2011 study 5 by D Simon Journal du droit international Clunet no 2 April 2011 chron 4 p 555 note D Dero Bugny EIPR 2011 33 7 p 409 A Poore 98 The question was whether there was an act of copyright infringement under Directive 91 250 in the event that a competitor of the rightholder without access to the source code of the first program either directly or via a process such as decompilation of the object code created another program which replicates the functions of the first program 99 CJEU 2 May 2012 case C 406 10 SAS supra paragraph 51 In this study we shall not discuss in detail the developments concerning the scope of Article 5 3 and the questions concerning decompilation submitted to the Court even though WPL had not carried out any decompilation in this case See D Gervais and E Derclaye The scope of computer program protection after SAS are we closer to answers EIPR 2012 34 8 p 565 at p 570 et seq 100 Computer Associates International Inc v Altai 1992 cited supra Lotus Development Corp v Borland International Inc 49 F 3d 807 1st Cir 1995 on which M Schwarz Copyrigbt Protection is Not on the Menu Lotus Development Corp v Borland International Inc EIPR 1995 pp 337 339 See for example E Dercl
86. e aspectos que puede presentar un programa de ordenador que pueden reclamar la protecci n espec fica surgida de la directiva de 1991 pero tambi n la del derecbo de aulor enlendido m s cl sicamente La primera decisi n diclada por la tercera sala el 22 de diciembre de 2010 concern a la protecci n de la inlerfaz gr fica una asociaci n cbeca la Bezpe nostn softwarov asociace en adelante BSA deseaba realizar LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE harmonisation globale l acquis communautaire se limitant des questions sp cifiques L espace laiss par les lacunes de l acquis donne donc la Cour une marge de manoeuvre non n gligeable Cette harmonisation par ce qu il faut qualifier d arr ts de r glement peut d ailleurs conduire s interroger sur la l gitimit et la comp tence dont la Cour dispose pour ce faire En moins de dix huit mois la CJUE a rendu deux arr ts propos de la protection des logiciels l occasion de questions pr judicielles portant sur l interpr tation des directives programmes d ordinateur du 14 mai 1991 et soci t de l information du 22 mai 2001 L apport de la Cour l interpr tation du droit d auteur sp cifique issu de la directive de 1991 est remarquable en ce qu aucune d cision de ce type n avait t rendue en pr s de vingt ans d application Comme nous le verrons les interrogations quant la protectio
87. e en ce qu elle conduit analyser les choses pour ce qu elles sont Pourtant la mise en oeuvre de la m thode s av re malais e principalement parce qu la complexit de l objet s ajoute une lacune l gislative le droit commun que la Cour de justice s efforce de construire ne dispose d aucun fondement textuel Non seulement la l gitimit et la comp tence de la Cour pour d couvrir un droit commun du droit d auteur europ en peuvent tre questionn es mais l appareil conceptuel se construit galement au fur et mesure La d finition de l objet de la protection l oeuvre originale a t r alis e par induction bas e sur des directives sp cifiques ce qui est en soi critiquable Et lorsqu il s agit de distinguer en les articulant sur un objet complexe le droit commun fraichement d couvert avec le droit sp cifique qui lui a servi de base conceptuelle le terrain est instable les flottements in luctables La Cour aura sans doute l occasion de venir pr ciser ou rectifier certaines qualifications C est d ailleurs le mouvement dans lequel elle s inscrit l arr t BSA est pour nous un coup d essai et la plus r cente d cision SAS malgr quelques incertitudes est de celles fixant une ligne directrice 257 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR Indeed the statement of principle concerning the non appropriation of ideas in the SAS decision testifies to the Court s intention to show a true vision becau
88. e lectura consiste en considerar el programa como una forma funcional y como consecuencia estimar que existe forma de expresi n del programa a partir del momento en que esta permite al ordenador realizar su funci n toda forma de expresi n de un programa de ordenador debe estar protegida a partir del momento en que su reproducci n engendrar a la reproducci n del programa de ordenador propiamente dicbo permitiendo as al ordenador realizar su funci n 9 En otros t rminos bay forma de expresi n de un programa de ordenador a partir del momento en que bay un programa y este es por su propia ndole funcional Esto parece estar en el orden de cosas puesto que el programa se define por la funci n que ejecula pero en definitiva si la nica aportaci n del Tribunal es afirmar que bay programa de ordenador cuando se est en presencia de una forma de expresi n que bace funcionar un ordenador es casi decepcionante Abora bien es esta l nea directriz la que debe permitirle responder a las preguntas formuladas y distinguir entre lo que est protegido por la directiva de 1991 y lo que no lo est t La confusi n con el criterio de originalidad vuelve a surgir con relaci n a la protecci n de la funcionalidad la primera cuesti n prejudicial transmitida al Tribunal en el pleito SAS consist a en saber si la funcionalidad pod a ser considerada como una forma de expresi n del programa en el sentido de la d
89. e revient savoir quels sont les actes interdits par la directive de 2001 prot geant le manuel d utilisation d un programme La Cour estime qu il y a contrefacon en cas de reproduction dans un second manuel mais aussi en cas de reprise d l ments du premier manuel dans le second programme Que la cr ation intellectuelle propre reproduite dans une autre uvre litt raire que constituerait un second manuel soit qualifi e de contrefa on ne fait gu re de doute Il est en revanche permis d tre plus r serv sur la seconde hypoth se La reprise dans le code source d un programme d l ments d un manuel constitue t elle une communication au public au sens de la directive de 2001 alors que ce code source n est pr cis ment pas publi Certes nous savons que en soi la protection d un code source non divulgu n entre pas en coh rence avec les m canismes fondamentaux de la propri t litt raire et artistique Mais en l occurrence 219 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR Directive 2001 29 Recognising that a program s source code may infringe the rights in a literary work if it reproduces that work without being disclosed therefore in most cases implies that the right of disclosure is totally denied at no time can the reproduced form be perceived by the human mind Accordingly if words have a meaning it is hard to see how a concept of communication to the public without any public even an indire
90. econnaissance de la merger doctrine am ricaine Peut tre les d tours emprunt s sur le terrain de l originalit en font une merger doctrine la mode europ enne Mais le r sultat obtenu notamment par l affirmation de l exclusion des id es permet de trouver une convergence avec les solutions d velopp es outre Atlantique II LES R SULTATS DE LA QUALIFICATION L approche distributive fixe une ligne m thodologique pour l analyse de ce qui peut tre prot g au sein d un logiciel Les fronti res de la protection sont ainsi d termin es en rejetant certaines formes non prot geables A et en reconnaissant la possibilit de protection d autres types d l ments du logiciel B A Les formes non prot geables L affirmation du principe d exclusion des id es dans Parr t SAS constitue notre avis une assertion de taille 1 Son application ne semble n anmoins destin e qu l exclusion des fonctionnalit s 2 1 L affirmation du principe l exclusion des id es La seconde phrase de Particle 1 2 de la directive de 1991 dispose que Les id es et principes qui sont la base de quelque l ment que ce 233 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR including those which underlie its interfaces are not protected by copyright under this Directive In the Directive s recitals the non protection of ideas explicitly derives from the fact that copyright protects only the program s form or exp
91. ectual propia del autor de esta obra En otros t rminos cada elemento reproducido debe entra ar su parte de originalidad La formulaci n utilizada en la sentencia SAS parece ir claramente en el sentido del an lisis parcelario mientras que en la sentencia BSA se decid a que la interfaz gr fica no constituye una forma de expresi n de un programa de ordenador la sentencia SAS decide que la funcionalidad el lengaje de programaci n y el formato de arcbivo de un programa no constituyen una forma de expresi n de ese programa y no est n a ese t tulo protegidos por el derecho de autor espec fico El razonamiento que se invita a hacer a las jurisdicciones nacionales consiste pues en analizar por separado los diferentes elementos que componen el programa o que gravitan en su rbita m s o menos cercana de forma aut noma En otros t rminos no son accesorios del programa aunque se trate de elementos de ese programa mediante los cuales los usuarios explotan determinadas funciones de dicho programa Nos parece pues que el LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE sequitur principale Ce n est pas la d marche suivie par la Cour qui pr f re fragmenter le logiciel en analysant s par ment ses diff rents aspects Ce n est d ailleurs pas tonnant dans la logique de la d cision Infopaq et son appr ciation de la m thode de mise en oeuvre du droit de reproduction elle y adopta
92. ed Only tbe form in wbicb tbe idea bas been presented gives rise to exclusivity provided tbat it is original A Lucas and H J Lucas Trait de la propri t litt raire et artistique op cit no 302 p 243 and the numerous references cited there Compare in US law D J M Attridge Copyright Protection for Computer Programs EIPR 2000 12 p 563 who concludes the study with the following proposal copyright law should adopt a restrictive approach to the protection of ideas 91 WIPO Copyright Treaty of 20 Dec 1996 Article 2 92 CJEU 2 May 2012 case C 406 10 SAS supra paragraph 40 93 Ibid paragraph 41 94 Ibid paragraph 40 Advocate General s Opinion case C 406 10 29 Nov 2011 SAS Institute Inc v World Programming Ltd supra paragraph 57 95 See in connection with France s revolutionary laws referring to a regulation of industrial progress E Pouillet Trait des dessins et mod les de fabrique 3 ed 1899 Marchal et 278 87 En ese sentido la cuesti n de saber si el nivel de detalle con que la funcionalidad ha sido reproducida influye en el an lisis punto d de la segunda cuesti n prejudicial est l gicamente resuelta remitiendo a la apreciaci n por el juez nacional de la originalidad de los elementos reproducidos idem punto 67 88 Computer Associates International Inc V Altai Inc 23 USPQ United States Patent Quarterly 1241 2d Cir 1992 89 Directiva
93. edente de un sat lite o en una pantalla de televisi n 21 TJUE 22 de diciembre de 2010 C 393 09 BSA op cit punto 44 22 V L Benabou Retour sur dix ans de jurisprudence de la Cour de justice de l Union europ enne en mati re de propri t litt raire et artistique les m thodes op cit especialmente p 152 Aunque se entiende muy bien el deseo del Tribunal de dotar al derecho de autor de una columna vertebral a partir de esta directiva con objeto en particular de poder dibujar soluciones generales que ser an en principio v lidas no deja de ser cierto que este enfoque es susceptible de contrariar la l gica de lectura convergente de las nociones del acervo jur dico comunitario desarrollada por otro lado LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE 17 CJUE 2 mai 2012 C 406 10 SAS pr c point 46 Particle ler paragraphe 2 de la directive 91 250 doit tre interpr t en ce sens que ni la fonctionnalit d un programme d ordinateur ni le langage de programmation et le format de fichiers de donn es utilis s dans le cadre d un programme d ordinateur pour exploiter certaines de ses fonctions ne constituent une forme d expression de ce programme et ne sont ce titre prot g s par le droit d auteur sur les programmes d ordinateur au sens de cette directive 18 Ibid point 62 Nous n aborderons pas sp cifiquement cette question dans la pr sente tude pr f rant n
94. el derecho de autor con la directiva 2001 29 La f rmula de la senlencia BSA pudo ser interpretada como una impericia sin gran alcance Pero la sentencia SAS confirma el m todo de interpretaci n y los estatutos de las directivas 2001 29 y 1991 250 LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE A La m thode distributive consacr e La cons cration de la m thode distributive est r alis e en deux temps d abord articuler les fondements la directive sp cifique au logiciel et le droit commun 1 avant de proc der la qualification proprement dite consistant morceler le logiciel en ses diff rents aspects 2 1 Les fondements droit sp cial et droit commun La r f rence la directive de 1991 a conduit la Cour explicitement affirmer ce qui avait pu tre pressenti l occasion d autres affaires concernant la directive C ble Dans l arr t BSA la directive 2001 29 est express ment qualifi e de protection du droit d auteur de droit commun L implication contemporaine de la Cour de justice dans la construction du droit d auteur europ en lui impose sans doute de se donner un fondement g n ral servant de soubassement l ensemble Une telle volont tait d j pr sente dans l unification de la notion d originalit r alis e par la d cision Infopaq Il faut du reste se demander si l approche est bien coh rente des notions de droit de l Union europ enne doivent recevoir une in
95. elation to the Court of Justice s decisions seems aporetic to say the least At first sight the solutions provided by it appear consistent with the letter and spirit of the European legislation Indeed in the B A case the graphic user interface was viewed as a graphic work and not as a program thus coming under the traditional rules of copyright rather than the specific system for software In the SAS judgment the Court decided that the functionality of a program programming languages and formats of data files are not protected as such that the licensee is entitled to observe study and test the functioning of the program and that the user manual must be regarded as a literary work subject as such to the provisions of Directive 2001 29 provided that it satisfies the requirement of being its author s own intellectual creation 198 La cuesti n de la protecci n de los formatos de arcbivo es tambi n primordial est n en el centro de la cuesti n de la interoperabilidad puesto que constituyen un elemento central de la interfaz l gica entre programas de ordenador Y acord monos de que la cuesti n de la descompilaci n con fines de interoperabilidad estigmatiz los antagonismos en la poca de la elaboraci n de la directiva de 19915 La sociedad WPL propon a en efeclo un programa capaz de leer entender e interpretar los ficheros en el formato creado por SAS para que sus clientes pudieran migrar de un sistema a o
96. erecho especial El germen de la confusi n apareci a nuestro parecer en la decisi n Infopaq que extrapol al LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE n a pas exclu ces l ments de la protection comme ne constituant pas des formes prot geables in abstracto Le renvoi expr s au droit commun va en ce sens Mais il est notre avis possible d extrapoler par rapport ce qui est explicitement formul par la Cour La juridiction de renvoi pourrait tr s bien estimer que tel ou tel l ment constitue une forme d expression d un programme d ordinateur de mani re autonome En d pit de l apparente exclusion par la Cour de l article 1 2 de la directive de 1991 l important nous semble qu une analyse diff renci e soit men e Autrement dit code source et code objet formes centrales du programme n absorbent pas les autres formes produites quant leur qualification il pourra s agir de formes d expression d un programme autonome mais non de ce programme premier ou de toute autre forme susceptible d tre vue comme une oeuvre plus classiquement entendue Mais l analyse la distribution de qualification entre droit commun et droit sp cial se r v le pour le moins pineuse B La m thode distributive malais e La mise en oeuvre de la distribution des r gles pose un probl me fondamental de confusion dans les fondements 1 difficult qui ressurgit dans la mise en oeuvre de la quali
97. erencias citadas Comparar en derecho americano D J M Attridge Copyright Protection for Computer Programs EIPR 2000 12 p 563 que concluye el estudio con la propuesta siguiente copyright law should adopt a restrictive approach to the protection of ideas 91 Tratado de la OMPI sobre el derecho de autor del 20 de diciembre de 1996 art culo 2 92 TJUE 2 de mayo de 2012 C 406 10 SAS op cit punto 40 93 Idem punto 41 94 Idem punto 40 Conclusiones del Fiscal general C 406 10 29 de noviembre de 2011 SAS Institute Inc v World Programming Ltd op cit punto 57 95 Ver a prop sito de las leyes revolucionarias francesas evocando una reglamentaci n del progreso industrial E Pouillet Trait des dessins et mod les de fabrique 3 ed LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE 87 En ce sens la question de savoir si le niveau de d tail avec lequel la fonctionnalit a t reproduite influe sur l analyse point d de la seconde question pr judicielle est logiquement r solue par renvoi l appr ciation par le juge national de Poriginalit des l ments reproduits ibid point 67 88 Computer Associates International Inc V Altai Inc 23 USPQ United States Patent Quarterly 1241 Qd Cir 1992 89 Directive du 14 mai 1991 concernant la protection juridique des programmes d ordinateur codifi e par la directive 2009 24 CE du 23 avril 2009 pr c c
98. erform its function any form of expression of a computer program must be protected from the moment when its reproduction would engender the reproduction of the computer program itself thus enabling the computer to perform its task In other words there is a form of expression of a computer program when there is a program and it is functional by nature That seems to be in the scheme of things because a program is defined by the function that it performs But at the end of the day if the Court s only contribution is to confirm that there is a computer program when there is form of expression which makes a computer function it is almost disappointing However this guideline must enable it to reply to the questions referred to it and to separate out what is protected by Directive 91 250 and what is not The confusion with the criterion of originality appears again concerning the protection of the functionality the first preliminary question referred to the Court in the SAS case was whether the functionality could be considered to be a form of expression of the program for the purposes of Directive 91 2505 To reply to this question of the definition of the subject matter of the monopoly the Advocate General referred to the criterion of originality 228 APDIC ya invocado en la sentencia Infopaq que los menciona expresamente En cuanto a las dem s formas que pueden gravitar en torno al programa la clave d
99. es choses ne sont pas si claires les raisonnements men s pouvant pr ter le flanc la critique La d licate question de l articulation entre les deux directives est galement probl matique La Cour tait ainsi invit e pr ciser l tendue de la protection accord e aux programmes d ordinateur d finir ce qui ressort de la forme d expression du programme et d terminer dans quelle mesure il peut tre fait appel au droit d auteur traditionnel Pour ce faire l apport premier de la Cour r side dans la m thode labor e pour diff rencier le droit sp cifique au logiciel et ce qu elle a cette occasion qualifi de droit commun du droit d auteur D La d termination de cette m thode tait un pr alable n cessaire pour tracer la fronti re de ce que peut saisir le droit d auteur droit sp cial ou droit commun et ainsi faire la part entre les formes prot geables et non prot geables ID I LA M THODE DE QUALIFICATION La m thode suivie par la Cour consiste en une application distributive des r gimes juridiques la directive de 1991 constitue un droit sp cifique au logiciel qu il convient d articuler avec le droit commun d couvert l occasion par les juges de Luxembourg Est ainsi consacr e une m thode distributive A dont la mise en oeuvre nous parait parfois malais e B 201 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR A The Distributive Method Established by the Court The distribut
100. et ou un sujet de droit et une qualit crit re de qualification En droit d auteur la confusion 221 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR classification criterion In the field of copyright confusion between the object of protection the intellectual work and its criterion of originality is common It is true that the distinction is not easy to make Yet it is necessary particularly when the reasoning process is conducted on the fringe of the natural field of coverage of copyright Precisely because the emergence of information technology generates new questions rigour requires that the object and its characteristics be identified The legal reasoning process should determine whether there is a form eligible for protection and then analyse it to look for its originality which is the only protection criterion whatever the definition adopted This conceptual framework is necessary not only in the ordinary law but also based on the ex specialis because the very terms of Directive 91 250 require it As to protection under the ordinary law the Court of Justice s case law is uncertain in its consideration of the object subject matter of protection insofar as it is distinct from its criterion The Infopaq decision has been criticised in that it completely evades the concept of work Yet it took care to point out that the protection of certain subject matters as artistic or literary works presupposes t
101. f a program in the SAS judgment it decided that a computer program s functionality programming language and format of data files do not constitute a form of expression of that program and as sucb are not protected by the specific copyright in programs The reasoning process that national courts are invited to conduct thus consists of analysing separately in an autonomous manner the various elements forming the program or orbiting around it In other words they are not accessories to the program even though it is a question of elements of that program by means of which users exploit certain functions of that program Therefore it seems to us that the Court has not excluded these elements from protection on the ground 208 gravitan alrededor de los programas deber an seguir el r gimen de este Accessorium sequitur principale No es el enfoque adoptado por el Tribunal que prefiere fragmentar el programa analizando por separado sus diferentes aspectos Esto no es adem s sorprendente en la l gica de la decisi n Infopaq y su apreciaci n del m todo de aplicaci n del derecho de reproducci n se adoptaba un enfoque parcelario seg n el cual las partes de una obra est n prolegidas por el derecbo de autor desde el momento en que participan como tales en la originalidad de la obra entera es decir con la condici n de que contengan algunos de los elementos que son la expresi n de la creaci n intel
102. f al Com com lectr 2012 5 p 26 nota C Caron Gaz Pal 2012 n 214 125 p 11 nota L Marino RLDI 2012 82 p 6 nota C Castets Renard Europe 2012 5 p 46 nota L Idot RIDA 2012 abril de 2012 n 232 cr nica P Sirinelli EIPR 2011 336 p 324 com R Montagnon y M Sbillito 37 Directiva del 14 de mayo de 1991 sobre la protecci n jur dica de los programas de ordenador codificada por la directiva 2009 24 CE del 23 de abril de 2009 antes citada 38 Directiva n 96 9 CE del Parlamento Europeo y del Consejo del 11 de marzo sobre la protecci n jur dica de las bases de datos JOCE 27 de marzo de 1996 L77 39 Directiva 2006 116 CE del Parlamento Europeo y del Consejo del 12 de diciembre de 2006 sobre el plazo de protecci n del derecho de autor y de determinados derecbos afines JOCE L 372 p 12 40 V L Benabou nota bajo TJCE 16 de julio de 2009 op cit especialmente p 380 que juzga el deslizamiento terminol gico inoportuno Contra C Caron nota antes citada Se trata de la consagraci n en derecbo comunitario de la noci n francesa de originalidad teorizada por Desbois y m s adelante esta concepci n comunitaria de la originalidad en las obras literarias se parece basta el extremo de confundirnos a la que prevalece en derecbo franc s Comparar observando sin duda con raz n que la tendencia a la objetivaci n era preexistente en la jurisprudencia francesa a la
103. f writing To repeat the terminology used the way in which the program is drawn up does not seem to us to be the writing and the way 240 del Fiscal general son m s precisas aunque la concepci n de la funcionalidad exclu da es difusa se trata del servicio que espera el usuario del programa de ordenador es decir el resultado esperado por ese usuario Ese servicio est por su lado exclu do del derecbo de autor ya que este no puede amparar a un objeto no formalizado Pero la petici n de principio por loable que pueda parecer es insuficiente para el que quiere entender las cosas de forma concreta sigue siendo delicado distinguir entre la forma protegida y la funci n que no puede serlo En efecto la sentencia del Tribunal no presenta una pista que haya que seguir en la b squeda de la distinci n entre forma susceptible de protecci n y funci n idea que no puede serlo content ndose con aprobar las conclusiones del Fiscal general Nos parece que estas mantienen la confusi n ya criticada entre forma de expresi n y originalidad entre objeto de la protecci n y criterio adoptado para obtenerla El Fiscal general retomando el criterio de creaci n intelectual propia del autor del art culo 1 3 estima que la creatividad el saber bacer y la inventividad se manifiestan en la manera en que se elabora el programa en su escritura Sin embargo la manera en que todos estos elementos se
104. fication elle m me 2 1 La porosit entre droit commun et droit sp cial Les germes de la confusion sont apparus notre sens dans la d cision Infopaq qui a extrapol l ensemble du droit d auteur la formule utilis e 211 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR three specific European directives concerning computer programs databases and photographs was extended to the whole of copyright namely a work is original if it constitutes its authors own intellectual creation Whatever critical analysis may be conducted with regard to the end result it must be noted that the classic concept of the stamp of the author s personality is destined to disappear in favour of a new European standard reflecting an objective conception of originality Moreover this was predictable However it is difficult for us as a matter of principle to endorse reasoning which generalises to all works a criterion introduced for very specific creations As to the implementation of the criterion it is clarified by the Court in laconic terms We know that in the Infopaq decision the Court noted that ilt is only through the choice sequence and combination of words that the author may express his creativity in an original manner In the field of computer programs originality is generally found to quote a famous French ruling in the composition and the expression as well as in the fact that the latter is not
105. g reveals that matters are not quite so clear and that the analyses conducted by the Court may be open to criticism The tricky question of the relationship between the two directives is also problematic For example the Court was asked to clarify the extent of the protection granted to computer programs to define what is covered by the expression in any form of a program and to determine to what extent traditional copyright may be applied To that end the Court s primary contribution lies in the method used to differentiate between the specific law on computer programs and what it has referred to in this connection as the ordinary law of copyright D Determining that method was a necessary precondition for delimiting what can be covered by copyright through the special law or the ordinary law and thus for distinguishing between copyrightable and non copyrightable forms ID I THE CLASSIFICATION METHOD The method adopted by the Court of Justice took the form of a distributive application of the legal regimes Directive 91 250 constitutes a specific law for computer programs which should be coordinated with the ordinary law discovered at the time by the Court of Justice The Court thus establishes a distributive method A the implementation of which seems to be arduous at times B 200 Sin embargo el diablo est en los detalles Una lectura atenta revela que las cosas no est n tan claras ya que los razonam
106. ginalit que l on pourrait y d celer il ne semble pas y avoir de place pour la forme banale insusceptible de protection non en raison d une formalisation insuffisante mais parce qu elle ne refl te aucune empreinte personnelle Il est possible d objecter que le r sultat est le m me la protection est accord e une forme d expression originale elle ne l est pas celle qui ne l est point ind pendamment du fait que c est l objet saisir ou son caract re original qui fait d faut Mais il reste que la v ritable raison devrait tre selon nous soit que la fonctionnalit est comme telle insuffisamment formalis e pour faire l objet d une protection soit que la forme fonctionnelle ne laisse pas place l arbitraire permettant de caract riser l originalit D ailleurs lorsqu il s agit de r pondre la seconde question pr judicielle l Avocat g n ral semble bien laisser de cot le raisonnement centr sur le seul crit re en r affirmant que la fonctionnalit n est pas prot g e car assimilable une id e Il en d duit que la nature et ou l tendue de la fonctionnalit le niveau d expertise de l auteur sont indiff rents pour l analyse mener Cela est logique puisque la directive indique express ment que l unique crit re prendre en compte est celui de l originalit version cr ation intellectuelle propre dans le langage communautaire En revanche lassimilation de la structure du programme la foncti
107. gramas de ordenador se nota generalmente la originalidad retomando una c lebre jurisprudencia francesa en la composici n y en la expresi n as como en el becbo de que esta no es la simple aplicaci n de una l gica autom tica y obligatoria Pero si se bace referencia a la elecci n la disposici n y la combinaci n a prop sito de los manuales de utilizaci n el Tribunal se contenta para los dem s elementos del programa con remitir a la protecci n en virtud de la directiva 2001 29 as como a los desarrollos antes citados de la sentencia BSA a la senlencia Infopaq y su noci n clave de creaci n intelectual propia LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE dans trois directives communautaires sp cifiques relatives aux programmes aux bases de donn es et aux photographies l oeuvre prot g e est originale si elle constitue une cr ation intellectuelle propre son auteur Quelle que soit l analyse critique pouvant tre men e quant au r sultat produit il faut prendre acte du fait que la notion classique d empreinte de la personnalit est destin e dispara tre au profit du nouveau standard communautaire traduisant une conception objectiv e de l originalit Cela tait du reste pr visible Mais il nous est difficile par principe d avaliser un raisonnement consistant g n raliser l int gralit des uvres un crit re concu pour des cr ations tr s sp cif
108. hat they are intellectual creations before going on to state that works are protected by copyright only if they are original in the sense that they are their authors own intellectual creation It is true that the wording adopted in the end refers to either subject matter or elements 222 criterio de calificaci n En derecbo de autor la confusi n entre el objeto la obra del ingenio y su criterio de originalidad es cosa corriente Es cierto que la distinci n no es f cil Es sin embargo necesaria en particular cuando el razonamiento se bace en el margen del campo natural del derecho de autorf Como precisamente la irrupci n de la inform tica renueva estas inlerrogaciones el rigor impone distinguir el objelo y sus caracter sticas El razonamiento jur dico debe llevar a preguntarse si existe una forma susceptible de acceder a la protecci n y despu s en una segunda etapa analizarla para buscar en ella una originalidad que constituye el nico criterio de protecci n sea cual sea la definici n adoptada Este dato conceptual es necesario en derecho com n y tambi n sobre la base de la lex specialis puesto que es lo que impone la propia letra de la directiva de 1991 En cuanto a la protecci n de derecho com n la jurisprudencia del Tribunal es incierta en lo que concierne la consideraci n del objeto de la protecci n ya que es distinto de su criterio La decisi n Infopaq ha sid
109. have been possible to adopt a holistic approach by considering that the elements 206 el lenguaje de programaci n no pod a beneficiar de ninguna protecci n y el Tribunal bubiera podido contentarse con seguirle Igualmente a prop sito de los formatos de archivo la remisi n no se impon a en absoluto El Tribunal ba querido aprovecbar la ocasi n para reafirmar el car cter de derecho com n de la directiva de 2001 descubierta en la sentencia BSA aprovechando la inocuidad del inciso a causa de la falta de originalidad en este caso El demandante encontrar aqu un nuevo terreno sobre el que argumentar El comentarista hubiera preferido que se le aborrase tal rodeo que de entrada parece destinado al fracaso Es en efecto probable que al final no pueda concederse ninguna propiedad privativa a los formatos de archivo o a los lenguajes de programaci n por cualquier t tulo que sea pero la posibilidad de discusi n en el terreno del derecho com n es susceptible de hacer que los debates sean in tilmente complejos La articulaci n del derecho com n y del derecho especial lleva naturalmente a distinguir entre los objetos protegidos en el marco de un programa de ordenador por un m todo de calificaci n distributiva 2 La calificaci n distributiva En las sentencias estudiadas el Tribunal consagra un m todo distributivo de calificaci n conocido en Francia en materia de obras multimedia La hibri
110. he EDPI n 7 108 obs C Bernault JCP E 2012 n 31 1489 chron par M Vivant N Mallet Poujol et J M Brugui re Gaz Pal 215 p 11 chron L Marino EIPR 2012 34 8 p 565 note D Gervais et E Derclaye Expertises juill 2012 p 260 note M Razavi 11 Directive du 14 mai 1991 concernant la protection juridique des programmes d ordinateur codifi e par la directive 2009 24 CE du 23 avril 2009 JOCE 17 mai 1991 12 Directive n 2001 29 CE du Parlement europ en et du Conseil du 22 mai 2001 sur l harmonisation de certains aspects du droit d auteur et des droits voisins dans la soci t de l information pr c 13 CJUE 22 d c 2010 C 393 09 BSA pr c 14 CJUE 2 mai 2012 C 406 10 SAS pr c 15 V p ex J Berr Gabel et R Chemain La d compilation des logiciels l industrie europ enne face au droit d auteur RTD Eur 1991 p 364 16 CJUE 22 d c 2010 C 393 09 BSA pr c point 51 l interface utilisateur graphique ne constitue pas une forme d expression d un programme d ordinateur au sens de l article 1er paragraphe 2 de la directive 91 250 et qu lelle ne peut b n ficier de la protection par le droit d auteur sur les programmes d ordinateur en vertu de cette directive Toutefois une telle interface peut b n ficier de la protection par le droit d auteur en tant qu uvre en vertu de la directive 2001 29 si cette interface constitue une cr ation intellectuelle propre son auteur
111. herencia de la protecci n de los programas de ordenador en Europa y la seguridad jur dica de los actores del sector Traducci n espa ola de Antonio MUNOZ NOTAS 1 M Vivant Le logiciel au pays des Merveilles JCP 1985 II 3208 2 M Vivant Le programme d ordinateur au Pays des Muses Observations sur la directive du 14 mai 1991 JCP E 1991 47 tude 94 3 TJUE 16 de julio de 2009 C 5 08 Infopaq International Rec 2009 1 06569 Com com lectr 2009 com 97 nota C Caron JCP G 2009 272 nota L Marino Propr intell 2009 n 33 p 379 nota V L Benabou WIPO Journal 2010 1 2 D 197 S Vousden EIPR 2010 320 p 247 4 Para un an lisis en profundidad ver S Carre Le r le de la Cour de justice dans la construction du droit d auteur de l Union europ enne in La contribution de la jurisprudence europ enne la construction de la propri t intellectuelle en Europe LexisNexis Litec a publicar en la colecci n del CEIPI 5 V L Benabou Retour sur dix ans de jurisprudence de la Cour de justice de l Union europ enne en mati re de propri t litt raire et artistique les m thodes Propri t s Intellectuelles 2012 43 p 140 6 La carta de informaci n del despacho Gilles Vercken Six mois de jurisprudence de la CJUE Droit d auteur Droits voisins enero junio de 2012 recoge once decisiones en seis meses 7 V L Benabou Retour sur dix a
112. hether the amount of detail with which the functionality was replicated affects the analysis subparagraph d of the second preliminary question is logically settled by referring it back to the national court to assess the originality of the reproduced elements ibid paragraph 67 88 Computer Associates International Inc v Altai Inc 23 USPQ United States Patent Quarterly 1241 Qd Cir 1992 89 Directive of 14 May 1991 on the legal protection of computer programs codified by Directive 2009 24 EC of 23 April 2009 supra recitals 13 to 15 Whereas for the avoidance of doubt it has to be made clear that only the expression of a computer program is protected and that ideas and principles which underlie any element of a program including those which underlie its interfaces are not protected by copyright under this Directive Whereas in accordance with this principle of copyright to the extent that logic algorithms and programming languages comprise ideas and principles those ideas and principles are not protected under this Directive Whereas in accordance with the legislation and jurisprudence of the Member States and the international copyright conventions the expression of those ideas and principles is to be protected by copyright 90 H Desbois Le droit d auteur en France Dalloz Paris 1978 Ideas as such taken in themselves independently of the form in which they have been clothed may not be appropriat
113. i e de la directive de 1991 qui concerne sp cifiquement la protection juridique des programmes d ordinateur constitue une lex specialis par rapport la directive 2001 29 Ainsi lorsque la Cour exclut la protection sur le fondement du droit sp cial du logiciel elle donne express ment pour instruction aux juridictions nationales d examiner la possibilit de protection comme oeuvre classique sur le fondement de la directive 2001 29 Dans l arr t BSA l interface graphique n est pas consid r e comme une forme d expression du programme sur le fondement de la directive 1991 250 mais le juge doit v rifier si ladite interface ne r pond pas aux crit res du droit d auteur par d faut Par une formule analogue l arr t SAS affirme que l exclusion du langage de programmation de la cat gorie des formes d expression du programme de Particle 1 2 de la directive de 1991 ne saurait affecter la possibilit pour le langage SAS de b n ficier en tant qu uvres de la protection par le droit d auteur en vertu de la directive 2001 29 s ils sont une cr ation intellectuelle propre leur auteur Bien que l expression ne soit pas utilis e nouveau dans l arr t SAS la volont de la Grande chambre de la Cour de justice d asseoir le statut du droit commun est affirm e L Avocat g n ral avait en effet estim pour sa 205 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR his part that the programming language
114. icado por las componentes de la interfaz gr fica de usuario que est n nicamente caracterizadas por su funci n t cnica Pero a nuestro juicio no era necesario retomar los razonamientos del Fiscal general que estimaba que en esta ltima bip tesis la idea y la expresi n se confunden la falta de originalidad basta para excluir la forma que no deja margen para arbitrariedad alguna Tanto m s cuanto que el Fiscal general contin a con el m todo de aplicaci n caso por caso que debe seguir el juez nacional estimando que debe verificar si por las elecciones de su autor por la combinaciones que crea y la puesta en escena de la interfaz gr fica de usuario esta es una expresi n de la creaci n intelectual propia de su autor excluyendo de esta apreciaci n los elementos cuya expresi n est dictada por su funci n t cnica Salvo retener la verdad ineluctable de la tautolog a que consiste en descartar de la apreciaci n de la originalidad lo que no se juzga original el m todo nos parece extra o e incluso tomado al pie de la letra absurdo una combinaci n de elementos no originales puede ser en s misma original y no bay que excluirlos porque se corre el riesgo de no tener ya nada que analizar En cualquier caso cuando el Tribunal afirma que la interfaz gr fica de usuario puede beneficiar como obra de la protecci n por el derecbo de autor si es una creaci n intelectual propia de su autor
115. idea sino examinar si es original En definitiva la l gica del Tribunal va en el sentido de un reconocimiento de la merger doctrine americana Quiz s los rodeos dados en el terreno de la originalidad la conviertan en una merger doctrine a la moda europea Pero el resultado obtenido en particular por la afirmaci n de la exclusi n de las ideas permite encontrar una convergencia con las soluciones desarrolladas al otro lado del Atl ntico II LOS RESULTADOS DE LA CALIFICACI N El enfoque distributivo fija una l nea metodol gica para el an lisis de lo que puede ser prolegido en el marco de un programa de ordenador Las fronteras de la protecci n se determinan as descartando determinadas formas no protegibles CA y reconociendo la posibilidad de protecci n para otros tipos de elementos del programa B A Las formas que no pueden ser protegidas La afirmaci n del principio de exclusi n de las ideas en la sentencia SAS constituye a nuestro juicio una afirmaci n importante 1 Su aplicaci n no parece sin embargo estar destinada m s que a excluir las funcionalidades 2 1 La afirmaci n del principio exclusi n de las ideas La segunda frase del art culo 1 2 de la directiva de 1991 dispone que Las ideas y principios que est n en la base de cualquier elemento que sea en LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE Au final la logique de la Cour va dans le sens d une r
116. ientos pueden prestarse a cr ticas La delicada cuesti n de la articulaci n entre las dos directivas es tambi n problem tica El Tribunal estaba invitado a precisar la extensi n de la protecci n otorgada a los programas de ordenador a definir lo que corresponde a la forma de expresi n del programa y a determinar en qu medida se puede recurrir al derecho de autor tradicional Para eso la primera aportaci n del Tribunal reside en el m todo elaborado para diferenciar el derecho espec fico de los programas y lo que en esta ocasi n calific como derecho com n del derecho de autor I La determinaci n de este m todo era un paso previo necesario para trazar la frontera entre lo que puede abarcar el derecho de autor derecho especial o derecho com n y establecer as la diferencia entre las formas susceptibles de protecci n y las que no lo son ID I EL M TODO DE CALIFICACI N El m todo seguido por el Tribunal consiste en una aplicaci n distributiva de los reg menes jur dicos la directiva de 1991 constituye un derecbo especifico de los programas que bay que articular con el derecho com n descubierto en esta ocasi n por los jueces de Luxemburgo Se consagra as un m todo distributivo A cuya aplicaci n nos parece a veces dif cil B LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE Pourtant le diable est dans les d tails Une lecture attentive r v le que l
117. iginality defined as its author s own intellectual creation Article 1 3 This involves two separate intellectual operations and differentiated textual provisions Yet matters are not always clear in the analyses of the Court and its Advocate General With regard to the definition of the object of protection we know that while Directive 91 250 protects the expression in any form of a computer program it does not define what this expression covers There is no doubt that the source code and object code as elementary and necessary forms of a computer program are protected The Court bases itself in particular on Article 10 1 of the TRIPs Agreement already 226 sido eludida se ban confundido forma susceptible de protecci n y originalidad El an lisis de las interfaces gr ficas por el Tribunal le ba llevado pues a adoptar la conocida merger doctrine del copyright americano Pero lo ba hecho sin babilidad se hace aqu la fusi n entre el objeto y el criterio mientras que la merger doctrine tiene por principio denegar la protecci n cuando la expresi n y la idea se confunden Este enfoque se vuelve a adoptar con respecto al derecbo especial de los programas de ordenador En cuanto a la protecci n especifica conferida por la directiva de 1991 la distinci n entre el objeto y su car cter debe ser aun m s clara puesto que su misma letra impone expresamente distinguir As bay que verificar
118. ilit a stigmatis les antagonismes l poque de l laboration de la directive de 19915 La soci t WPL proposait en effet un logiciel capable de lire comprendre et interpr ter les fichiers au format cr par SAS afin que les clients puissent migrer d un syst me l autre de mani re ais e en conservant leurs fichiers personnels Sur ces questions diverses l analyse critique qu il est possible de mener l gard des d cisions de la Cour de justice semble pour le moins apor tique premiere vue les solutions apport es paraissent conformes la lettre et Pesprit de la l gislation communautaire Dans l affaire BSA en effet l interface utilisateur graphique est vue comme une uvre graphique et non comme un programme ressortissant donc du droit d auteur classique et non du r gime sp cifique au logiciel Dans la d cision SAS il est d cid que les fonctionnalit s d un programme les langages de programmation ainsi que les formats de fichiers ne sont pas prot g s comme tels que le licenci a la possibilit d observer d tudier de tester le fonctionnement du programme et que le manuel d utilisation doit tre vu comme une uvre litt raire et ce titre soumis aux dispositions de la directive de 2001 condition de satisfaire au crit re de cr ation intellectuelle propre son auteur 199 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR However the devil is in the details A close readin
119. inalit entre l objet de la protection et le crit re retenu pour y acc der L Avocat g n ral reprenant le crit re de cr ation intellectuelle propre l auteur de Particle 1 3 estime que la cr ativit le savoir faire et l inventivit se manifestent dans la maniere dont le programme est labor dans son criture Cependant la mani re dont tous ces l ments seront arrang s tel que le style de l criture du programme d ordinateur sera susceptible de refl ter une cr ation intellectuelle propre son auteur et donc sera susceptible d tre prot g e 11 Ainsi la confusion est perceptible selon nous dans les d veloppements de l Avocat g n ral entre la d marche du programmeur et son style d criture Pour reprendre la terminologie utilis e la mani re dont le programme est labor n est pas selon nous l criture et la mani re dont les l ments 241 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR in which the elements are arranged does not correspond to the style of writing In concrete terms we are not at the same stage of the program s creation the drawing up and arrangement correspond to the analysis the preparatory design material expressly mentioned in the Directive while the writing corresponds to the subsequent coding in computer language The structure defined at the preliminary stage may be found again in the structure written in the form of set
120. ingement of the copyright in the first program for a competitor of the rightholder to create another program which replicates the functions of the first program see paragraph 28 of the SAS judgment 84 Advocate General s Opinion case C 406 10 29 Nov 2011 SAS Institute Inc v World Programming Ltd supra paragraph 55 85 See on the distinction H Croze La non protection des fonctionnalit s et de l algorithme Ze logiciel entre brevet et droit d auteur le logiciel apres la loi du 10 mai 1994 Transactive CUERPI 1996 p 81 at p 86 86 Advocate General s Opinion case C 406 10 29 Nov 2011 SAS Institute Inc v World Programming Ltd supra paragraph 63 The structure of the program will define the program s functionalities and describe the combination of those functionalities The very function of the program will dictate that combination Whatever its nature and scope may be it is my view that the functionality or indeed the combination of several functionalities continues to be comparable to an idea and cannot therefore be protected as such by copyright 276 78 TJUE 22 de diciembre de 2010 C 393 09 BSA op cit punto 35 TJUE 2 de mayo de 2012 C 406 10 SAS op cit punto 35 79 TJUE 22 de diciembre de 2010 C 393 09 BSA op cit punto 33 TJUE 2 de mayo de 2012 C 406 10 SAS op cit punto 34 S0 TJUE 22 de diciembre de 2010 C 393 09 BSA op ci
121. iones del Fiscal general C 406 10 29 de noviembre de 2011 SAS Institute Inc v World Programming Ltd op cit punto 55 105 F Macrez Logiciel le cumulard de la propri t intellectuelle in J M Bruguiere dir Larticulation des droits de propri t intellectuelle Dalloz 2011 p 47 106 Conclusiones del Fiscal general C 406 10 29 de noviembre de 2011 SAS Institute Inc v World Programming Ltd op cit punto 63 107 F Macrez Logiciel le cumulard de la propri t intellectuelle op cit 108 Conclusiones del Fiscal general C 406 10 29 de noviembre de 2011 SAS Institute Inc v World Programming Ltd op cit punto 76 109 P Roussel La ma trise d un langage de programmation s acquiert par la pratique Com com lectr abril de 2005 4 tude 5 citado tambi n en las conclusiones del Fiscal general Ver tambi n M Vivant Propri t intellectuelle et nouvelles technologies la recherche d un nouveau paradigme in Y Michaud dir Universit de tous les savoirs Les Technologies Odile Jacob 2002 p 165 110 Conclusiones del Fiscal general C 406 10 29 de noviembre de 2011 SAS Institute Inc v World Programming Ltd op cit punto 71 LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE ne b n ficient pas en tant que telles de la protection du droit d auteur d s lors qu elles ne correspondent qu une id e Cass 1re civ 13 d c 2005 n 03 21
122. iques Quant la mise en oeuvre du crit re elle est laconiquement pr cis e par la Cour Et nous savons que dans la d cision Infopaq il tait relev que ce n est qu travers le choix la disposition et la combinaison des mots qu il est permis l auteur d exprimer son esprit cr ateur de mani re originale Dans le domaine des programmes d ordinateur on d c le g n ralement pour reprendre une c l bre jurisprudence francaise l originalit dans la composition et dans l expression ainsi que dans le fait que celle ci n est pas la simple mise en oeuvre d une logique automatique et contraignante Mais s il est fait r f rence au choix la disposition et la combinaison propos des manuels d utilisation la Cour se contente pour les autres l ments du programme d op rer par renvoi la protection en vertu de la directive 2001 29 ainsi qu aux d veloppements pr cit s de l arr t BSA larr t Infopaq et sa notion cl de cr ation intellectuelle propre 213 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR The problem is that concomitantly the Court must carry out a distributive application of the acquis it is necessary both to distinguish between the general law and the special law and to accept that the sole protection criterion is the result of induction from the special to the general At the same time there is a displayed autonomy and an undeniable porosity That is the reason why and it is un
123. irectiva Los considerandos de esta misma directiva bacen derivar expl citamente la no protecci n de las ideas del hecho de que el derecho no protege m s que la forma la expresi n del programa Por encima de la protecci n espec fica recordaremos aqu que la no protecci n de las ideas es un principio de lo m s cl sico En la doctrina la m xima de Desbois las ideas son de libre curso es c lebre El Tratado de la OMPI es tambi n expl cito a este respecto La protecci n a t tulo del derecho de autor se extiende a las expresiones y no a las ideas procedimientos m todos de funcionamiento o conceptos matem ticos como tales La f rmula apuntada del Tribunal no es pues a priori sorprendente admitir que la funcionalidad de un programa de ordenador pueda estar protegida por el derecho de autor equivaldr a a ofrecer la posibilidad de monopolizar las ideas en detrimento del progreso t cnico y del desarrollo industrial No es menos notable tal afirmaci n ya que eso no era en absoluto necesario con tal generalidad y el Tribunal tiene buen cuidado de recordar cu l era la voluntad del legislador al mismo tiempo que se autoriza a rebasarla En efecto precisa refiri ndose a la exposici n de motivos de la proposici n de directiva que el objetivo del legislador era limitar la protecci n a la simple expresi n del programa con objeto de dejar la latitud deseada a otros autores para crear
124. irectiva 1991 250 Para responder a esta cuesti n de la definici n del objeto del monopolio el Fiscal general invocaba el LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE dans l arr t Infopaq qui les mentionne express ment Quant aux autres formes qui peuvent graviter autour du programme la cl de lecture consiste voir le programme comme une forme fonctionnelle et en cons quence estimer qu il y a forme d expression du programme partir du moment o celle ci permet l ordinateur de r aliser sa fonction toute forme d expression d un programme d ordinateur doit tre prot g e partir du moment o sa reproduction engendrerait la reproduction du programme d ordinateur lui m me permettant ainsi l ordinateur d accomplir sa fonction Autrement dit il y a forme d expression d un programme d ordinateur d s lors qu il y a un programme et celui ci est par nature fonctionnel Cela parait dans lordre des choses puisque le programme se d finit par la fonction qu il ex cute mais en d finitive si le seul apport de la Cour est d affirmer qu il y a programme d ordinateur lorsqu on est en pr sence d une forme d expression qui fait fonctionner un ordinateur c en est presque d cevant Or cette ligne directrice doit lui permettre de r pondre aux questions pos es et de faire la part des choses entre ce qui est prot g par la directive de 1991 et ce qui ne l est pas La confusion avec le
125. it une approche parcellis e selon laquelle les parties d une uvre sont prot g es par le droit d auteur d s lors qu elles participent comme telles l originalit de l oeuvre enti re c est dire condition qu elles contiennent certains des l ments qui sont l expression de la cr ation intellectuelle propre l auteur de cette oeuvre Autrement dit chaque l ment reproduit doit receler sa part d originalit La formulation utilis e dans l arr t SAS semble clairement aller dans le sens de l analyse parcellaire alors que dans l arr t BSA il tait d cid que l interface graphique ne constitue pas une forme d expression d un programme d ordinateur l arr t SAS d cide que la fonctionnalit le langage de programmation et le format de fichier d un programme d ordinateur ne constituent pas une forme d expression de ce programme et ne sont ce litre pas prot g s par le droit d auteur sp cifique Le raisonnement que les juridictions nationales sont invit es mener consiste donc analyser s par ment les diff rents l ments qui composent le logiciel ou gravitent dans son orbite plus ou moins proche de mani re autonome En d autres termes ce ne sont pas des accessoires du programme bien qu il s agisse d l ments de ce programme au moyen desquels les utilisateurs exploitent certaines fonctions dudit programme Il nous semble donc que la Cour 209 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D A
126. ive method is established in two stages firstly by linking the foundations namely the specific computer programs directive and the ordinary law 1 before turning to the classification as such by dividing the program up into its various aspects 2 1 Tbe Foundations Special Law and Ordinary Law The reference to Directive 91 250 led the Court to affirm explicitly what it had been possible to sense in other cases concerning the Cable Directive In the BSA judgment Directive 2001 29 was expressly described as the ordinary law of copyright The Court of Justice s present involvement in the construction of European copyright doubtless obliges it to give itself a general basis to shore up the whole edifice The same intention already existed in the unification of the concept of originality carried out in the Infopaq decision Moreover it is arguable whether the approach is in fact coherent On the one hand while concepts of European law must be given a uniform interpretation on the other the legal foundations need to be differentiated in the light of their field of coverage Whatever the event it seems settled Europe has a general law of copyright with Directive 2001 29 It was possible to view the expression used in the BSA judgment as a clumsy one with little import However the decision in the SAS case confirms the method of interpretation and the respective general law and special law statuses
127. jurisprudencia observa que aunque la interfaz est implementada en la estructura del programa el programa y la interfaz deben ser analizados como dos objetos de derecbo diferentes OLG D sseldorf 29 de junio de 1999 CR 2000 184 Framing OLG Hambourg 11 de enero de 2001 ZUM 2001 519 en particular 521 Faxkarte OLG Hamm 24 de agosto de 2004 MMR 2005 106 Igualmente en Inglaterra High Court of Justice Chancery Division 30 de julio de 2004 Navitaire Inc v Easyjet Airline op cit 120 Hay que precisar que este ltimo puede no existir en el caso de un lenguaje interpretado generalmente los lenguajes denominados de script que es ejecutado por un programa int rprete y no directamente por la m quina Un c digo fuente en realidad un script est presente en todos los casos 121 Subrayado por nosotros 122 V L Benabou nota antes citada p 208 la interfaz considerada como tal constituye una parte del programa pero una parte insuficiente para ser asimilada al todo Es una infraobra inform tica 123 M A Santopaolo Protection juridique des langages de programmation Memoria DEA Montpellier 2002 citado in M Vivant et al Lamy Droit du num rique op cit n 160 124 TJUE 2 de mayo de 2012 C 406 10 SAS op cit punto 43 si un tercero se procurase la parte del c digo fuente o del c digo objeto relativa al lenguaje de programaci n o al formato de archivo de datos utili
128. lop dique de th orie et de sociologie du droit LGDJ Paris 1993 60 V not A Lucas et H J Lucas Trait de la propri t litt raire et artistique op cit n 44 M Vivant et J M Bruguiere Droit d auteur Dalloz coll Pr cis Droit Priv Paris 2009 n 41 61 P Gaudrat R flexions sur la forme des oeuvres de l esprit M langes en l honneur de Andr Frangon Dalloz 1995 p 195 Faute d avoir suffisamment cern la nature de la forme prot geable on tend y accueillir de plus en plus volontiers des formes trang res l esprit de la protection 62 V L Benabou note pr c 63 CJUE 16 juill 2009 C 5 08 Infopaq International pr c point 34 64 Ibid point 35 65 Ibid point 37 66 Ibid points 45 46 48 et 51 67 CJUE 22 d c 2010 C 393 09 BSA pr c point 48 pour les deux citations 68 Ibid point 49 Conclusions de l Avocat g n ral 14 oct 2010 C 393 09 BSA points 75 76 273 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR 69 This is noted in the next paragraph CJEU 22 Dec 2010 case C 393 09 BSA supra paragraph 50 In such a situation the components of a graphic user interface do not permit the author to express his creativity in an original manner and achieve a result which is an intellectual creation of that author 70 Advocate General s Opinion 14 Oct 2010 case C 393 09 BSA supra paragraph 77 71 Moreover one may wonder what level
129. ls porte la protection CJUE 16 juill 2009 C 5 08 Infopaq International pr c point 46 Pourtant on n imagine pas d exclure de l appr ciation l ensemble des mots d un texte pour juger de son originalit La logique de fragmentation porte en elle m me le risque de r duire le champ du droit d auteur V L Benabou note sous l arr t Infopaq pr c p 381 Pouss e l extr me on ne trouvera plus aucun fragment l mentaire faisant preuve d originalit 72 CJUE 22 d c 2010 C 393 09 BSA pr c point 46 73 moins comme l envisage la professeure Benabou de mani re interrogative que la Cour consid re que la d finition de l oeuvre est identique celle de l originalit obs pr c sous l arr t BSA sp c p 210 Mais cela revient au m me que la confusion objet critere 74 Comp estimant que la Cour confond fusionne les deux crit res de protection la forme d un c t et l originalit de l autre E Derclaye L arr t Softwarov une r volution en droit d auteur ou une erreur de jugement art pr c sp c p 62 Pour nous il n y a pas deux crit res mais bien un objet qui doit remplir le critere unique d originalit 75 Ibid D Gervais et E Derclaye The scope of computer program protection after SAS are we closer to answers EIPR 2012 34 8 p 565 sp c p 568 76 Article ler 2 77 La posture est volontaire dans le but de conserver une volutivit au
130. lui appartenant la soci t SAS Institute et auquel elle comptait faire 195 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR particular statistical analysis In addition to the policy issue of the protection of the program s functionality there were questions relating to the lawfulness of the possibilities offered by WPL s software the reproduction of the programming language developed by SAS so that users could continue to use the personal scripts that they had written the identical format of data files and the user manual describing the various commands and their operation The British court thus decided to consult the Court of Justice on the object and scope of the protection of a computer program by considering it in its complexity that is to say in the variety of forms that it may take The question of the protection of programming language is of crucial practical importance in the IT world a program is inconceivable without a programming language Yet in spite of the investment that the creation of a language requires the question of its protection by the specific legislation on computer programs had as far as we know never been raised in France or at the European level The problem in this case stemmed from the fact that WPL s program allowed users to keep their scripts i e small personal programs written in the language initially created by SAS Instructions written in the SAS language could thus be interpreted
131. men n 1 09 8 de marzo de 2011 Europe n 5 mayo de 2011 estudio 5 por D Simon Journal du droit international Clunet n 2 abril de 2011 cr nica 4 p 555 nota D Dero Bugny EIPR 2011 3307 p 409 A Poore 98 Se trataba de saber si el acto de plagio a t tulo de la directiva de 1991 est constituido en la bip tesis en que un competidor del titular del derecbo sin tener acceso al c digo fuente del primer programa sea directamente o por un proceso como la descompilaci n del c digo objeto ba creado otro programa que reproduce las funciones del primero 99 TJUE 2 de mayo de 2012 C 406 10 SAS op cit punto 51 No entraremos en el marco del presente estudio en el detalle de los razonamientos relativos al alcance del art culo 5 3 y de las cuestiones sobre la descompilaci n planteadas al Tribunal aunque en este caso la sociedad WPL no bab a realizado ninguna descompilaci n Ver D Gervais y E Derclaye Tbe scope of computer program protection after SAS are we closer to answers EIPR 2012 34 8 p 565 en particular p 570 ys 100 Computer Associates International Inc v Altai 7992 op cit Lotus Development Corp v Borland International Inc 49 F 3d 807 1st Cir 1995 sobre esta decisi n M Schwarz Copyright Protection is Not on the Menu Lotus Development Corp v Borland International Inc EIPR 7995 p 337 339 Ver p ej E Derclaye Software Copyright Protection
132. mente no estamos en el mismo estadio de la creaci n del programa la elaboraci n la disposici n corresponden al an lisis al material de concepci n preparatoria expresamente considerado por la directiva la escritura a la codificaci n posterior en la forma de lenguaje inform tico La estructura definida en el estadio preliminar puede encontrarse en la estructura redactada en forma de sucesi n de instrucciones pero eso no es en absoluto forzoso A menos que el Fiscal general considere el becbo de que existe all una parte de estructuraci n de la escritura del c digo fuente a medida que avanza la redacci n independientemente de la arquitectura determinada previamente Pero se tratar a todav a de dos cosas distintas en funci n del nivel de granularidad en el que se sit a M s concretamente a n los elementos aportados al caso que el juez ayudado por un experto deber analizar para detectar una creaci n intelectual propia no son los mismos Sin mencionar que a veces no es la misma persona la que act a para la creaci n de tal o cual elemento los analistas intervienen antes de la redacci n y dejan con fecuencia la redacci n del c digo fuente a los programadores en particular en proyectos de gran envergadura Adem s la combinaci n de varias funcionalidades est excluida por el Fiscal general a la vez porque bay que asimilarla a una idea y que la funci n misma del programa C
133. n Pourtant et malgr les investissements que n cessite la cr ation d un langage la question de sa protection par la l gislation sp cifique au logiciel n avait notre connaissance jamais t pos e en France ou au niveau europ en Le probl me en l esp ce provenait du fait que le programme de la soci t WPL permettait aux utilisateurs de conserver leur scripts petits programmes personnels crits dans le langage initialement cr par la soci t SAS Les instructions crites en langage SAS peuvent ainsi tre interpr t es et ex cut es par le programme WPL c est dire que celui ci integre la compr hension de l alphabet du vocabulaire des r gles de grammaire de sa s mantique 197 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR The question of the protection of formats of data files is also fundamental they are at the heart of the question of interoperability because they constitute a central element of the logical interface between computer programs And let us not forget that the issue of decompilation for purposes of interoperability was the focus of controversy when Directive 91 250 was drafted Indeed WPL offered software capable of reading understanding and interpreting files in the format created by SAS so that customers could easily migrate from one system to the other while retaining their personal files With regard to these various questions the critical analysis that can be conducted in r
134. n du logiciel et son tendue ont conduit la Cour prendre des positions influen ant l ensemble du droit d auteur Les questions pr judicielles des arr ts BSA et SAS englobent en effet l ensemble des aspects que peut pr senter un programme d ordinateur lesquels peuvent faire appel la protection sp cifique issue de la directive de 1991 mais aussi au droit d auteur entendu plus classiquement La premi re d cision rendue par la troisi me chambre le 22 d cembre 2010 concernait la protection de l interface graphique une association tch que la Bezpe nostn softwarov asociace ci apr s BSA d sirait 193 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR carry out collective management of the economic rights in computer programs Following the refusal by the Czech national authorities which considered that the graphic user interface did not enjoy copyright protection the appeal submitted to the Czech Supreme Court led the latter to refer two preliminary questions to the CJEU The first concerned the possible inclusion of the graphic user interface in the category of computer programs within the meaning of Directive 91 250 while the second raised the following problem could television broadcasting of such a graphic user interface be considered to constitute communication to the public within the meaning of Directive 2001 29 The second judgment delivered by the Grand Chamber supplements the first one in that i
135. n other words the result expected by the program s user This service is non copyrightable per se because copyright cannot encompass a non formalised object But however laudable it may seem as such the petitio principii is not enough if one wishes to address matters in a more concrete manner Indeed it remains very tricky to distinguish between the protected form and the non protectable function Indeed the Court s decision does not present any method to follow in order to distinguish between a protectable form and a non protectable function idea but merely endorses the Advocate General s Opinion which in our view seems to maintain the confusion criticised earlier between the form of expression and originality and between the subject matter of the protection and the criterion adopted to be eligible for it Taking up the criterion of the author s own intellectual creation in Article 1 3 of the Directive the Advocate General considered that creativity skill and inventiveness manifest themselves in the way in which the program is drawn up in its writing However the way in which all of these elements are arranged like the style in which the computer program is written will be likely to reflect the authors own intellectual creation and therefore be eligible for protection The confusion is perceptible in our view in the Advocate General s analysis between the programmer s approach and his style o
136. nd the maxim will apply to the extent that it may reflect the legislator s intention 47 CJEU 22 Dec 2010 case C 393 09 BSA supra paragraph 55 48 Ibid paragraph 57 49 V L Benabou obs supra 50 E Derclaye L arr t Softwarov une r volution en droit d auteur ou une erreur de jugement RDTI 2011 43 p 59 51 Terms which we regarded as synonymous until now and which should be treated as different here 52 Order of 22 December 1981 on the enrichment of the French language Journal Officiel 17 Jan 1982 the term logiciel is defined as the set of programs procedures and rules and possibly documentation relating to the operation of a data processing system 53 See for example M Vivant Logiciel 94 tout un programme JCP d G 1994 I 3792 no 6 54 A Lucas Objet du droit d auteur uvres prot g es Logiciels J CI Propri t litt raire et artistique 24 Sept 2008 fasc 1160 no 28 55 CJEU 2 May 2012 case C 406 10 SAS supra paragraph 70 the reproduction in a computer program or a user manual for that program of certain elements described in the user 270 the current criterion of sufficient skill judgement labour and capital that still applied to all works except databases and computer programs 41 A Lucas Droit d auteur et num rique Litec Par s 1998 n 85 42 TJUE 16 de julio de 2009 C 5 08 Infopaq International op
137. nderstood it is true that the way in which data are organised could reveal the author s own intellectual creation by analogy with the approach concerning databases Moreover it becomes tricky to implement the exception which appears in the special law if the possibility of protecting the format of data files under Directive 2001 29 is considered The Court evades these questions because it notes in this case that WPL did not carry out any decompilation of the object code of that program paragraph 44 29 A video game is a complex work which cannot be reduced to its sole computer program dimension whatever the latter s significance with the result that each of its components is subject to the regime that is applicable to it based on its nature Cass 1 Civ 25 June 2009 Cryo and Jean Martial L v SESAM SACEM and SDRM RLDI 2009 52 special issue jeu vid o et multim dia p 87 et seq RTD Com 2010 p 319 note P Gaudrat RIDA July 2009 no 221 p 508 and p 304 obs P Sirinelli JCP 2009 328 obs E Treppoz On the debate between the unitary method and the distributive method of classification concerning multimedia creations see F Macrez Cr ations informatiques bouleversement des propri t s intellectuelles Essai sur la cob rence des droits LexisNexis Litec CEIPI coll Paris 2011 no 227 et seq and the cited references 30 V L Benabou note cited supra under the Infopaq decision
138. neral 14 de octubre de 2010 C 393 09 BSA op cit punto 73 Tras la interfaz gr fica de usuario se esconde en efecto una estructura compleja desarrollada por el programador Este ltimo utiliza un lenguaje de programaci n que estructurado de cierto modo va a permitir obtener un bot n de comando especial por ejemplo el copiar pegar o bien una acci n como el becbo de bacer clic dos veces sobre una carpeta para abrirla o una vez sobre un icono para reducir la ventana que est abierta LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE 111 M Vivant et al Lamy Droit du num rique Lamy Paris 2012 n 160 112 V p ex en Grande Bretagne High Court of Justice Chancery Division 30 juill 2004 Navitaire Inc v Easyjet Airline pr c sp c 88 What this recital 14 and tbe associated dispositive provision of Article 1 2 appear to be intended to do is to keep tbe language free for use but not tbe ideas expressed in it Et aux tats Unis Lotus Development Corp V Borland International Inc pr c sp c p 818 113 Article 1 2 seconde phrase nous soulignons 114 Laquelle est exclue cat goriquement par l Avocat g n ral dans un mouvement de confusion entre l objet et le crit re que nous avons critiqu plus haut Conclusions de l Avocat g n ral C 406 10 29 nov 2011 SAS Institute Inc v World Programming Ltd pr c point 71 le langage de programmation est
139. ngement combination We fail to see why this should be classified as an excluded idea because a form is actually present Insofar as this process comes before the writing namely at the level of the structure of the writing its originality should be carefully examined Protection continues to be possible from the moment that the requirement of form is satisfied and subject to the condition of originality Moreover the SAS judgment explicitly leaves the door open for certain elements of the program 244 arbitrario Aunque parezca posible afirmar que la estructura de escritura viene dictada por la funci n incluso si eso es algo reductor a causa de la complejidad del contexto t cnico el an lisis de una funcionalidad que regrupe un conjunto de funciones elementales no nos parece que deba poder ser asimilado al an lisis de una funci n que no puede ser descompuesta En realidad la noci n de funcionalidad del programa de ordenador puede revestir dos sentidos distintos el resultado esperado y el proceso seguido para obtenerlo A pesar de algunos razonamientos del Fiscal general el Tribunal parece excluir el primero de ellos Pero en cuanto al an lisis del segundo hay que considerar obligatoriamente la forma que describe el proceso a la m quina estructura disposici n combinaci n Y no vemos por qu eso deber a calificarse de idea exclu da puesto que precisamente est presente una
140. ni version logiciel ni version droit commun La Cour a d ailleurs pu l occasion des septi me et huiti me questions pr judicielles portant sur l interpr tation de l article 5 3 de la directive de 1991 insister sur le fait que les dispositions contractuelles doivent respecter le principe de non appropriation des id es la finalit de la directive est d assurer que les id es et principes la base de tout l ment d un programme d ordinateur ne soient pas prot g s par le titulaire du droit d auteur au moyen d un contrat de licence Cette d cision de ne pas tendre la protection aux fonctionnalit s semble d ailleurs coh rente avec la jurisprudence am ricaine et la merger doctrine voqu e plus haut Mais si l affirmation de principe est claire son application est plus d licate Les id es sont exclues soit Mais qu est ce qu une id e Qu est ce qu une fonctionnalit La difficult d identification de la fronti re entre id e et expression demeure enti re 2 Reste donc se demander ce que recouvre exactement la notion de fonctionnalit d un programme d ordinateur L arr t lui m me ne r pond pas la question Les conclusions de l Avocat g n ral sont plus pr cises 239 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR Opinion is more precise even if the conception of the excluded functionality is diffuse it involves the service that the user expects from the computer program i
141. ns de jurisprudence de la Cour de justice de l Union europ enne en mati re de propri t litt raire et artistique les m thodes op cit p 143 y s 8 Idem especialmente p 146 9 S Carre Le r le de la Cour de justice dans la construction du droit d auteur de l Union europ enne op cit Es cierto sin embargo que el argumento sacado del vig simo considerando de la directiva 2001 29 CE puede convencer La presente directiva se basa en principios y reglas ya LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE mati res qui tendent se chevaucher serait salutaire pour l unit et la coh rence de la protection des logiciels en Europe et la s curit juridique des acteurs du secteur NOTES 1 M Vivant Le logiciel au pays des Merveilles JCP 1985 II 3208 2 M Vivant Le programme d ordinateur au Pays des Muses Observations sur la directive du 14 mai 1991 JCP E 1991 47 tude 94 3 CJUE 16 juillet 2009 C 5 08 Infopaq International Rec 2009 1 06569 Com com lectr 2009 comm 97 note C Caron JCP G 2009 272 note L Marino Propr intell 2009 n 33 p 379 note V L Benabou WIPO Journal 2010 1 2 p 197 S Vousden EIPR 2010 32 5 p 247 4 Pour une analyse approfondie v S Carre Le r le de la Cour de justice dans la construction du droit d auteur de l Union europ enne in La contribution de la jurisprudence europ enne la construction
142. ntemente del becbo de que lo que falta es el objeto que bay que aprebender o su car cter original Pero sigue siendo cierto que la verdadera raz n deber a ser a nuestro parecer o bien que la funcionalidad est como lal insuficientemente formalizada para ser objelo de una protecci n o bien que la forma funcional no deja margen para lo arbitrario que permile caracterizar la originalidad Adem s cuando se trata de responder a la segunda pregunta prejudicial el Fiscal general parece efectivamente dejar de lado el razonamiento centrado nicamente en el criterio reafirmando que la funcionalidad no puede ser protegida ya que es asimilable a una idea Deduce de esto que la naturaleza y o la extensi n de la funcionalidad el nivel de conocimiento del autor son indiferentes para el an lisis que bay que bacer Esto es l gico ya que la directiva indica expresamente que el nico criterio que hay que tener en cuenta es el de la originalidad versi n creaci n intelectual propia en el lenguaje comunitario Por el contrario la asimilaci n de la estructura del programa a la funcionalidad sorprende si hay estructura es porque hay efectivamente una forma una expresi n y no hay que excluirla de la LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE la caract ristique de cet objet ce qui est autre chose le suivre le d part de la protection l existence d une forme prot geable r side dans l ori
143. nvalidar la no protecci n de las ideas como fundamento de su exclusi n de la protecci n por el derecho especial En efecto el principio de exclusi n de las ideas existe tambi n en derecho com n del derecho de autor la remisi n a una eventual protecci n sobre la base de la directiva de 2001 implica que el Tribunal no ha querido por principio considerar esos objetos como ideas El juez nacional tendr total libertad para denegar la protecci n caso por caso a causa de una formalizaci n insuficiente o por falta de originalidad Adem s la l gica interna de la directiva de 1991 puede dejar pensar que sus redactores no han querido tratar lenguajes de programaci n y formatos de archivo como objetos de libre curso A prop sito de los lenguajes el argumento de la sociedad SAS no carec a de fundamento seg n la directiva las ideas y principios que est n en la base de la l gica de los algoritmos y de los lenguajes de programaci n no est n protegidos lo que permite afirmar que la exclusi n LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE tel rester libre propos des formats de fichiers la Cour a proc d un raisonnement analogue celui tenu sur les langages de programmation malgr un traitement diff renci de la part de l Avocat g n ral La probl matique est similaire en ce que les formats de fichiers peuvent tre vus comme des id es insuffisamment formalis es p
144. o criticada porque escamotea completamente la noci n de obra Sin embargo ten a cuidado de precisar que la prolecci n de determinados objetos como obras literarias o art sticas presupone que constituyen obras intelectuales para afirmar despu s que las obras C no est n protegidas por el derecho de autor m s que si son originales en el sentido de que son una creaci n intelectual propia de su autor Es cierto que la f rmula adoptada finalmente se refiere a los objetos o a los elementos LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE entre l objet l oeuvre de l esprit et son crit re d originalit est courante Il est vrai que la distinction n est pas ais e Elle est pourtant n cessaire particulierement lorsque le raisonnement est men la marge du champ naturel du droit d auteur Pr cis ment l irruption de l informatique renouvelant les questionnements la rigueur impose de distinguer l objet et ses caract ristiques Le raisonnement juridique doit conduire se demander s il existe une forme susceptible d acc der la protection puis dans un second temps l analyser pour y d celer une originalit qui constitue l unique critere de protection quelle que soit la d finition retenue Cette donn e conceptuelle est n cessaire en droit commun mais aussi sur le fondement de la ex specialis puisque la lettre m me de la directive de 1991 l impose Quant la
145. of detail computer scientists would say granularity should be considered at the most elementary level everything or almost everything will come within the field of ideas To take up the example of a more traditional literary work in the Infopaq case the Court of Justice rightly noted that w ords as such do not constitute elements covered by the protection CJEU 16 July 2009 case C 5 08 Infopaq International supra paragraph 46 Yet it is unimaginable to exclude all the words of a text from the assessment in order to judge its originality The logic of fragmentation carries with it the risk of reducing the scope of copyright V L Benabou note under the Infopaq judgment cited supra p 381 Taken to the extreme it would not be possible to find any elementary fragment showing originality 72 CJEU 22 Dec 2010 case C 393 09 BSA supra paragraph 46 73 Unless as Professor Benabou speculates the Court considers that the definition of a work is identical to that of originality obs supra under the BSA judgment at p 210 However this amounts to the same thing as the confusion between the object subject matter and the criterion 74 Compare considering that the Court confuses merges the two protection criteria form on the one hand and originality on the other E Derclaye L arr t Softwarov une r volution en droit d auteur ou une erreur de jugement article supra at p 6
146. of ideas also exists in the ordinary law of copyright the reference to possible protection based on Directive 2001 29 implies that the Court did not wish to consider them as ideas as a matter of principle Nevertheless national courts will be perfectly free to deny protection on a case by case basis on grounds of insufficient formalisation or lack of originality Moreover the internal logic of Directive 91 250 may suggest that its framers did not mean to treat programming languages and formats of data files as being free fare With regard to languages SAS Institute s argument was not without merit according to the Directive to the extent that logic algorithms and programming languages comprise ideas and principles those ideas and principles are not protected 5 so it can be claimed that the exclusion is limited 248 expresi n y no la expresi n misma indica el Fiscal general Como paso obligatorio debe seguir libre Sobre los formatos de archivo el Tribunal bace un an lisis an logo al realizado sobre los lenguajes de programaci n a pesar de un trato diferenciado por parte del Fiscal general La problem tica es semejante en el sentido de que los formatos de arcbivo pueden ser considerados como ideas insuficientemente formalizadas para dar lugar a la protecci n son un modo de organizaci n de la informaci n Sin embargo en ambos casos la remisi n expresa al derecho com n lleva a i
147. ogramming Ltd supra paragraph 71 282 capacidad de este para efectuar una tarea precisa o para obtener un resultado determinado no benefician como tales de la protecci n del derecbo de autor desde el momento en que no corresponden m s que a una idea Supremo 1 civil 13 de diciembre de 2005 n 03 21 154 Bull 2005 499 p 420 RLDI 2006 14 clairage 396 p 15 nota P Belloir JCP E 2006 23 1896 nota P Masquart RTDCom 2006 p 79 obs F Pollaud Dulian Prop ind marzo de 2006 3 com 27 J Schmidt Ver tambi n y con mayor amplitud S Carre Actualit s du logiciel Prop ind junio de 2006 6 estudio 16 102 Para una cr tica de la merger doctrine por eminentes autores americanos ver Laddie Prescott y Vitoria The Modern Law of Copyright and Designs 3 ed 2000 n 3 7 a 3 80 que denuncia the idea expression fallacy tbe maxim is obscure or in its broadest sense suspect 103 Conclusiones del Fiscal general C 406 10 29 de noviembre de 2011 SAS Institute Inc v World Programming Ltd op cit punto 52 Se toma como ejemplo en el punto 54 el caso de un sistema de billetes de avi n sacado del pleito Navitaire EasyJet llevado ante los tribunales brit nicos High Court of Justice Chancery Division 30 de julio de 2004 Navitaire Inc v Easyjet Airline 2004 EWHC 1725 Ch Com com lectr 2005 2 Alerte 66 por P Kamina EIPR 2004 26 11 N 192 193 104 Conclus
148. ogress is the traditional goal In addition it is not impossible that this posture is a sign of the anticipation of the reform of the European patent system currently under discussion and on which the Court of Justice itself has expressed an opinion Be that as it may the phrase applies very well to the first preliminary question concerning the possibility of protection of a program s functionality 236 con tal de que se abstengan de copiar Sobre todo el Tribunal profundiza su descubrimiento de la ratio legis afirmando que una protecci n demasiado aguas arriba ir a en detrimento del progreso t cnico y del desarrollo industrial Hubiera sido posible utilizar otros argumentos libertad de creaci n eventualmente libertad de competencia con seguridad El terreno elegido lleva a una doble observaci n Por un lado est claro que el derecho de autor considerado aqu es el derecbo especial que protege a los programas de ordenador y no el derecho comun La ndole industrial de ese derecho de autor muy especifico es as afirmada claramente Eso nos parece l gico ya que el derecbo especifico es para nosotros un derecbo industrial m s pr ximo a la patente que al derecho de autor entendido cl sicamente Pero entonces las porosidades y confusiones entre derecho especial y derecho com n que hemos identificado son tanto m s condenables Por otro lado hay que preguntarse si al h
149. omposantes est soumise au r gime qui lui est applicable en fonction de sa nature Cass 1 re civ 25 juin 2009 Cryo et Jean Martial L c SESAM SACEM et SDRM RLDI 2009 52 n sp cial jeu vid o et multim dia pp 87 et s RTD Com 2010 p 319 note P Gaudrat RIDA juill 2009 n 221 p 509 et 305 obs P Sirinelli JCP 2009 328 obs E Treppoz Sur le d bat en mati re de cr ations multim dias entre m thode unitaire et m thode distributive de qualification v F Macrez Cr ations informatiques bouleversement des propri t s intellectuelles Essai sur la cob rence des droits Lexis Nexis Litec coll CEIPI Paris 2011 n 227 et s et les r f rences cit es 30 V L Benabou note pr c sous la d cision Infopaq 267 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR 31 CJEU 16 July 2009 case C 5 08 Infopaq International supra paragraphs 38 and 39 the rationale is repeated in the judgment in the Premier league case CJEU 4 Oct 2011 Premier League cited supra paragraph 156 32 Unless it is enough to prove that the extract in question shares the originality of the work from which it is drawn see raising the question V L Benabou note supra p 381 33 CJEU 22 Dec 2010 case C 393 09 BSA supra paragraph 51 emphasis added 34 CJEU 2 May 2012 case C 406 10 SAS supra paragraph 46 emphasis added 35 Ibid paragraph 42 concerning programming languages and formats of data
150. onnalit a de quoi surprendre s il y a structure c est bien qu il y a une forme une expression et il ne faut pas l exclure de la protection au pr texte que c est une id e mais examiner si elle est originale 231 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR Finally the Court s logic suggests recognition of the American merger doctrine The detours taken in the field of originality perhaps make it a European style merger doctrine However the end result notably through the affirmation of the exclusion of ideas leads to convergence with the solutions developed on the other side of the Atlantics II THE RESULTS OF THE CLASSIFICATION The distributive approach sets a methodological line for the analysis of what can be protected within a computer program The boundaries of the protection are thus determined by rejecting certain non copyrightable forms A and by granting the possibility of protection to other types of elements of a computer program B A Non Copyrightable Forms The fact of affirming the principle of the exclusion of ideas in the SAS judgment is in our view a major assertion 1 Nevertheless its application seems intended only to exclude functionalities 2 1 Affirmation of tbe Principle Tbe Exclusion of Ideas The second sentence of Article 1 2 of Directive 91 250 provides Ideas and principles which underlie any element of a computer program 232 protecci n so pretexto de que es una
151. ons 13 15 consid rant que pour viter toute ambiguit il convient de pr ciser que seule l expression d un programme d ordinateur est prot g e et que les id es et les principes qui sont la base des diff rents l ments d un programme y compris ceux qui sont la base de ses interfaces ne sont pas prot g s par le droit d auteur en vertu de la pr sente directive consid rant que en accord avec ce principe du droit d auteur les id es et principes qui sont la base de la logique des algorithmes et des langages de programmation ne sont pas prot g s en vertu de la pr sente directive consid rant que conform ment la l gislation et la jurisprudence des tats membres ainsi qu aux conventions internationales sur le droit d auteur l expression de ces id es et principes doit tre prot g e par le droit d auteur 90 H Desbois Ze droit d auteur en France Dalloz Paris 1978 Les id es comme telles prises en elles m mes ind pendamment de la forme dont elles ont t rev tues chappent toute appropriation Seule la forme sous laquelle l id e a t pr sent e donne prise une exclusivit condition d tre originale A Lucas et H J Lucas Trait de la propri t litt raire et artistique op cit n 302 p 243 et les nombreuses r f rences cit es Comp en droit am ricain D J M Attridge Copyright Protection for Computer Programs EIPR 2000 12 p 563 concluant l
152. orrespondiente al c digo fuente es decir al programa descrito adem s como tal por el Fiscal generals que depende pues de la lex specialis En cuanto al derecbo especial nos parece que es posible e incluso necesario apartarse de las formulaciones del Tribunal En efecto cuando deniega por principio a la interfaz de usuario la calificaci n de programa pensamos que comete un error la interfaz es un soporte l gico en s constitu do por formas indiscutiblemente calificadas de programa a saber el c digo fuente y el c digo objeto La interfaz es una capa de progama cuya funci n es permitir o facilitar la interacci n con el programa sobre el que se injerta En eso como hemos visto la f rmula de la sentencia SAS a prop sito de los lenguajes de programaci n y formatos de datos es precisa en cuanto al m todo LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE La protection de repli par le droit commun du droit d auteur est express ment reconnue par la Cour propos des langages de programmation et des formats de fichiers Le juge aura donc A les examiner au regard de l existence d une forme qui devra tre caract ris e comme originale Bien que le crit re de cr ation intellectuelle propre semble affaiblir le seuil traditionnel du droit d auteur continental il nous semble hautement improbable que l un ou l autre puisse effectivement acc der la protection Quant l interface gr
153. our donner prise la protection ils sont un mode d organisation de l information Pourtant dans les deux cas le renvoi expr s au droit commun conduit invalider la non protection des id es comme fondement de leur exclusion de la protection par le droit sp cial Car le principe d exclusion des id es existe galement en droit commun du droit d auteur le renvoi une ventuelle protection sur le fondement de la directive de 2001 implique que la Cour n a pas voulu par principe les consid rer comme des id es Il reste que le juge national aura toute libert de d nier la protection au cas par cas au motif d une formalisation insuffisante ou d une absence d originalit Par ailleurs la logique interne de la directive de 1991 peut laisser penser que ses r dacteurs n ont pas entendu traiter langages de programmation et formats de fichiers comme tant de libre parcours propos des langages l argument de la soci t SAS n tait pas d nu de fondement selon la directive les id es et principes qui sont la base de la logique des algorithmes et des langages de programmation ne sont pas prot g s P ce qui permet de soutenir que l exclusion est cantonn e 249 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR to what comes before the language and by negative inference that it does not extend to the language itself analysed as a whole And it is true that if one reasons in terms of formalisation the l
154. ours port devant la Cour de cassation tch que l a amen e poser deux questions pr judicielles la CJUE La premi re concernait l ventuelle inclusion de l interface graphique dans la cat gorie de programme d ordinateur au sens de la directive de 1991 tandis que la seconde posait le probl me suivant la radiodiffusion t l visuelle d une telle interface graphique pouvait elle tre consid r e comme une communication au public au sens de la directive de 2001 La seconde d cision rendue par la Grande chambre compl te la premi re en ce qu elle porte sur les autres aspects sous lesquels un programme d ordinateur peut se pr senter code source et code objet plus commun ment appel code compil ou code binaire bien s r mais aussi la fonctionnalit elle m me l interface logique par l entremise de la question de la protection des formats de fichiers les langages de programmation et le manuel d utilisation du programme Les neuf questions d taill es englobent l ensemble des interrogations quant l tendue de la protection conf r e par la directive programme d ordinateur voire par la directive soci t de l information Le conflit l origine des questions pr judicielles pos es par la High Court of Justice Chancery Division provenait du d veloppement d un clone logiciel La soci t World Programming Ltd WPL a d velopp et commercialis un programme proposant les m mes fonctionnalit s que ce
155. ous concentrer sur les objets prot g s par le droit d auteur au sein d un logiciel 19 Ibid point 70 On peut remarquer que pour l essentiel le juge britannique l origine de la question pr judicielle s tait prononc dans le sens retenu par la CJUE High Court of Justice Chancery Division 23 juillet 2010 SAS Institute Inc vs World Programming Limited 2010 EWHC 1829 Ch 332 20 CJUE 4 oct 2011 Premier League Propri t s Intellectuelles 2012 42 p 51 note V L Benabou Com com lectr 2011 12 com 111 par C Caron Gaz Pal 2012 n 47 p 14 note L Marino point 209 donnant une port e g n rale la directive 2001 29 il y a lieu de rappeler que la directive sur la radiodiffusion satellitaire ne pr voit qu une harmonisation minimale de certains aspects de la protection des droits d auteur et des droits voisins en cas de communication au public par satellite ou de retransmission par c ble d missions provenant d autres tats membres Or la diff rence de la directive sur le droit d auteur ces r gles d harmonisation minimale ne fournissent pas d l ments pour d terminer la lic it des actes de reproduction effectu s dans la m moire d un d codeur satellitaire et sur un cran de t l vision 21 CJUE 22 d c 2010 C 393 09 BSA pr c point 44 22 V L Benabou Retour sur dix ans de jurisprudence de la Cour de justice de l Union europ enne en mati re de propri t litt
156. p 57 et s P Samuelson T Vinje et W Cornish Does copyright protection under the EU Software Directive extend to computer program behaviour languages and interfaces EIPR 2012 34 3 158 166 sp c p 161 101 Dans le m me sens en France affirmant que les fonctionnalit s d un logiciel d finies comme la mise en uvre de la capacit de celui ci effectuer une t che pr cise ou obtenir un r sultat d termin 281 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR task or to obtain a given result do not as such enjoy copyright protection where they only correspond to an idea Cass 1 Civ 13 Dec 2005 no 03 21 154 Bull 2005 499 p 420 RLDI 2006 14 clairage 396 p 15 note P Belloir JCP E 2006 23 1896 note P Masquart RTDCom 2006 p 79 obs F Pollaud Dulian Prop ind March 2006 3 comm 27 J Schmidt See also and more broadly S Carre Actualit s du logiciel Prop ind June 2006 6 study 16 102 For a criticism of the merger doctrine by eminent US authors see Laddie Prescott and Vitoria Tbe Modern Law of Copyright and Designs 34 ed 2000 nos 3 74 to 3 80 deploring the idea expression fallacy the maxim is obscure or in its broadest sense suspect 103 Advocate General s Opinion case C 406 10 29 Nov 2011 SAS Institute Inc v World Programming Ltd supra paragraph 52 In paragraph 54 the Advocate General takes as an example the case of an
157. passive sans possibilit d intervenir Selon elle l l ment essentiel caract risant l interface savoir l interaction avec l utilisateur fait d faut il ne peut donc y avoir communication au public de l interface Une telle solution est pour nous incompr hensible si nous sommes en pr sence d une oeuvre de droit commun il n y a aucune raison d exiger l application d une condition issue du droit sp cial le caractere fonctionnel pour mettre en uvre le droit g n ral Bien qu une auteure ait tent de trouver une coh rence l analyse de l arr t BSA nous continuons de penser que cette d cision rel ve de erreur de jugement L arr t SAS semblait vouloir revenir une certaine orthodoxie Mais lorsque la discussion est men e sur le fondement du droit commun l cueil de la confusion avec le droit sp cifique ressurgit Du point de vue des normes europ ennes il est clair que le manuel d utilisation ne saurait tre assimil au programme d ordinateur La question de savoir sur quel terrain on se trouve n est d ailleurs pas pos e dans l affaire SAS la Grande chambre par le juge britannique il se situe sur le fondement de la directive de 2001 le manuel d utilisation tant une ceuvre litt raire Pourtant le l gislateur francais avait lors de la transposition de la directive choisi de prot ger le logiciel et non le seul programme ce qui semblait inclure la documentation relative
158. preliminary question the Advocate General appeared to leave out the reasoning centred on the single criterion by reaffirming that the functionality is not protected because it is comparable to an idea He inferred from this that the nature and or extent of the functionality and the level of skill of the author are irrelevant for the analysis to be conducted This is logical because the Directive expressly states that the only criterion to be considered is originality or the authors own intellectual creation in the language of the European Union By contrast the assimilation of the program s structure to the functionality is surprising if there is a structure it is because there is a form an expression and the courts should not exclude it from protection on the pretext that it is an idea but rather examine whether it is original 230 criterio de originalidad la caracter stica de ese objeto lo cual es otra cosa Si se le sigue el punto de partida de la protecci n la existencia de una forma susceptible de protecci n reside en la originalidad que se pueda encontrar en ella no parece haber sitio para la forma banal que no es susceptible de protecci n no a causa de una formalizaci n insuficiente sino porque no refleja ning n rasgo personal Es posible objetar que el resultado es el mismo la protecci n se concede a una forma de expresi n original no la tiene la que no lo es en absoluto independie
159. protection de droit commun la jurisprudence de la Cour est incertaine dans la prise en compte de l objet de la protection en tant qu il est distinct de son crit re La d cision Infopaq a t critiqu e en ce qu elle escamote compl tement la notion d uvre Pourtant elle prenait le soin de pr ciser que la protection de certains objets en tant qu oeuvres litt raires ou artistiques pr suppose qu ils constituent des cr ations intellectuelles pour dans un second temps affirmer que les uvres ne sont prot g es par le droit d auteur que si elles sont originales en ce sens qu elles sont une cr ation intellectuelle propre leur auteur Il est vrai que la formule retenue au final se r f re aux objets ou aux l ments X66 223 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR The confusion is confirmed in relation to graphic interfaces To assess originality the Court of Justice rightly indicates that it is necessary to take account of the specific arrangement or configuration of all the components which form part of the interface adding that this criterion cannot be met by components of the graphic user interface which are differentiated only by their technical function But in our view it did not need to take up the Advocate General s argument that in the latter case the idea and the expression become indissociable the absence of originality is sufficient to exclude the form which doe
160. qui n est pas jug original la m thode nous parait trange voire prise la lettre absurde une combinaison d l ments non originaux peut tre elle m me originale et il ne faut pas les exclure au risque de ne plus rien avoir analyser En tout tat de cause lorsque la Cour affirme que l interface utilisateur graphique peut b n ficier en tant qu ceuvre de la protection par le droit d auteur si elle est une cr ation intellectuelle propre son auteur il est difficile de ne pas se demander 225 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR been bypassed the copyrightable form and originality are confused The Court s analysis of the graphic interfaces thus led it to adopt the merger doctrine known in American copyright law But it did so ineptly here the merger is effected between the subject matter and the criterion whereas the principle of the merger doctrine is to deny protection when the expression and the idea are inextricable This approach is taken up in connection with the special law for computer programs As to the specific protection conferred by Directive 91 250 the distinction between the object subject matter and its character must be even clearer because the very terms of the Directive expressly require its identification Accordingly it is necessary to check that we are dealing with the expression in any form of a computer program Article 1 2 before assessing its or
161. r que cette d cision est au moins potentiellement tout fait r volutionnaire en la mati re 24 Ibid point 56 nous soulignons 25 CJUE 22 d c 2010 C 393 09 BSA pr c points 44 46 26 CJUE 2 mai 2012 C 406 10 SAS pr c point 45 27 Conclusions de l Avocat g n ral C 406 10 29 novembre 2011 SAS Institute Inc v World Programming Ltd points 68 et s sp c 75 76 28 Les conclusions de l Avocat g n ral taient plus satisfaisantes en particulier car le raisonnement men tendait l articulation avec les dispositions de l article 6 de la directive 1991 250 relatives la d compilation ibid points 77 et s Sur le terrain du droit d auteur classiquement entendu il est vrai que a mani re dont sont organis es des donn es pourrait permettre d y d celer une cr ation intellectuelle propre l auteur par analogie avec ce qui se concoit propos des bases de donn es Par ailleurs envisager la ossibilit de protection du format de fichiers au titre de la directive de 2001 rend d licate la mise en oeuvre de ladite exception figurant dans le texte sp cial Ces questionnements sont lud s par la Cour car en esp ce elle rel ve que WPL n a pas r alis de d compilation du code objet de ce programme point 44 29 Un jeu vid o est une oeuvre complexe qui ne saurait tre r duite sa seule dimension logicielle quelle que soit l importance de celle ci de sorte que chacune de ses c
162. ram which must follow the program s legal regime Therefore it should be analysed independently for what it is and that may be a program This is because there is no reason to deny the classification as forms of expression of a program in the light of the aim to be achieved an interface is a computer program dedicated to allowing interaction with the user In other words the solution in the SAS judgment should be applied to graphic interfaces these are not accessories to programs but may be classified independently as programs Similar reasoning can be adopted for programming languages Although the Court of Justice seems to deny them the possibility of being classified as computer programs and refers them back to the ordinary law the important thing to consider is that the language is not an accessory to the program It is not impossible in our view for an analysis to reveal that the use of certain programming languages may include reproduction of software libraries compilers or interpreters The language s creator is not totally deprived of protection then because the latter programs must continue to be protected as programs 5 The source codes or object codes would necessarily be copied by the third party cloner and as the Court of Justice notes itself moreover we would then be dealing with a case of partial reproduction for the purposes of Article 4 a of Directive 91 2501 To sum up it should be po
163. ression Over and above the specific protection it should be recalled here that the non protection of ideas is a standard principle In legal literature the maxim coined by Desbois ideas are free fare has remained famous The WIPO Copyright Treaty is also explicit on the subject Copyright protection extends to expressions and not to ideas procedures methods of operation or mathematical concepts as such Hence there is nothing surprising at first sight about the Court of Justice s much reported phrase that to accept that the functionality of a computer program can be protected by copyright would amount to making it possible to monopolise ideas to the detriment of technological progress and industrial 92 development The fact that it is confirmed by the Court is still noteworthy because its confirmation was not necessary in such general terms and the Court makes a point of recalling what the legislator s intention was while allowing itself to go further Indeed referring to the explanatory memorandum to the proposal for Directive 91 250 the Court indicates that the legislators objective was to limit protection to the program s expression alone in order to leave other authors the desired latitude to create similar or even identical programs 234 un programa de ordenador incluyendo los que est n en la base de sus interfaces no est n protegidos por el derecbo de autor en vertud de la presente d
164. right may be questioned but also the conceptual apparatus is being constructed as it goes along The definition of the object of protection the original work is the result of induction based on specific directives which is criticisable in itself And when a distinction has to be made between the newly discovered ordinary law and the specific law which served as its conceptual basis by structuring them around a complex subject matter the ground is unstable and some wavering is inevitable The Court will doubtless have the opportunity to clarify or rectify certain classifications Moreover this is the current trend in our view the BSA judgment was a first attempt and notwithstanding some uncertainty the more recent decision in the SAS case is one that fixes a line of approach 256 ser calificados de programas independientes a condici n de que respondan a la definici n funcional del programa de ordenador CONCLUSION La aportaci n principal del Tribunal de Justicia a la delimitaci n de la protecci n de los programas de ordenador reside en el m todo adoptado La calificaci n distributiva permite tener en cuenta el car cter complejo de la creaci n inform tica su adopci n parece necesaria porque lleva a analizar las cosas por lo que son Sin embargo la aplicaci n del m todo resulta dif cil principalmente porque a la complejidad del objeto se a ade una laguna legislativa el derecho com n
165. rovenia de que el programa de la sociedad WPL permit a a los usuarios conservar sus scripts pequenos programas personales escritos en el lenguaje inicialmente creado por la sociedad SAS Las instrucciones escritas en lenguaje SAS pueden ser as interpretadas y ejecutadas por el programa WPL es decir el que integra la comprensi n del alfabeto del vocabulario de las reglas de gram tica de su sem ntica LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE concurrence savoir l analyse de donn es particuli rement l analyse statistique Au probl me de principe de la protection de la fonctionnalit du programme s ajoutent des questionnements inh rents la l galit des possibilit s offertes par le logiciel de WPL reprise du langage de programmation d velopp par SAS afin que les utilisateurs puissent continuer utiliser les scripts personnels qu ils ont con us format de fichier identique manuel d utilisation d crivant les diff rentes commandes et leur fonctionnement Le juge britannique a donc t amen consulter la Cour de Justice sur l objet et l tendue de la protection d un programme d ordinateur en l appr hendant dans sa complexit c est dire dans la vari t des formes qu il peut rev tir La question de la protection du langage de programmation est d une port e pratique primordiale dans le monde du logiciel un programme ne se con oit pas sans langage de programmatio
166. rrence d loyale d passent le cadre de la pr sente tude En droit d auteur la Cour de justice renvoie express ment au droit commun Mais il nous semble malgr les apparences qu une place demeure pour le droit sp cial 251 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR Fallback protection under the ordinary law of copyright is expressly recognised by the Court of Justice for programming languages and formats of data files Accordingly the courts will have to examine them from the viewpoint of the existence of a form which will have to be characterised as original Even though the criterion of the author s own intellectual creation seems to weaken the traditional threshold of continental European copyright we think it highly improbable that either of them could actually qualify for protection As to graphic interfaces the Court of Justice s decision should not be construed in our view as applying to the graphic user interface as a whole a distinction should be made between the external form namely the graphic effects of the user interface which may show originality in the expression in some cases and the internal form corresponding to the source code i e the program described moreover as such by the Advocate General 5 which is thus covered by the lex specialis As far as the special law is concerned we would argue that it is possible even necessary to deviate from the Court s statements Indeed when
167. rts must ascertain whether the interface meets the criteria for the default copyright protection Adopting a similar phrase the SAS judgment states that the programming language s exclusion from the category of forms of expression of a program under Article 1 2 of Directive 91 250 cannot affect the possibility that the SAS language might be protected as works by copyright under Directive 2001 29 if they are their author s own intellectual creation Although the expression is not used again in the SAS judgment the intention of the Court of Justice s Grand Chamber to establish the status of ordinary law of general application is confirmed Indeed the Advocate General had considered for 204 respectivamente de derecho com n y de derecho especial Esto es tanto m s notable cuanto que la cuesti n no estaba formulada y que por consiguiente el m todo se fija en virtud del principio de interpretaci n til M s recientemente a n en la sentencia UsedSoft se alada con raz n a causa de su importante alcance el Tribunal fue muy expl cito afirmando que la directiva 2009 24 lversi n codificada de la directiva de 1991 que concierne especificamente la protecci n jur dica de los programas de ordenador constituye una lex specialis con respecto a la directiva 2001 29 As cuando el Tribunal excluye la protecci n sobre la base del derecho especial de los progamas da expresamente instrucci n a
168. s not leave room for any choice All the more so because the Advocate General further clarifying the method of case by case assessment to be followed by national courts considered that they should ascertain whether by the choices of its author by the combinations which he creates and the production of the graphic user interface it is an expression of the author s own intellectual creation excluding from that assessment the elements whose expression is dictated by their technical function Apart from noting the inescapable truth of the tautology which excludes what is not deemed to be original from the assessment of originality we consider the method strange even absurd if taken literally a combination of unoriginal elements may itself be original and such elements must not be excluded at the risk of having nothing left to analyse Whatever the case when the Court states that the graphic user interface can as a work be protected by copyright if it is its author s own intellectual creation it is difficult not to wonder whether the work s classification stage has not 224 La confusi n se confirma a prop sito de las interfaces gr ficas El Tribunal de Justicia para apreciar la originalidad precisa justamente que hay que tener en cuenta la disposici n o la configuraci n espec fica de todas las componentes que forman parte de esta interfaz a adiendo que ese criterio no puede ser verif
169. s of instructions but not necessarily unless the Advocate General contemplates the fact that part of the structuring of the writing of the source code exists as and when the writing is carried out independently of the predetermined architecture But it would still be a question of two separate things depending on the level of granularity involved In even more concrete terms the items placed on file which the judge assisted by an expert will have to analyse in order to find evidence of the author s own intellectual creation are not the same Not to mention the fact that it is not always the same person who was involved in the creation of this or that element the analysts involved before the writing stage often leave the actual writing of the source code to programmers particularly for large scale projects In addition the combination of several functionalities was excluded by the Advocate General both because it must be treated as comparable to an idea and because the very function of the program will dictate that combination 6 meaning that it cannot be original Nevertheless we would argue that the combination of functions even if they are commonplace in themselves may stem from structuring that leaves room for choice While it seems possible to state that the writing 242 escritura y la manera en que est n dispuestos los elementos no corresponde al estilo de la escritura Concreta
170. se although the Court has been reproached for the absence of a clear direction and lack of a policy approach in the field of copyright it is clear that in the principle s implementation while criticism can be expressed the Grand Chamber wished to establish the starting point of a line of conduct through which to map out the protection s limits We consider that the policy stated by it is destined to extend beyond the strict framework of copyright the non appropriation of ideas should be seen as a general principle of law Indeed beyond the Court s decisions it seems to us that the principle must be respected in the other branches of law The theory of parasitic conduct or free riding must not interfere in our view with the principle stated by the special law that generalia specialibus non derogant Patent law is also designed to respect the non appropriation of the result as such and not to extend to overly abstract elements Through its references to technological progress and industrial development the Court of Justice seems to anticipate its competence in this field Therefore it is not certain that if competence is granted to the Court by the proposal for a European Patent Court the vision expressed in Luxembourg will converge with the doctrine developed over the last twenty five years at the European Patent Office in Munich concerning computer implemented inventions Yet such competence is e
171. ser to answers EIPR 2012 34 8 p 565 en particular p 568 76 Art culo 1 2 77 La postura es voluntaria para conservar una posibilidad de evoluci n al campo de aplicaci n de la directiva una definici n demasiado precisa del programa hubiera podido llevar a su r pida obsolescencia en un sector evolutivo Ver las observaciones de la Comunidad Europea Proposici n de directiva COM 1988 816 final citado in Conclusiones del Fiscal general C 406 10 29 de noviembre 2011 SAS Institute Inc v World Programming Ltd op cit punto 46 LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE 69 Ce qui est relev au point suivant CJUE 22 d c 2010 C 393 09 BSA pr c point 50 Dans une telle situation les composantes de l interface utilisateur graphique ne permettraient pas l auteur d exprimer son esprit cr ateur de mani re originale et d aboutir un r sultat constituant une cr ation intellectuelle propre cet auteur 70 Conclusions de l Avocat g n ral 14 oct 2010 C 393 09 BSA pr c point 77 71 Du reste on peut se demander quel niveau de d tail de granularit disent les informaticiens il faut se situer au niveau le plus l mentaire tout ou presque sera du domaine de l id e Pour reprendre l exemple d une uvre litt raire plus classique de l arr t Infopaq la Cour rel ve raison que les mots en tant que tels ne constituent pas des l ments sur lesque
172. soporte l gico se define como el conjunto de programas procedimientos y reglas y eventualmente documentaci n relativos al funcionamiento de un conjunto de procesamiento de datos 53 Ver p ej M Vivant Logiciel 94 tout un programme JCP d G 1994 I 3792 n 6 54 A Lucas Objet du droit d auteur Oeuvres prot g es Logiciel J Cl Propri t litt raire et artistique 24 de septiembre de 2008 fasc 1160 n 28 55 TJUE 2 de mayo de 2012 C 406 10 SAS op cit punto 70 la reproducci n en un programa de ordenador o en un manual de utilizaci n de ese programa de determinados LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE 41 A Lucas Droit d auteur et num rique Litec Paris 1998 n 85 42 CJUE 16 juill 2009 C 5 08 Infopaq International pr c point n 45 43 Cass A P 7 mars 1986 Babolat c Pacbot JCP d E 1986 II 14713 note J M Mousseron B Teyssi et M Vivant RIDA juill 1986 n 129 p 136 note A Lucas RTD com 1986 p 399 obs A Fran on 44 CJUE 2 mai 2012 C 406 10 SAS pr c point 67 45 Ibid point 45 CJUE 22 d c 2010 C 393 09 BSA pr c points 44 46 46 V Generalia specialibus non derogant in H Roland et L Boyer Adages du droit fran ais Litec Paris 1999 p 296 et s pr cisant que cette r gle d interpr tation n a pas une port e aussi tranchante que Specialia generalibus derogant la loi sp ci
173. ssential in our view because it would be good for the unity and coherence of the protection 258 En efecto la afirmaci n del principio de no apropiaci n de las ideas en la sentencia SAS marca la voluntad del Tribunal de mostrar una verdadera visi n Pues si en el campo del derecho de autor se le ban podido reprochar una falta de direcci n clara y un defecto de enfoque pol tico en la aplicaci n del principio aunque se puedan formular cr ticas est claro que la Gran Sala ba querido marcar el punto de partida de una l nea de conducta que permita trazar los l mites de la protecci n Y nos parece que la po tica as afirmada est destinada a desbordar del marco estricto del derecho de autor la no apropiaci n de las ideas debe ser vista como un principio general del derecho Por encima de las decisiones del Tribunal nos parece en efecto que el principio debe ser respetado para las dem s ramas del derecho La teor a de las actuaciones par sitas no debe a nuestro parecer 7 interferir con el principio afirmado por el derecho especial Generalia specialibus non derogant El derecho de patentes est tambi n pensado para respetar la no apropiaci n del resultado mismo y no extenderse a elementos demasiado abstractos Y el Tribunal de Justicia con la f rmula empleada que evoca el progreso t cnico y el desarrollo industrial parece anticipar su competencia en la materia No es pues seguro q
174. ssible therefore in our view to classify programming languages and graphic 254 seguido el elemento del programa en cuesti n no constituye una forma de expresi n de ese programa Es decir no es un accesorio del programa que deba seguir el mismo r gimen jur dico Habr pues que analizarlo independientemente por lo que es Y eso puede ser un programa Ya que no bay raz n alguna de denegar la calificaci n de formas de expresi n de un programa en funci n del objetivo buscado la interfaz es un programa de ordenador dedicado a la interacci n con el usuario En otros t rminos la soluci n de la sentencia SAS deber a aplicarse a las interfaces gr ficas estas ltimas no son accesorios del programa sino que pueden calificarse de programas de forma independiente Un razonamiento an logo puede bacerse sobre los lenguajes de programaci n Aunque el Tribunal parece denegarles la calificaci n de programa de ordenador y remitir al derecho com n bay que retener sobre lodo que el lenguaje no es un accesorio del programa No nos parece imposible que el an lisis revele que la utilizaci n de ciertos lenguajes de programaci n pueda incluir la reproducci n de bibliotecas inform ticas de compiladores o de interpretadores El creador del lenguaje no est entonces desprovisto de toda protecci n puesto que esos programas deben estar protegidos como programas los c digos fuente o c digos objeto
175. ste en el hecho de que las disposiciones contractuales deben respetar el principio de no apropiaci n de las ideas la finalidad de la directiva es garantizar que las ideas y principios que est n en la base de cualquier elemento de un programa de ordenador no est n protegidos por el titular del derecho de autor mediante un contrato de licencia Esta decisi n de no extender la protecci n a las funcionalidades parece adem s coberente con la jurisprudencia americana y la merger doctrine evocada antes Pero aunque la afirmaci n de principio sea clara su aplicaci n es m s delicada Las ideas est n exclu das bien Pero qu es una idea Qu es una funcionalidad La dificultad de identificaci n de la frontera entre idea y expresi n sigue intacta Hace falta pues preguntarse qu recubre exactamente la noci n de funcionalidad de un programa de ordenador La sentencia misma no responde a la pregunta Las conclusiones LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE 2 L application du principe l exclusion des fonctionnalit s La Cour exclut tr s clairement la possibilit de protection des fonctionnalit s objet de la premi re question pr judicielle dans l affaire SAS Contrairement aux questions propos des langages de programmation et des formats de fichiers il n est pas ici fait renvoi au droit commun du droit d auteur aucune protection n est donc envisageable en droit d auteur
176. subject it supports the basis for the exclusion of ideas Indeed a programming language is regarded as being too abstract to be analysed as a copyrightable form it is a scientific Work a theoretical construction or a set of methods In the words of the Advocate General programming language is the means which permits expression to be given not the 246 B Las formas susceptibles de protecci n La aceptaci n de las formas que pueden ser protegidas por el derecbo de autor gracias a una protecci n de repliegue 2 implica en un primer tiempo relativizar algo el alcance del principio de exclusi n de las ideas 1 1 El alcance relativo de la exclusi n de las ideas El principio de exclusi n de las ideas fue afirmado por el Fiscal general a prop sito de las funcionalidades pero igualmente de los lenguajes de programaci n babiendo sido tratadas al mismo tiempo estas dos cuestiones y separadamente de la protecci n de los formatos de archivo El Tribunal no sigue esta presentaci n y parece reagrupar el tratamiento de los tres objetos Sin embargo en la sentencia la negaci n a monopolizar las ideas no se refiere expl citamente m s que a la cuesti n de las funcionalidades Por consiguiente se puede dudar sobre el becbo de saber si la Gran Sala sigue al Fiscal general en lo relativo al fundamento de la exclusi n de la protecci n para los lenguajes de programaci n La sentencia misma es muy elipti
177. t punto 38 El razonamiento est recogido implicitamente en la sentencia SAS TUE 2 de mayo de 2012 C 406 10 SAS op cit punto 38 81 Conclusiones del Fiscal general 14 de octubre de 2010 C 393 09 BSA op cit puntos 47 59 y s Cal contrario de las dem s obras protegidas por ese derecho que apelan directamente a los sentidos de la persona bumana el programa de ordenador tiene una finalidad utilitaria y est pues protegido como tal Sobre el material de concepci n preparatoria protegido cuando permite la creaci n de un programa idem en particular puntos 62 64 82 Ver infra segunda parte de este estudio 83 Es en cualquier caso as como el Tribunal transcribe la cuesti n punto 29 Para ser precisos el juez brit nico preguntaba si no constituye una vulneraci n del derecbo de autor sobre el primer programa el hecho para un competidor del titular del derecho de crear otro programa C que reproduce las funciones del primer programa ver punto 28 de la sentencia SAS 84 Conclusiones del Fiscal general C 406 10 29 de noviembre de 2011 SAS Institute Inc v World Programming Ltd op cit punto 55 85 Ver sobre la distinci n H Croze La non protection des fonctionnalit s et de Palgorithme Le logiciel entre brevet et droit d auteur le logiciel apr s la loi du 10 mai 1994 Transactive CUERPI 1996 p 81 en particular p 86 86 Conclusiones del Fiscal general C 406 1
178. t relates to the other aspects of a computer program not only the source code and object code more widely called the compiled code or binary code of course but also the functionality itself the logical interface through the question of the protection of the format of data files programming languages and the program s user manual The nine detailed questions cover the whole range of issues that can be raised concerning the scope of the protection conferred by the Computer Programs Directive or even the Information Society Directive The dispute that gave rise to the preliminary questions referred by the High Court of Justice Chancery Division stemmed from the development of a clone program The company World Programming Ltd WPL developed and marketed a program with the same functionalities as the one belonging to SAS Institute with which it sought to compete namely data analysis and in 194 una gesti n colectiva de los derecbos patrimoniales sobre los programas Tras la negativa de las autoridades cbecas que consideraban que la interfaz gr fica no beneficiaba de la protecci n por el derecho de autor el recurso elevado al Tribunal Supremo checo llev a plantear dos cuestiones prejudiciales al TJUE La primera concern a la eventual inclusi n de la interfaz gr fica en la categor a de programas de ordenador en el sentido de la directiva de 1991 mientras que la segunda planteaba el problema siguiente
179. te Inc v World Programming Ltd op cit punto 71 el lenguaje de programaci n est constituido por palabras y caracteres conocidos por todos y desprovistos de cualquier originalidad 115 El caso de los formatos de archivo es particular al decidir que el formato de arcbivo no es una forma de expresi n del programa en el sentido de la directiva se perturba el equilibrio encontrado a duras penas en las disposiciones relativas a la descompilaci n En efecto prever una excepci n por descompilaci n en el art culo 6 implica l gicamente que la protecci n para la inlerfaz l gica existe en el sentido de esta misma directiva La voluntad de dejar libre lo que se parece mucbo a una informaci n bruta puede aprobarse pero la remisi n al derecho com n no lo excluye totalmente As las cosas no es posible alejarse del texto mismo qu sentido dar a la existencia de una excepci n si se le retira el monopolio que se supon a limitar El enfoque del Fiscal general no adoptado era m s convincente porque trataba de ajustar la articulaci n con el art culo 6 idem puntos 77 y s 116 TJUE 2 de mayo de 2012 C 406 10 SAS op cit punto 59 117 TJUE 22 de diciembre de 2010 C 393 09 BSA op cit puntos 38 y s en particular punto 40 la interfaz gr fica de usuario es una interfaz de interacci n que permite una comunicaci n entre el programa de ordenador y el usuario 118 Conclusiones del Fiscal ge
180. ted the Court of Justice s proactive intervention C Castets Renard L originalit en droit d auteur europ en la CJUE creuse le sillon RLDI 2012 82 p 6 Also compare in the UK E Derclaye Infopaq International A S v Danske Dagblades Forening C 5 08 wonderful or worrisome The impact of the ECJ ruling in Infopaq on UK copyright law EIPR 2010 3265 p 247 By clearly adopting tbe criterion of creativity the ECJ s ruling changes the current criterion of sufficient skill judgement labour and capital tbat still applied to all works except databases and computer programs 268 31 TJUE 16 de julio de 2009 C 5 08 Infopaq International op cit puntos n 38 y 39 razonamiento reiterado en la sentencia Premier league TJUE 4 de octubre de 2011 Premier League op cit punto n 156 32 A menos que baste con probar que el fragmento en cuesti n participa en la originalidad de la obra de la que est sacado ver interrogativa V L Benabou nota antes citada p 381 33 TJUE 22 de diciembre de 2010 C 393 09 BSA op cit punto 51 subrayado por nosotros 34 TJUE 2 de mayo de 2012 C 406 10 SAS op cit punto 46 subrayado por nosotros 35 Idem punto 42 a prop sito de los lenguajes de programaci n y de los formatos de archivo 36 TJUE 16 de julio de 2009 C 5 08 Infopaq International op cit tambi n TJUE C 604 10 1 de marzo de 2012 Football Dataco et al contre Yahoo UK Ltd e
181. terpr tation uniforme d un c t quand de l autre il convient de diff rencier les fondements juridiques en fonction de leur champ d application En tout tat de cause l affaire semble entendue l Europe dispose d un droit commun du droit d auteur avec la directive 2001 29 La formule de l arr t BSA avait pu tre interpr t e comme une maladresse sans grande port e Mais l arr t SAS conforte la m thode d interpr tation et les statuts des directives 2001 29 et 1991 250 respectivement de droit commun et de droit sp cial Cela est d autant plus 203 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR not submitted to the Court and so the method is fixed on the basis of the useful interpretation principle Even more recently in its UsedSoft decision which rightly attracted attention because of its significant implications the Court stated very explicitly that Directive 2009 24 the codified version of Directive 91 250 which concerns specifically the legal protection of computer programs constitutes a lex specialis in relation to Directive 2001 29 Accordingly when the Court of Justice precludes protection based on the special law for computer programs it expressly instructs national courts to examine the possibility of protection as a traditional work under Directive 2001 29 In the BSA judgment while the graphic interface is not viewed as a form of expression of a computer program based on Directive 91 250 the cou
182. the simple application of automatic and compelling logic But while the Court refers to the choice sequence and combination in connection with user manuals for other elements of the program it merely refers back to the protection under Directive 2001 29 and the foregoing analysis in the BSA judgment citing the Infopaq judgment with its key concept of own intellectual creation 212 conjunto del derecbo de autor la f rmula utilizada en tres directivas comunitarias espec ficas relativas a los programas a las bases de datos y a las fotograf as la obra protegida es original si constituye una creaci n intelectual propia de su autor Sea cual sea el an lisis que pueda hacerse en cuanto al resultado producido hay que constatar el hecho de que la noci n cl sica de marca de la personalidad est destinada a desaparecer en beneficio del nuevo modelo comunitario que traduce una concepci n objetiva de la originalidad Esto era adem s previsible Pero nos es dif cil por principio avalar un razonamiento que consiste en generalizar a la totalidad de las obras un criterio concebido para creaciones muy especificas En cuanto a la aplicaci n del criterio el Tribunal la precisa con laconismo Y sabemos que en la sentencia Infopaq se observaba que solo por la elecci n la disposici n y la combinaci n de las palabras puede el autor expresar su esp ritu creador de forma original En el campo de los pro
183. to communication to the public within the meaning of Directive 2001 29 when that source code is not published We know that in itself the protection of an undisclosed source code is not coherent with the basic mechanisms of literary and artistic property But in this case it is a question of reasoning by reference to the ordinary law of 218 sobre la suerte que bay que reservar a esta documentaci n parece entonces l gico a menos de interrogarse sobre la pertinencia de la elecci n del t rmino logiciel en la ley francesa no incluirla en el derecbo especial y razonar sobre la base del derecho com n La expresi n de la documentaci n no depende de la del programa mismo Y en este caso los manuales SAS no contienen informaciones sobre el comportamiento interno del programa A menos de invocar un eventual defecto de conformidad de la ley francesa con respecto a la jurisprudencia del Tribunal el manual del programa parece efectivamente constituir una obra susceptible de protecci n por el derecbo com n con la condici n de verificar el criterio de originalidad Entonces la cuesti n planteada equivale a saber cu les son los actos probibidos por la directiva de 2001 que protege al manual de utilizaci n de un programa El Tribunal estima que bay plagio en caso de reproducci n en un segundo manual pero tambi n en caso de copia de elementos del primer manual en el segundo programa Que l
184. tro con facilidad conservando sus ficheros personales Sobre estas diversas cuestiones el an lisis cr tico que es posible realizar de las decisiones del Tribunal de Justicia parece cuando menos apor tico A primera vista las soluciones aportadas parecen conformes con la letra y el esp ritu de la legislaci n comunilaria En el pleito BSA en efecto la interfaz gr fica de usuario es considerada como una obra gr fica y no como un programa dependiendo pues del derecho de autor cl sico y no del r gimen especial de los programas En la sentencia SAS se decide que las funcionalidades de un programa los lenguajes de programaci n as como los formatos de archivo no est n protegidos como tales que el licenciatario tiene la posibilidad de observar estudiar verificar el funcionamiento del programa y que el manual de utilizaci n debe ser considerado como una obra literaria y a ese t tulo estar sometido a las disposiciones de la directiva de 2001 a condici n de verificar el criterio de creaci n intelectual propia de su autor LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE La question de la protection des formats de fichiers est galement primordiale ils sont au coeur de la question de l interop rabilit puisqu ils constituent un l ment central de l interface logique entre programmes d ordinateur Et rappelons nous que la question de la d compilation aux fins d interop rab
185. tude par la proposition suivante copyrigbt law sbould adopt a restrictive approach to tbe protection of ideas 91 Trait de l OMPI sur le droit d auteur du 20 d c 1996 article 2 92 CJUE 2 mai 2012 C 406 10 SAS pr c point 40 93 Ibid point 41 94 Ibid point 40 Conclusions de l Avocat g n ral C 406 10 29 novembre 2011 SAS Institute Inc v World Programming Ltd pr c point 57 95 V propos des lois fran aises r volutionnaires en voquant une r glementation du progr s industriel E Pouillet Trait des dessins et mod les de fabrique 3 me d 1899 Marchal et Billard p 12 279 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR Billard p 12 In 1762 Louis XV had signed a declaration to regulate the privilege granted to inventors for the purpose of stimulating the development of the inventive spirit and the progress of industry cited in J Schmidt Szalewski and J L Pierre Droit de la propri t industrielle Litec Paris 2007 p 5 96 European Parliament Report on the Jurisdictional System for Patent Disputes 2011 2176 IND Legal Affairs Committee 10 Jan 2012 See for example P V ron Quel mod le pour le syst me juridictionnel des litiges des brevets en Europe Gaz Pal 2011 344 p 30 J C Galloux and B Warusfel Aspects juridictionnels et proc duraux des brevets europ en et communautaire Propr intell 2009 30 p 9 C N Pehlivan The creation of a singl
186. ubject have by no means introduced complete harmonisation the acquis communautaire being limited to specific questions The space left by the gaps in the body of law thus gives the Court significant room to manoeuvre Moreover this harmonisation through what should be described as judge made law may raise the question of the Court s legitimacy and jurisdiction to engage in it In a period of less than eighteen months the Court of Justice has issued two judgments concerning the protection of computer programs in response to preliminary questions concerning the interpretation of the Computer Programs Directive of 14 May 1991 and the Information Society Directive of 22 May 2001 The Court s contribution to the interpretation of the specific copyright stemming from the 1991 directive is noteworthy in that no decision of this kind had been rendered in almost twenty years of the Directive s application As we shall see the questions concerning the protection of computer programs and the extent of that protection have led the Court of Justice to take stands impacting on copyright as a whole Indeed the preliminary questions raised in the BSA and SAS cases cover all the different aspects of a computer program which may bring into play not only the specific protection introduced by Directive 91 250 but also copyright in the more traditional sense The first judgment handed down by the Third Chamber on 2
187. udrat R flexions sur la forme des uvres de l esprit M langes en l honneur de Andr Fran on Dalloz 1995 p 195 Because the nature of the protectable form has not been sufficiently defined there is a tendency for forms that are alien to the spirit of the protection to be accommodated more and more readily within it 62 V L Benabou note supra 63 CJEU 16 July 2009 case C 5 08 Infopaq International supra paragraph 34 64 Ibid paragraph 35 65 Ibid paragraph 37 66 Ibid paragraphs 45 46 48 and 51 67 CJEU 22 Dec 2010 case C 393 09 BSA supra paragraph 48 for the two quotations 68 Ibid paragraph 49 Advocate General s Opinion 14 Oct 2010 case C 393 09 BSA supra paragraphs 75 76 272 elementos descritos en el manual de utilizaci n de otro programa de ordenador protegido por el derecho de autor es susceptible de constituir una violaci n del derecho de autor sobre este ltimo manual 56 Ver en particular P Gaudrat La protecci n de los programas de ordenador por la propiedad literaria y art stica RIDA abril de 1986 n 128 p 180 57 Ver p ej A Lucas y H J Lucas Trait de la propri t litt raire et artistique Litec Par s 2006 n 64 58 No estamos en una bhip tesis de cuestionamiento sobre la interpretaci n de la noci n de comunicaci n al p blico que el Tribunal tuvo que tratar en otro sitio TJCE C 306 05 7 de diciembre de 2006 S
188. ue si el proyecto de jurisdicci n europea de patentes le atribuye una competencia la visi n desarrollada en Luxemburgo converja con la doctrina desarrollada desde hace veinticinco a os en la Oficina Europea de Patentes de Munich relativa a los inventos puestos en pr ctica por ordenador siendo que tal competencia nos parece sin embargo esencial ya que disponer LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE En effet l affirmation du principe de non appropriation des id es dans la d cision SAS marque la volont de la Cour de faire montre d une v ritable vision Car si dans le domaine du droit d auteur une absence de direction claire et un d faut d approche politique ont pu lui tre reproch s dans la mise en oeuvre du principe bien que des critiques puissent tre mises il est clair que la Grande chambre a entendu tablir le point de d part d une ligne de conduite permettant de tracer les limites de la protection Et il nous semble que la politique ainsi affirm e est destin e d border le cadre strict du droit d auteur la non appropriation des id es doit tre vue comme un principe g n ral du droit Au del des d cisions de la Cour il nous appara t en effet que le principe doit tre respect par les autres branches du droit La th orie des agissements parasitaires ne doit pas notre avis interf rer avec le principe affirm par le droit sp cial Generalia spe
189. uncil of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society OJEC 22 June 2001 10 CJEU 22 Dec 2010 case C 393 09 Bezpe nostn softwarov asociace Propr intell 2011 39 p 205 note V L Benabou Com com lectr 2011 5 comm 42 comm C Caron RLDI 2011 70 clairage 2294 note H Bitan Prop ind 2011 4 comm 37 note J Larrieu RDTI 2011 no 43 p 51 note E Derclaye RIDA 2011 no 227 chron P Sirinelli Computer and Telecommunications Law Review 2011 17 3 p 70 LJ Smith CJEU 2 May 2012 case C 406 10 SAS Institute Inc v World Programming Ltd RLDI 2012 83 p 6 note C Castets Renard Prop ind 2012 7 8 comm 61 note N Bouche EDPI no 7 108 obs C Bernault CP E 2012 no 31 1489 chron by M Vivant N Mallet Poujol and J M Brugui re Gaz Pal 215 p 11 chron L Marino EIPR 2012 34 8 p 565 note D Gervais and E Derclaye Expertises July 2012 p 260 note M Razavi 11 Directive 91 250 EEC of 14 May 1991 on the legal protection of computer programs codified by Directive 2009 24 EC of 23 April 2009 OJEC 17 May 1991 12 Directive 2001 29 EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society cited supra 13 CJEU 22 Dec 2010 case C 393 09 BSA cited supra 14 CJEU 2 May 2012 case C 406
190. ut inclure la reprise des biblioth ques logicielles de compilateurs ou d interpr teurs Le cr ateur du langage n est alors pas d nu de toute protection puisque ces programmes doivent rester prot g s en tant que programmes les codes sources ou codes objets seraient n cessairement repris par le tiers cloneur et nous serions alors comme le note d ailleurs la Cour dans une hypoth se de reproduction partielle au sens de Particle 4 a de la directive de 199144 Au final langage de programmation et interface graphique devraient donc selon nous pouvoir tre qualifi s de programmes ind pendants 255 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR interfaces as independent programs provided that they satisfy the functional definition of a computer program CONCLUSION The Court of Justice s basic contribution towards delimiting the protection of computer programs by copyright concerns the method adopted by it Its distributive classification highlights the complex character of software creations its adoption seems natural in that it leads to things being analysed for what they are Yet the method s implementation proves to be tricky mainly because in addition to the complexity of the subject matter there is a legislative gap the ordinary law that the Court of Justice endeavours to construct has no textual basis Not only the Court s legitimacy and competence to discover an ordinary law of European copy
191. v Danske Dagblades Forening C 5 08 wonderful or worrisome The impact of the ECJ ruling in Infopaq on UK copyright law EIPR 2010 32 5 p 247 By clearly adopting tbe criterion of creativity tbe ECI s ruling changes the current criterion of sufficient skill judgement labour and capital tbat still applied to all works except databases and computer programs 269 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR 41 A Lucas Droit d auteur et num rique Litec Paris 1998 no 85 42 CJEU 16 July 2009 case C 5 08 Infopaq International supra paragraph 45 43 Cass Plenary 7 March 1986 Babolat v Pachot JCP d E 1986 II 14713 note J M Mousseron B Teyssi and M Vivant RIDA July 1986 no 129 p 136 note A Lucas RTD com 1986 p 399 obs A Fran on 44 CJEU 2 May 2012 case C 406 10 SAS supra paragraph 67 45 Ibid paragraph 45 CJEU 22 Dec 2010 case C 393 09 BSA supra paragraphs 44 46 46 See Generalia specialibus non derogant in H Roland and L Boyer Adages du droit fran ais Litec Paris 1999 p 296 et seq pointing out that the significance of this rule of interpretation is not as trenchant as Specialia generalibus derogant the special law is bound to derogate from the general law within the scope of the derogation that it creates by contrast the general law does not necessarily lead to the disappearance of a special law Therefore it is a question of particular cases a
192. va con raz n que las palabras como tales no constituyen elementos a los que se aplica la protecci n TJUE 16 de julio de 2009 C 5 08 Infopaq International op cit punto 46 Sin embargo jno se puede imaginar excluir de la apreciaci n el conjunto de las palabras de un texto bara juzgar su originalidad La l gica de fragmentaci n contiene en s misma el riesgo de reducir el campo del derecbo de autor V L Benabou nota bajo la sentencia Infopaq op cit p 381 Llevada al l mite no se encontrar ning n fragmento elemental que demuestre originalidad 72 TJUE 22 de diciembre de 2010 C 393 09 BSA op cit punto 46 73 A menos como lo considera la profesora Benabou de forma interrogativa que el Tribunal considere que la definici n de la obra es id ntica a la de la originalidad obs antes citada bajo la sentencia BSA en particular p 210 Pero eso es equivalente a la confusi n objeto criterio 74 Comparar estimando que el Tribunal confunde fusiona los dos criterios de protecci n la forma por un lado y la originalidad por el otro E Derclaye L arr t Softwarov une r volution en droit d auteur ou une erreur de jugement art culo op cit en particular p 62 Para nosotros no bay dos criterios sino un objeto que debe verificar el criterio nico de originalidad 75 Idem D Gervais y E Derclaye The scope of computer program protection after SAS are we clo
193. vre de droit commun qualification discutable en elle m me comme nous le verrons En bonne logique la r ponse la question de savoir si la radiodiffusion de cette oeuvre constitue une communication au public devrait tre positive La Cour l affirme elle m me en principe la radiodiffusion t l visuelle d une oeuvre est une communication au public que l auteur de celle ci a le droit exclusif d autoriser 215 REVUE INTERNATIONALE DU DROIT D AUTEUR possibility of accepting such communication to the public within the meaning of Directive 2001 29 on the ground that television viewers receive a communication of that graphic user interface solely in a passive manner without the possibility of intervening According to the Court the essential element characterising the interface that is to say interaction with the user is lacking so there can be no communication to the public of the interface Such a solution is incomprehensible in our view if we are dealing with a work under the ordinary law there is no reason to require the application of a condition stemming from the special law the functional character to implement the general law Although one author has tried to find coherence in the analysis of the BSA decision we continue to think that the decision represents an error of judgment The decision in the SAS case appeared to wish to return to a degree of orthodoxy However when the
194. zados en el marco de un programa de ordenador y que l crease con ayuda de ese c digo elementos semejantes en su propio programa de ordenador ese comportamiento ser a susceptible de constituir una reproducci n parcial 125 V L Benabou Retour sur dix ans de jurisprudence de la Cour de justice de l Union europ enne en mati re de propri t litt raire et artistique les m thodes op cit pp 152 153 para las dos citas 126 F Macrez Cr ations informatiques bouleversement des propri t s intellectuelles op cit n 546 M Vivant y J M Brugui re Droit d auteur op cit 7 64 127 Ver sobre esta discusi n F Macrez Cr ations informatiques bouleversement des propri t s intellectuelles op cit n 494 y s Y las referencias citadas F Macrez Les fonctionnalit s du logiciel sont toujours de libre parcours RLDI 2008 36 clairage 1195 p 14 128 TJUE 4 de octubre de 2011 Premier League op cit punto 188 teniendo en cuenta las exigencias de la unidad del orden jur dico de la Uni n y su coberencia LE DROIT D AUTEUR LE PROGRAMME D ORDINATEUR ET LA COUR DE JUSTICE 119 V p ex en Allemagne o la jurisprudence rel ve que bien que l interface est impl ment e dans la structure du programme le programme et l interface doivent tre analys s comme deux objets de droit diff rents OLG D sseldorf 29 juin 1999 CR 2000 184 Framing OLG Hambourg 11 j

02 macrez_art.Bondia - Franck Macrez

Contents

Download Pdf Manuals

Related Search

Related Contents