Home

3 R.C.S. 519 - Me Micheline Hélène Montreuil, Avocate

1. Droit constitutionnel Charte des droits Droits l galit Discrimination fond e sur la d ficience physique Malade en phase terminale demandant de l aide pour se donner la mort La disposition du Code criminel interdisant l aide au suicide viole t elle l art 15 1 de la Charte canadienne des droits et libert s Dans l affirmative la violation est elle justifi e en vertu de l article premier de la Charte R parations pouvant tre accord es en cas de violation de la Charte Code criminel L R C 1985 ch C 46 art 241b Droit constitutionnel Charte des droits Peine cruelle et inusit e Malade en phase terminale demandant de l aide pour se donner la mort La disposition du Code criminel interdisant l aide au suicide viole t elle l art 12 de la Charte canadienne des droits et libert s Dans l affirmative la violation est elle justifi e en vertu de l article premier de la Charte R parations pouvant tre accord es en cas de violation de la Charte Code criminel L R C 1985 ch C 46 art 241b 3 L appelante m re de famille de 42 ans est atteinte de scl rose lat rale amyotrophique Son tat se d t riore rapidement et bient t elle sera incapable d avaler de parler de marcher et de bouger sans aide Elle perdra ensuite la capacit de respirer sans respirateur de manger sans subir de gastrotomie et sera finalement alit e en permanence Son expectative de survie se sit
2. Il est videmment reconnu que de nombreux membres responsables de notre soci t se disent en faveur de la l galisation de l euthanasie toutefois un tel r sultat ne pourrait mon sens tre obtenu que gr ce une loi qui exprime la volont d mocratique d apporter un changement aussi fondamental dans notre droit et qui si elle est adopt e garantit que la mort ne peut tre l galement provoqu e que dans le cadre d une surveillance et d un contr le appropri s Certes une telle distinction peut se faire reprocher d tre hypocrite en effet on serait en droit de se demander pourquoi si le m decin qui interrompt le traitement est par cons quent en droit de laisser mourir son patient il n est pas l galement autoris mettre fin son supplice 105 imm diatement d une mani re plus humaine au moyen d une injection mortelle plut t que de le laisser agoniser jusqu sa mort Mais le droit ne s estime pas habilit autoriser l euthanasie m me dans des circonstances comme l esp ce si on reconna t la l galit de l euthanasie dans ces circonstances il est alors difficile de trouver une justification logique son exclusion dans d autres circonstances la suite de son Document de travail 28 la Commission de r forme du droit a recommand dans son rapport de 1983 pr sent au ministre de la Justice que le Code criminel soit modifi pour indiquer que les dispositions en mati re d homicide
3. contr ler le moment et la fa on de mourir constitue un choix conscient de la mort plut t que la vie C est pourquoi la vie comme valeur entre en jeu en l esp ce Le droit de l appelante la s curit de sa personne doit tre examin en fonction des autres valeurs mentionn es l art 7 La s curit de la personne selon l art 7 englobe des notions d autonomie personnelle du moins en ce qui concerne le droit de faire des choix concernant sa propre personne de contr le sur son int grit physique et mentale sans ing rence de l tat et de dignit humaine fondamentale L interdiction pr vue l al 241b qui pr sente un rapport suffisant avec le syst me de justice pour entra ner l application des dispositions de l art 7 prive l appelante de son autonomie personnelle et lui cause des douleurs physiques et une tension psychologique d une fa on qui porte atteinte la s curit de sa personne Cependant toute privation qui en r sulte n est pas contraire aux principes de justice fondamentale La conclusion est la m me l gard de tout int r t en mati re de libert qui peut entrer en jeu L expression principes de justice fondamentale l art 7 de la Charte implique un certain consensus quant leur caract re primordial ou fondamental dans la notion de justice de notre soci t Ils doivent pouvoir tre identifi s avec une certaine pr cision et appliqu s des situations d une mani re qui engendre un
4. C est l l argument dit du doigt dans l engrenage qui pour tre connu n en est pas moins r el Il existe aussi le danger que dans bien des cas le consentement l euthanasie ne soit pas vraiment un acte parfaitement libre et volontaire Si je partage cette inqui tude profonde quant aux pressions habiles et ouvertes qui risquent d tre exerc es sur de telles personnes si l aide au suicide est d criminalis e m me dans des cas limit s je ne crois pas qu une disposition l gislative qui restreint le droit l galit d un groupe d savantag puisse tre justifi e uniquement par de telles conjectures toutes bien intentionn es qu elles soient Des dangers semblables ceux soulign s plus haut existaient galement pour la d criminalisation de la tentative de suicide Il est impossible de conna tre le degr de pression ou d intimidation qu une personne physiquement capable peut avoir subi lorsqu elle a d cid de se donner la mort En v rit nous ne connaissons ni ne pouvons simplement pr voir l tendue des cons quences que la l galisation d une certaine forme d aide au suicide aura sur la personne handicap e physiquement Ce que nous connaissons et que nous ne pouvons n gliger c est l angoisse de ceux qui sont dans la situation de M Rodriguez Respecter le consentement de ces personnes implique n cessairement le risque que celui ci ait t obtenu irr guli rement Le r le du syst me juridique dans ces circ
5. Jusqu ce que l opinion du l gislateur de la profession m dicale et de la soci t permettent le franchissement de cette ligne comme c tait le cas relativement la r forme sociale entreprise dans Morgentaler le juge Hollinrake ne voit aucun motif justifiant d carter l art 241 son avis le principe directeur qui sous tend l opinion de la soci t sur ce probl me a toujours t et est encore aujourd hui le caract re sacr de la vie Il a ajout que l appelante en l esp ce est TRADUCTION l une des personnes que l al 241b a pour mission de prot ger p 180 Bien que le juge Hollinrake ait statu que l al 241b tait conforme la Charte il a n anmoins tenu commenter le mode de r paration choisi par le juge en chef McEachern Le juge Hollinrake y a vu une modification apport e 35 l al 241b modification qui son avis empi tait sur des consid rations de politique historiquement et l galement r serv es exclusivement au Parlement Toutefois bien qu il ait conclu au rejet de l appel le juge Hollinrake a ajout que s il avait t d avis que l atteinte la s curit de la personne de l appelante tait contraire aux principes de justice fondamentale il n aurait pas h sit donner son accord la r paration con ue par le juge en chef McEachern Le juge Proudfoot Si elle a conclu dans le m me sens que le juge Hollinrake le juge Proudfoot a restreint son analyse l
6. 1993 2 R C S 119 Ce droit a t express ment reconnu m me si l interruption ou le refus du traitement risquent d entra ner la mort Nancy B c H tel Dieu de Qu bec 1992 R J Q 361 C S et Malette c Shulman 1990 72 O R 2d 417 C A R cemment dans l arr t Cruzan c Director Missouri Health Department 1990 111 L Ed 2d 224 la Cour supr me des tats Unis a galement reconnu que le droit de refuser un traitement m dical qui prolonge la vie est un aspect du droit la libert qui est garanti par le Quatorzi me amendement Toutefois la m me cour a galement exprim l opinion que si le patient est inconscient et par cons quent incapable d exprimer sa volont l tat est en droit d exiger une preuve convaincante que le patient aurait effectivement demand la cessation du traitement s il avait t capable La Chambre des lords a aussi eu tr s r cemment faire face la question de l interruption de traitement Dans l arr t Airedale N H S Trust c Bland 104 1993 2 W L R 316 les lords ont autoris avec le consentement des parents l interruption de l alimentation artificielle d un gar on g de 17 ans qui se trouvait dans un tat v g tatif permanent par suite de blessures subies au cours d meutes survenues pendant un match de football Ils ont jug que le maintien du patient dans un tat v g tatif ne lui tait pas b n fique et que le principe du caract re sacr de
7. cet arr t pourrait tre distingu de l esp ce puisque dans le cas de l avortement 232 une exemption adopt e en 1968 a l galis l activit dans certaines circonstances Par contre la prohibition du suicide commis avec le concours d un m decin a toujours t absolue Pour ce motif le juge Hollinrake a tir la conclusion suivante la p 177 TRADUCTION En l esp ce la loi n a pas reconnu que le suicide commis avec l assistance d un m decin est accept par l opinion de la soci t contemporaine La situation serait autre si le l gislateur avait adopt une exception l interdiction d aider une personne se suicider comme ce fut le cas dans Morgentaler La diff rence tiendrait au fait qu une disposition l gislative indiquerait une initiative prise par le l gislateur et dans le fait que l on pourrait soutenir que l exemption l gislative r v le le consensus public sur ce sujet controvers Il faut pr ter attention aux critiques selon lesquelles lorsque les tribunaux disent qu il incombe au l gislateur de l gif rer ils se soustraient la pleine port e du pouvoir qui leur a t conf r sous le r gime de la Charte Toutefois je suis d avis que dans les domaines o s opposent des opinions publiques extr mes et o sont soulev es des consid rations fondamentalement philosophiques et non juridiques il y a lieu de laisser la question entre les mains du l gislateur comme ce fut le cas dans le pass
8. d un droit la libert garanti par l art 7 Elle a ensuite examin si cette restriction tait conforme aux principes de justice fondamentale aux pp 151 et 152 Ces principes touchent non seulement au droit de la personne qui soutient que sa libert a t limit e mais galement la protection de la soci t La justice fondamentale exige un juste quilibre entre ces droits tant du point de vue du fond et que de celui de la forme voir Renvoi Motor Vehicle Act de la C B 1985 2 R C S 486 aux pp 502 et 503 le juge Lamer Singh c Ministre de l Emploi et de l Immigration 1985 1 R C S 177 la p 212 le juge Wilson Pearlman c Comit judiciaire de la Soci t du Barreau du Manitoba 1991 2 R C S 869 la p 882 le juge Iacobucci A mon avis l quilibre obtenu en l esp ce satisfait cette exigence La premi re question est de savoir si du point de vue du fond la modification de la loi tablit un juste quilibre entre les droits de l accus et les int r ts de la soci t Il n est pas n cessaire de souligner l int r t qu a la soci t d tre prot g e contre les actes de violence qui pourraient survenir pas suite de la mise en libert anticip e de d tenus dont la peine n a pas t purg e au complet Par ailleurs il faut galement tenir compte du droit du d tenu une mise en libert anticip e sous condition Je souligne Le juge McLachlin a conclu qu un juste quilibr
9. de mettre ses d cisions en oe uvre mais mon sens cela n quivaut pas une violation par l Etat du droit la vie la libert ou la s curit de la personne Les int r ts que l appelante cherche prot ger dans le cadre de l art 7 ne sont pas ceux qui tablissent les fa ons dont elle peut tre appel e r pondre de ses actes devant les tribunaux Selon le juge de premi re instance l appelante demandait la cour d aller au del du domaine judiciaire pour entrer dans celui de l ordre public en g n ral alors que dans le Renvoi relatif l art 193 et l al 195 1 1 c du Code criminel Man 1990 1 R C S 1123 notre Cour a avis les tribunaux de se garder de franchir ce pas Le juge Melvin a conclu que c est la maladie dont M Rodriguez souffre et non l tat ou le syst me judiciaire qui l emp che de d terminer son gr le moment et les circonstances de sa mort Aussi pour ce motif le juge a conclu que la protection offerte par l art 12 contre les traitements cruels et inusit s ne s appliquait pas Le juge de premi re instance a vu dans le jugement Burke c Prince Edward Island 1991 93 Nfld amp P E I R 356 C S P la seule d cision canadienne portant sur le statut juridique du suicide Ce jugement affirmait que l art 7 prot ge le droit la vie et non la mort Le juge Melvin a ajout qu TRADUCTION 1 nterpr ter l art 7 de mani re y inclure le droit garanti
10. je n ai pas me prononcer sur le troisi me l ment du crit re En cons quence je conclus que la disposition qui viole l art 15 n est pas justifi e au sens de l article premier 3 La r paration _ 67 68 Puisque j ai conclu que la violation de l art 15 ne peut se justifier dans le cadre de l article premier il y a lieu de d terminer la mesure corrective qui convient a Interpr tation large Interpr tation att nu e Ni l interpr tation large n1 l interpr tation att nu e ne sont des r parations appropri es en l esp ce En effet puisque l incompatibilit tient au caract re g n ral de l interdiction pr vue l al 241b on ne peut la rendre acceptable du point de vue constitutionnel en dissociant une partie de la disposition ou en lui donnant une interpr tation att nu e Quant l interpr tation large les directives que j ai mentionn es dans l arr t Schachter c Canada pr cit indiquent que cette mesure ne convient pas tant donn la gamme de m canismes de rechange parmi lesquels la Cour devrait effectuer un choix En d autres termes la meilleure fa on constitutionnelle d atteindre l objectif l gislatif l gitime mise part l interdiction absolue n est pas vidente laborer un code relatif au suicide assist qui s appliquerait pendant une p riode ind termin e la suite de la pr sente d cision ne serait certainement pas compatible avec la d cision du Parlement
11. 193 et l al 195 1 1 c du Code criminel Man pr cit la p 1199 qui traitait d une disposition du Code criminel traduisant un compromis politique fond sur des valeurs morales j ai affirm que le Parlement doit b n ficier d une certaine marge de man oe uvre dans ses choix politiques Le r le de cette Cour n est pas d valuer apr s coup la sagesse des choix politiques de notre l gislateur La prostitution et plus pr cis ment la sollicitation en vue de la prostitution est une question particuli rement controvers e et par moment charg e d l ments moraux qui exige de soupeser des pressions politiques contradictoires La question que notre Cour doit trancher n est pas de savoir si le Parlement a soupes ces pressions et ces int r ts de fa on sage mais plut t si la limite qu il a impos e un droit ou une libert reconnus par la Charte est raisonnable et justifi e On peut qualifier galement l infraction d aide au suicide de controvers e et charg e d l ments moraux il serait donc injuste pour notre Cour de circonscrire ind ment les choix qui s offrent au Parlement dans l analyse des pressions politiques contradictoires qui forgent sa d cision Dans R c Chaulk 1990 3 R C S 1303 la p 1343 j ai affirm que celui ci le l gislateur n a peut tre pas choisi le moyen le moins envahissant entre tous pour parvenir son objectif mais il a choisi parmi une gamme de
12. Considine amp Lawler Victoria Procureur de l intim le procureur g n ral du Canada John C Tait Ottawa Procureur de l intim le procureur g n ral de la Colombie Britannique Le minist re du Procureur g n ral Victoria Procureur de l intervenante British Columbia Coalition of People with Disabilities Community Legal Assistance Society Vancouver Procureurs de l intervenante Dying with Dignity Beard Winter Toronto Procureurs de l intervenante Right to Die Society of Canada Davies Ward amp Beck Toronto Procureurs de l intervenante COPOH Anne M Molloy et Janet L Budgell Toronto Procureurs des intervenantes Pro Life Society of British Columbia et Pacific Physicians for Life Society Davis amp Company Vancouver Procureurs des intervenantes la Conf rence des v ques catholiques du Canada et Evangelical Fellowship of Canada Gowling Strathy amp Henderson Ottawa Procureurs de l intervenante People in Equal Participation Inc Taylor McCaffrey Winnipeg
13. de la personne Je souligne 91 Le juge Wilson a adopt un point de vue plus large pr f rant trancher l affaire dans le contexte du droit la libert pr vu l art 7 Elle partageait n anmoins l opinion que la s curit de la personne prot ge la fois l int grit physique et psychologique de la personne et que le contr le exerc par l tat sur la capacit de reproduction de la femme est aussi une atteinte sa personne physique la p 173 mon avis on peut donc voir que les motifs de notre Cour dans l arr t Morgentaler contiennent une notion d autonomie personnelle qui comprend au moins la ma trise de l int grit de sa personne sans aucune intervention de l tat et l absence de toute tension psychologique et motionnelle impos e par l tat Dans le Renvoi relatif l art 193 et l al 195 1 1 c du Code criminel Man pr cit le juge Lamer maintenant Juge en chef a galement exprim cette opinion affirmant aux pp 1177 et 1178 que IJ article 7 entre galement en jeu lorsque l tat restreint la s curit de la personne en portant atteinte au contr le que l individu exerce sur son int grit physique ou mentale et en supprimant ce contr le Il n y a donc aucun doute que la notion de s curit de la personne comprend l autonomie personnelle du moins en ce qui concerne le droit de faire des choix concernant sa propre personne le contr le sur sa propre int grit phy
14. de suspendre l effet de la d claration ou d accorder une r paration imm diate 72 La pr sente affaire soul ve pour la premi re fois devant notre Cour la n cessit d accorder une r paration une personne concurremment avec une d claration d invalidit dont l effet est suspendu Je suis d avis qu il convient d accorder M Rodriguez pendant la p riode de suspension une r paration qu on a appel e exemption constitutionnelle Dans des opinions incidentes notre Cour a reconnu la possibilit d accorder une exemption constitutionnelle l o une disposition l gislative valide est par ailleurs ou temporairement inconstitutionnelle dans son application un groupe particulier Dans l arr t Big M Drug Mart pr cit la p 315 le juge Dickson a distingu les situations de la personne morale qui conteste la validit d une loi en vertu de l al 2a de la Charte et de la personne physique qui a des croyances religieuses statuant alors que la personne morale avait le droit de contester la loi puisque c est une chose que de pr tendre que la loi est elle m me inconstitutionnelle mais c est autre chose que de r clamer une exemption constitutionnelle de l application d une loi par ailleurs valide qui va l encontre de ses principes religieux Dans l arr t R c Edwards Books and Art Ltd 1986 2 R C S 713 le juge en chef Dickson est revenu sur la r paration connue sous le nom d exemption constitut
15. e par ordonnance d un tribunal quand le juge est convaincu que le consentement est donn librement garantiront que seuls ceux qui souhaitent v ritablement mettre fin leur vie obtiennent l aide L article 15 de la Charte ne s applique pas en l esp ce La pr sente affaire ne concerne pas une discrimination et la traiter comme telle pourrait d tourner la jurisprudence relative l galit de l objet v ritable de l art 15 Bien que certaines conditions nonc es par le juge en chef Lamer ne soient pas n cessaires en l esp ce la r paration qu il propose est accept e pour l essentiel Les exigences varieront selon les cas L essentiel dans tous les cas est que le juge soit convaincu que lorsque le suicide assist a lieu s il a lieu ce sera avec le consentement libre et entier du requ rant Le juge en chef Lamer dissident L alin a 241b du Code porte atteinte au droit l galit pr vu au par 15 1 de la Charte Bien qu apparemment neutre premi re vue l al 241b a pour effet de cr er une in galit puisqu il emp che des personnes physiquement incapables de mettre 10 fin leur vie sans aide de choisir le suicide sans contrevenir la loi alors que cette option est en principe ouverte au reste de la population Cette in galit la privation du droit de choisir le suicide peut tre qualifi e de fardeau ou de d savantage puisqu elle limite la capacit des personnes qui en sont victimes
16. l exception des aspects juridiques et proc duraux il ne convient pas qu un tribunal tranche la demande d une seule personne les grandes questions religieuses thiques morales et sociales propres la pr sente affaire en se fondant sur une preuve par affidavit La preuve substantielle qui nous est soumise ne nous permet pas d valuer le niveau de consensus au Canada l gard du suicide assist Je suis d avis qu il appartient au Parlement de t ter le pouls de la population IV Les questions constitutionnelles Le 25 mars 1993 une ordonnance de notre Cour non ait les questions constitutionnelles suivantes l L alin a 241b du Code criminel du Canada porte t il atteinte en totalit ou en partie aux droits et libert s garantis par les art 7 et 12 et le par 15 1 de la Charte canadienne des droits et libert s 22 Dans l affirmative est il justifi par l article premier de la Charte canadienne des droits et libert s et donc compatible avec la Loi constitutionnelle de 1982 V Analyse 35 Je conclus que l al 241b du Code criminel viole le par 15 1 de la Charte En effet j estime que les personnes handicap es qui sont ou seront incapables de mettre fin leur vie sans assistance font l objet d une discrimination par l effet de cette disposition puisque contrairement aux personnes capables de se donner la mort elles sont priv es de la possibilit de choisir le suicide Je conclus aussi que
17. puisque la violation s il en est est clairement justifi e en vertu de l article premier de la Charte L alin a 241b est fond sur un objectif l gislatif urgent et r el et r pond aux exigences de la proportionnalit L interdiction de l aide au suicide a un lien rationnel avec l objectif de l al 241b qui est de prot ger et pr server le respect de la vie humaine Cette protection trouve son fondement dans un consensus important dans les pays occidentaux les organisations m dicales et chez notre propre Commission de r forme du droit que le meilleur moyen de prot ger efficacement la vie et les personnes vuln rables de la soci t est d interdire sans exception l aide au suicide Les tentatives faites pour modifier cette approche par l introduction d exceptions ou la formulation de garanties destin es pr venir les abus n ont pas donn de r sultats satisfaisants L alin a 241b n a pas une port e excessive car il n y a pas de demi mesure qui permettrait de garantir la pleine r alisation de l objectif poursuivi par la loi Le Parlement doit disposer d une certaine marge de man oe uvre pour r gler cette question controvers e et charg e d l ments moraux Compte tenu du large appui que re oit l al 241b ou ce type de disposition le gouvernement tait raisonnablement fond conclure qu il s tait conform l exigence de l atteinte minimale Enfin l quilibre entre la restriction et l objectif gouvernementa
18. s de fa on identique la protection l gislative contre la discrimination aurait peu ou pas de valeur En effet il arrive rarement qu une mesure discriminatoire soit si nettement exprim e qu elle s applique de fa on identique tous les membres du groupe cible 52 e Conclusion Pour tous ces motifs je conclus que l al 241b du Code criminel porte atteinte au droit l galit pr vu au par 15 1 de la Charte Cette disposition a un effet discriminatoire sur les personnes incapables de se suicider sans aide m me dans l hypoth se o tous les moyens habituels de suicide seraient mis leur disposition parce qu en raison d une caract ristique personnelle non pertinente la capacit de ces personnes de prendre des d cisions fondamentales relativement leur vie et leur personne est assujettie des restrictions qui ne sont pas impos es aux autres membres de la soci t canadienne Je passe maintenant l examen de l al 241b en fonction de l article premier 2 L article premier a Introduction Puisque j ai conclu que l al 241b du Code viole l art 15 de la Charte je dois maintenant d terminer si cette violation est justifi e en vertu de l article premier C est l tat qu il incombe d tablir que la justification de la violation d un droit garanti par la Charte peut tre d montr e dans le cadre d un pays libre et d mocratique Le crit re auquel doit satisfaire l tat sous le r gime de l artic
19. s difficile mon avis il est pr f rable dans le contexte du pr sent pourvoi de se garder de d finir trop largement la port e de l in galit cr e par l al 241b du Code Seule a r ellement t tablie devant nous selon moi l in galit dont sont victimes par l effet de l al 241b les personnes souffrant d un handicap tr s grave qui se trouvent absolument priv es comme ce sera le cas pour l appelante de toute possibilit de se donner la mort sans assistance m me dans l hypoth se o tous les moyens habituels de suicide seraient leur disposition Je pr f re ne pas me prononcer sur la situation de personnes souffrant de handicaps moins graves dont l tat physique peut certainement compliquer l acc s aux moyens habituels de suicide mais qui seraient capables 45 si ces moyens taient mis leur disposition d accomplir le geste Je ne suis pas tenu de me prononcer sur cette situation et je pr f re m en abstenir en l absence de donn es indiquant que en mati re d acc s aux m thodes de suicide les personnes handicap es sont dans une situation qui diff re radicalement de celle du reste de la population Se pose galement dans cette situation la question de la d finition de d ficiences physiques au sens du par 15 1 de la Charte J estime donc que l al 241b a un effet in gal sur des personnes qui sont ou qui seront incapables de se suicider m me dans l hypoth se o tous les moyens
20. s tant par le Juge en chef lui m me que par le juge McLachlin J explique bri vement les motifs de ma conclusion Tout d abord je ferais observer que toutes les parties ce d bat s entendent sur le point de base que la vie humaine est d une importance fondamentale pour notre soci t d mocratique Ceux qui s opposent au redressement que demande Sue Rodriguez cherchent maintenir les dispositions contest es du Code criminel pour le motif qu elles aident la soci t prot ger la vie humaine Ceux qui d fendent sa position reconnaissent l importance de prot ger la dignit essentielle de la vie humaine laquelle inclut pour Sue Rodriguez le droit de mourir avec dignit L article 7 de la Charte canadienne des droits et libert s a reconnu aux Canadiens le droit constitutionnel la vie la libert et la s curit de la personne C est une disposition qui met l accent sur la dignit inh rente l existence humaine Notre Cour l occasion de l tude de l art 7 de la Charte a fr quemment reconnu l importance de la dignit humaine dans notre soci t Voir 142 par exemple Renvoi Motor Vehicle Act de la C B 1985 2 R C S 486 la p 512 et R c Morgentaler 1988 1 R C S 30 le juge Wilson la p 166 La vie d une personne doit inclure sa mort La mort est l acte final du th tre de la vie Si comme je le crois la mort fait partie int grante de la vie alors la mort comme tape de la
21. Angleterre consid re une telle action sous un point de vue sage et religieux elle juge que nul n a le droit d attenter sa vie que Dieu seul qui en est l auteur doit en disposer Et comme le Suicide est coupable d une double offense l une spirituelle en usurpant la pr rogative du Tout Puissant et se jetant en sa pr sence imm diatement sans tre appel l autre temporelle commise envers le roi qui a int r t la conservation de tous ses sujets la loi a en cons quence rang ce crime parmi les crimes les plus graves elle en a fait une esp ce particuli re de f lonie une f lonie commise contre soi m me Traduit par N M Chompr Commentaires sur les lois anglaises 1823 t 5 aux pp 526 et 527 C estessentiellement l opinion qu ont initialement expos e Platon et Aristote selon lesquels le suicide est TRADUCTION un crime contre les dieux et l tat M G Velasquez Defining Suicide 1987 3 Issues in Law amp Medicine 37 la p 40 Toutefois une cole de pens e oppos e fond e sur des notions de libert et de compassion a toujours exist Les sto ciens romains par exemple TRADUCTION taient enclins tol rer le suicide comme une expression l gale et rationnelle de la libert individuelle et m me comme un acte de sagesse dans les cas de vieillesse de maladie et de d shonneur Velasquez loc cit la p 40 Adoptant un ton plus humain le chancelier Francis Bacon au
22. Colvin Section Seven of the Canadian Charter of Rights and Freedoms 1989 68 R du B can 560 L article 7 exige que le tribunal v rifie si le moyen choisi par l tat pour restreindre le pouvoir de disposer de son propre corps viole les principes de justice fondamentale La question en l esp ce est de savoir si ayant choisi de restreindre le droit d un individu de disposer de son corps par l al 241b du Code criminel le Parlement l a fait en conformit avec les principes de justice fondamentale 129 Ceci nous am ne la question suivante que sont les principes de justice fondamentale Ils sont dit on les pr ceptes fondamentaux de notre syst me juridique et leur r le est d assurer que les ing rences de l tat dans la vie la libert et la s curit de la personne soient conformes nos notions historiques et en volution d quit et de justice Renvoi Motor Vehicle Act de la C B pr cit Sans d finir le contenu entier de l expression principes de justice fondamentale il suffit aux fins de l esp ce de remarquer qu un r gime l gislatif qui restreint le droit d un individu de disposer de son corps sa guise peut enfreindre les principes de justice fondamentale d apr s l art 7 de la Charte si la restriction est arbitraire Une restriction est arbitraire lorsqu elle n a aucun lien ou est incompatible avec l objectif vis par la loi Tel tait le fondement de la d cision de la majorit de no
23. Parlement a mis en vigueur un r gime l gislatif qui l galise le suicide et rend ill gal le suicide assist Cette distinction a pour effet de refuser certaines personnes le choix de mettre fin leur vie pour la seule raison qu elles en sont physiquement incapables les emp chant d exercer sur leur personne l autonomie dont jouissent les autres Le fait de priver une personne du pouvoir de mettre fin sa propre vie est arbitraire et quivaut donc une restriction de son droit la s curit de sa personne qui est incompatible avec les principes de justice fondamentale L alin a 241b du Code n est pas justifi en vertu de l article premier de la Charte L objectif pratique de l al 241b est d liminer la crainte d abus du suicide assist l galis qui entra neraient la mort de personnes qui n ont pas 9 v ritablement ni librement consenti la mort Cependant ni la crainte qu moins de l interdire le suicide assist soit utilis pour des meurtres ni la crainte que le consentement la mort ne soit pas volontaire ne suffisent pour l emporter sur le droit de l appelante en vertu de l art 7 de mettre fin sa vie de la fa on et au moment de son choix Les garanties offertes par les dispositions actuelles du Code criminel r pondent amplement aux craintes relatives au consentement Ces dispositions du Code accompagn es par le biais d une r paration d une condition exigeant que l aide au suicide soit autoris
24. acte ill gal et d autre part le patient s exposerait des accusations de complot et jusqu son d c s une accusation d tre partie l infraction commise par ceux qui l assistent Le juge en chef McEachern a rejet la pr tention de l appelante suivant laquelle la gestion raisonnable d une maladie terminale ne donne pas lieu l application de la common law en pr cisant que le suicide assist par un m decin ne pourrait tre consid r comme un traitement palliatif Selon le juge en chef McEachern la seule voie ouverte M Rodriguez passait par la Charte Apr s avoir analys la nature de l examen fond sur l objet des droits de la 296 Charte et de son lien avec la notion de dignit humaine le juge en chef McEachern a dit ceci la p 158 TRADUCTION Compte tenu de la nature des droits qui dans d autres cas sont prot g s par la Charte je ne doute pas qu en vertu de l chelle de valeurs sur laquelle la Charte repose une personne en phase terminale dans la situation de l appelante m rite la protection au nom de la libert ou de la s curit de sa personne Une telle protection inclurait au moins le droit d un malade en phase terminale de mettre fin ses jours et mon avis d obtenir de l aide dans les circonstances appropri es Ce serait une erreur mon sens de voir la pr sente affaire comme un conflit entre la vie et la mort La Charte ne s attache pas seulement la vie mais galemen
25. criminel L R C 1985 ch C 46 qui interdit d aider quelqu un se donner la mort ci apr s le suicide assist L exemption s appliquerait au cours de la p riode de suspension de l ordonnance de notre Cour et par la suite le Parlement devrait tenir compte de ce droit pour remplacer la disposition l gislative Je dois respectueusement exprimer mon d saccord avec la conclusion et les motifs de mes coll gues mon avis rien dans la Charte ne commande un tel r sultat qui soul ve les graves difficult s suivantes 1 Il reconna t un droit constitutionnel au suicide assist l gal qui va au del de ce qui est reconnu dans tous les pays occidentaux au del de toute proposition s rieuse de r forme dans le monde occidental et au del de la demande formul e en l esp ce Cette derni re extension est apparemment motiv e par le fait 84 que la restriction de ce droit au malade en phase terminale ne saurait tre justifi e en vertu de l art 15 2 Il n offre pas les garanties qui sont exig es en vertu des directives n erlandaises ou des propositions r centes de r forme soumises dans les tats de Washington et de la Californie lesquelles ont t rejet es par les lecteurs principalement parce qu on jugeait insuffisantes des garanties comparables et m mes plus rigoureuses 3 Les conditions impos es sont vagues et certains gards impossibles appliquer Alors que les propositions californiennes on
26. d Caract ristique personnelle Dans l arr t Andrews pr cit le juge McIntyre a affirm que la premi re caract ristique de la discrimination est qu il s agit d une distinction fond e sur des motifs relatifs des caract ristiques personnelles d un individu ou d un groupe d individus p 174 Peut on affirmer que la distinction est ici fond e sur des motifs li s une caract ristique personnelle vis e par le 49 par 15 1 mon avis si comme le laisse entendre le juge McIntyre le par 15 1 doit s appliquer la discrimination par suite d un effet pr judiciable il ne faut pas consid rer de fa on trop litt rale la d finition formul e dans l arr t Andrews Je fais miens cet gard les propos du juge Linden qui a affirm en dissidence dans l arr t Egan et Nesbit c Canada 1993 153 N R 161 C A F la p 196 Si une distinction doit tre fond e sur des motifs tenant aux caract ristiques personnelles de l individu ou du groupe pour tre discriminatoire les mots fond e sur ne signifient pas que la distinction doit avoir t con ue par r f rence ces motifs Au contraire ce qu il faut examiner c est si la mani re dont cette distinction affecte l individu ou le groupe a un rapport avec leurs caract ristiques personnelles En d autres termes la diff rence de traitement doit tre intimement li e la caract ristique personnelle de la personne ou du groupe de perso
27. domaine d licat qui touche l autonomie des gens sur leur personne le l gislateur a agi d une mani re fondamentalement quitable pour tous L important n est pas la raison pour laquelle le l gislateur a agi mais la fa on dont il a agi R paration Je souscris pour l essentiel la r paration propos e par le Juge en chef dans ses motifs bien que je ne sois pas convaincue que certaines conditions nonc es dans ses directives soient indispensables En l esp ce un cas o c est le geste de l appelante elle m me qui provoquera la mort il n est peut tre pas n cessaire de v rifier le consentement chaque jour ni de limiter 31 jours la dur e du certificat Les exigences varieront dans chaque cas L essentiel dans tous les cas est que le juge soit convaincu que lorsque le suicide a lieu s il a lieu ce sera avec le consentement libre et entier du requ rant Je laisserais au juge en chambre le soin de r diger l ordonnance finale en tenant compte des directives propos es par le juge en chef McEachern et des circonstances du cas envisag state Je suis d avis de r pondre aux questions constitutionnelles comme le propose le Juge en chef Version fran aise des motifs rendus par LE JUGE CORY dissident J ai lu les excellents motifs r dig s par le Juge en chef et les juges Sopinka et McLachlin Je suis d accord avec la fa on dont le Juge en chef propose de trancher le pourvoi principalement pour les motifs avanc
28. empreintes digitales d une personne qui a t arr t e mais pas encore d clar e coupable R c Beare 1988 2 R C S 387 ou un changement pr cis apport au droit correctionnel qui a pour effet de priver un prisonnier d un int r t de libert Cunningham c Canada 1993 2 R C S 143 il se peut alors que le principe all gu ne soit compr hensible que si l int r t de l tat est pris en compte l tape de l art 7 Celui qui invoque la Charte peut tre appel avoir la charge de d montrer que des pratiques bien tablies ou premi re vue n cessaires ne sont pas conformes aux principes de justice fondamentale La question de savoir si un r gime l gislatif est arbitraire soul ve des points diff rents C est toujours l tat qu il incombe d tablir l opportunit d un r gime l gislatif arbitraire une fois que le plaignant a tabli son caract re arbitraire L tat le fera l tape de l article premier quand l tat a le fardeau de preuve et quand les consid rations d int r t public qui peuvent justifier le maintien du r gime arbitraire sont pertinentes C est de cette fa on pr cis ment que les jugements de la majorit dans l arr t Morgentaler ont trait des questions soulev es je pense que la Cour devrait proc der de la m me mani re en l esp ce 133 On soutient galement que Sue Rodriguez doit tre priv e du droit de faire de son corps ce que d autres peuvent faire parce que l
29. en pr sence d un des m decins Dans le certificat les m decins doivent exprimer l opinion qu elle est capable et qu leur avis elle d sire r ellement mettre un terme ses jours et a pris cette d cision de plein gr sans aucune pression ni influence autres que sa propre situation Pour former leur opinion les m decins peuvent tenir compte du fait que l appelante a fait conna tre ses intentions en intentant les pr sentes proc dures et en utilisant plusieurs autres moyens Ils doivent toutefois videmment veiller ce que l appelante n ait pas chang d avis depuis ses derni res d clarations En deuxi me lieu les m decins doivent certifier qu leur avis outre qu elle est mentalement capable 1 l appelante est en phase terminale sur le point de mourir et il ne subsiste aucun espoir de gu rison 2 qu elle prouve ou sans traitement prouverait une douleur physique intol rable ou des souffrances psychologiques graves 3 qu ils l ont avis e et qu elle comprend qu il lui est loisible en tout temps de renoncer son projet de mettre fin ses jours et 4 quel moment selon eux l appelante mourrait vraisemblablement a si un traitement palliatif lui tait administr et b si aucun traitement palliatif ne devait lui tre administr En troisi me lieu pas moins de trois jours francs avant qu un psychiatre examine l appelante afin de r diger un certificat aux fins mentionn es pr c demment un a
30. entreprendre une longue d monstration afin d tablir que les personnes handicap es physiquement au point de ne pouvoir mettre fin leur vie sans assistance supposer m me que tous les moyens habituels de suicide leur soient offerts entrent dans la cat gorie des personnes souffrant de d ficiences physiques au sens du par 15 1 de la Charte qui ne d finit pas l expression d ficience physique Les personnes limit es ce point dans leur mouvement constituent m me dans une certaine mesure l exemple type de ce que l on entend dans le langage courant par une personne handicap e physiquement Je pr f re reporter une autre occasion la t che de d finir aux fins du par 15 1 le sens de l expression d ficience physique Par ailleurs il est vident que la cat gorie des personnes souffrant de d ficiences physiques est plus large que celle des personnes incapables de mettre fin elles m mes leur propre vie En d autres termes l al 241b du Code criminel a pour effet de traiter in galement certaines personnes souffrant de d ficiences physiques mais pas toutes ni m me sans aucun doute la majorit des personnes souffrant d une d ficience physique Le fait que cela ne constitue pas un obstacle un recours en vertu du par 15 1 me semble avoir t 51 clairement tabli par les arr ts Brooks c Canada Safeway Ltd 1989 1 R C S 1219 et Janzen c Platy Enterprises Ltd 1989 1 R C S 1252 Il
31. fallait d cider dans l arr t Brooks si un traitement d favorable en raison d une grossesse pouvait tre assimil une mesure discriminatoire fond e sur le sexe R pondant l argument que cela n tait pas le cas parce que toutes les femmes n taient pas vis es par cette mesure discriminatoire le juge en chef Dickson a affirm la p 1247 L argument selon lequel la discrimination fond e sur la grossesse ne peut quivaloir de la discrimination fond e sur le sexe parce que toutes les femmes ne sont pas enceintes en m me temps ne me convainc pas Quoique la discrimination fond e sur la grossesse ne puisse frapper qu une partie d un groupe identifiable elle ne peut frapper personne en dehors de ce groupe Un grand nombre sinon la majorit des cas de discrimination partielle poss dent cette caract ristique Comme de nombreux arr ts et de nombreux auteurs l ont affirm cette r alit ne rend pas la discrimination moins discriminatoire Dans l arr t Janzen notre Cour devait d terminer si le harc lement sexuel tait une forme de discrimination fond e sur le sexe La Cour d appel avait retenu l argument que puisque toutes les femmes n taient pas vis es par ce type de comportement il n en r sultait aucune discrimination Le juge en chef Dickson a rejet cet argument dans les termes suivants la p 1289 S il fallait pour conclure la discrimination que tous les membres du groupe vis soient trait
32. habituels seraient mis leur disposition Cette in galit est elle discriminatoire Afin de d terminer si l in galit cr e par l al 241b du Code criminel est discriminatoire il faut d abord d terminer si cette disposition a pour effet d imposer certaines personnes ou groupes de personnes un d savantage ou un fardeau ou encore de les priver d un avantage ou d un b n fice Il faut ensuite d terminer si cette privation est impos e en raison ou par l effet d une caract ristique personnelle num r e au par 15 1 de la Charte ou encore d une caract ristique analogue ii Un d savantage ou un fardeau Le fait de ne pouvoir se donner la mort dans le respect de la l galit constitue t 1l un d savantage ou un fardeau entra nant l application du par 15 1 de la Charte 46 Il faut pr ciser en premier lieu que l avantage dont l appelante pr tend tre priv e n est pas l option de commettre le suicide comme telle Elle ne pr tend pas que le suicide est un b n fice dont elle serait priv e par l effet de l al 241b du Code criminel L appelante pr tend plut t qu elle sera priv e du droit de choisir le suicide de sa capacit de d cider elle m me de la conduite de sa vie Dans l arr t Turpin pr cit notre Cour a reconnu que le fait d tre priv du droit de choisir pouvait constituer un d savantage ou un fardeau dans le contexte d une analyse en vertu du par 15 1 de la Charte La di
33. interpr tation et l application de l arr t Morgentaler en l esp ce son avis cet arr t ne trancha it pas les questions soulev es dans la pr sente affaire puisqu il portait exclusivement sur la question de l acc s limit au traitement m dical Selon elle TRADUCTION l arr t Morgentaler ne va pas au del de la pr servation de la sant Elle a ensuite ajout que TRADUCTION de toute vidence la mort est l antith se de la garantie de la vie la libert et la s curit de la personne consacr e l art 7 p 182 En outre le juge Proudfoot a remarqu que l arr t Morgentaler avait t rendu dans un contexte de droit criminel L id e que M Rodriguez elle m me s expose des accusations de complot et par cons quent aux sanctions du droit criminel a sembl au juge Proudfoot n avoir TRADUCTION aucune apparence de r alit Par cons quent son avis la demande dont elle tait saisie tentait d exempter une personne inconnue d une ventuelle 44 responsabilit criminelle une r paration qui son avis n est autoris e en droit par aucun pr c dent ou autorit Par ailleurs le juge Proudfoot a exprim son accord avec la position de la Commission de r forme du droit qu il s agit essentiellement d une question de politique dont la r solution revient au Parlement Se disant d avis de rejeter l appel elle a conclu ce qui suit la p 186 TRADUCTION mon avis
34. la s curit de sa personne garanti l art 7 Selon lui toutefois cette atteinte ne contrevenait pas aux principes de justice fondamentale Le juge Hollinrake a nonc sa position dans le passage suivant la p 171 TRADUCTION S il est possible que la diff rence entre le suicide commis avec l assistance d un m decin et les soins palliatifs soit t nue du point de vue m dical pas n cessairement la profession par rapport la science j estime que du point de vue historique et philosophique la diff rence est la fois marqu e et importante Le juge Hollinrake a pr cis que les principes de justice fondamentale doivent tre ancr s dans le cadre l gislatif social et philosophique de notre soci t Citant une gamme de rapports d associations m dicales et de rapports de la Commission de r forme du droit le juge Hollinrake s est fond sur l historique l gislatif et m dical de l art 241 du Code pour conclure que le poids de l opinion m dicale et l intention du Parlement privil gient le maintien de la prohibition du suicide commis avec l assistance d un m decin Il a soulign la distinction qui persiste entre les traitements palliatifs qui visent att nuer la douleur afin d am liorer la qualit de la fin de la vie d une personne en phase terminale et le suicide commis avec l assistance d un m decin qui vise mettre fin la vie Le juge Hollinrake a ensuite analys l arr t Morgentaler son avis
35. la mort du patient surviendrait dans les six mois et deux t moins d sint ress s certifieraient que le patient a effectu son choix librement Un an plus tard la proposition 161 qui aurait l galis l aide au suicide 111 en Californie et qui incorporait des garanties plus strictes que le projet 119 a t rejet e par les lecteurs de la Californie que l on estime en g n ral plus ouverts de telles innovations juridiques par une marge identique celle obtenue dans l tat de Washington soit 54 contre 46 pour 100 Dans les deux tats le rejet de la loi propos e semble tre d principalement la crainte que la l gislation pr voie des garanties insuffisantes contre les abus Penrose loc cit aux pp 708 714 Je note que au moins dans l tat de la Californie les conditions taient plus restrictives que celles qui ont t nonc es par le juge en chef McEachern de la Colombie Britannique en l esp ce et par mes coll gues le Juge en chef et le juge McLachlin Ainsi dans l ensemble il semble qu une interdiction g n rale de l aide au suicide semblable celle de l art 241 constitue la norme au sein des d mocraties occidentales et que ce genre d interdiction n a jamais t jug e inconstitutionnelle ou contraire aux droits fondamentaux de la personne De r centes tentatives de modifier le statu quo chez notre voisin du Sud ont t rejet es par l lectorat ce qui indique que m me s il est recon
36. la nature du droit revendiqu par l appelante soit le droit de jouir des derniers moments de sa vie dans la dignit propre l tre humain d tre ma tre de la destin e de son corps pendant sa vie et de choisir le moment les circonstances et le moyen de sa mort Au regard de l art 7 le juge Melvin a soulign que l appelante fondait son argumentation non pas sur le droit de se donner la mort mais sur le droit de mourir avec dignit Le juge Melvin a remarqu que dans l arr t R c Morgentaler 1988 1 R C S 30 la Cour la majorit a invalid l art 251 du Code qui avait pour effet de restreindre la capacit d une femme de recevoir un traitement m dical efficace et opportun et violait ainsi son droit la s curit de sa personne 200 garanti l art 7 Appliquant cette conclusion la pr sente affaire le juge Melvin s est exprim ainsi TRADUCTION Quant l argument selon lequel l art 241 porte atteinte au droit de la requ rante la vie la libert et la s curit de sa personne et sa capacit d effectuer des choix fondamentaux je conclus que l art 241 n a pas d incidence sur ses choix Elle peut exercer un choix la difficult tient aux effets de sa maladie sur la d termination du moment o l v nement dont elle souhaite la r alisation surviendra Au mieux en l absence de l art 241 la requ rante n aurait que la possibilit de demander un m decin de l aider
37. la vie humaine doit tre respect e et nous devons nous garder de miner les institutions qui la prot ge Ce consensus trouve son expression dans notre syst me juridique qui interdit la peine capitale Cette prohibition est fond e en partie sur le fait que permettre l tat de tuer d valoriserait la vie humaine et qu ainsi l tat sert d une certaine fa on de mod le pour les individus de la soci t L interdiction de l aide 115 au suicide sert un objectif semblable En maintenant le respect de la vie elle est susceptible de dissuader du suicide ceux qui un moment particulier consid rent que la vie est intol rable ou se per oivent comme un fardeau pour les autres Permettre un m decin de participer l galement la suppression de la vie indiquerait qu il existe des cas o l tat approuve le suicide Il est galement r v lateur mon avis que diverses associations m dicales ont pris officiellement position contre la d criminalisation de l aide au suicide Association m dicale canadienne British Medical Association Council of Ethical and Judicial Affairs of the American Medical Association Association m dicale mondiale et American Nurses Association Compte tenu des craintes exprim es l gard des abus et de la grande difficult laborer des garanties permettant de les pr venir on ne saurait affirmer que l interdiction g n rale de l aide au suicide est arbitraire ou injuste ou qu elle
38. le bouc missaire 131 La valeur de cet argument peut tre examin e l tape suivante de l analyse quand il faut d terminer si une restriction contraire aux principes de justice fondamentale peut n anmoins tre pr serv e dans le cadre de l article premier de la Charte parce que sa justification se d montre dans le cadre d une soci t libre et d mocratique Cependant cet argument n intervient pas dans le contexte de l analyse fond e sur l art 7 en l esp ce Pour d terminer si une loi enfreint les principes de justice fondamentale d apr s l art 7 en raison de son caract re arbitraire l analyse est ax e sur la question de savoir si le r gime l gislatif viole les int r ts prot g s d une personne pr cise d une fa on qui n est pas justifi e par l objectif du r gime Les principes de justice fondamentale exigent que chacun individuellement soit trait quitablement par la loi La crainte d abus possibles si on permet un individu ce qui lui est refus tort n est aucunement pertinente cette tape initiale Bref il est contraire aux principes de justice fondamentale de ne pas permettre Sue Rodriguez ce qui est permis d autres pour la simple raison qu il est possible que d autres personnes un moment donn subissent non pas ce qu elle demande mais l acte de donner la mort sans v ritable consentement Comme le juge en chef Lamer l a indiqu dans l arr t Swain pr cit la p 977 Il n
39. le juge Cory pour la Cour a r affirm le droit du patient de d cider des traitements qu il acceptera de subir la p 135 48 N oublions pas que tout patient a droit au respect de l int grit de sa personne ce qui comprend le droit de d cider si et dans quelle mesure il acceptera de se soumettre des actes m dicaux Chacun a le droit de d cider de ce qu on pourra faire subir son corps et partant de refuser un traitement m dical auquel il n a pas consenti Ce concept de l autonomie individuelle forme un l ment de base de la common law La common law comme la Charte elle m me dans plusieurs de ses dispositions reconna t donc l importance fondamentale de l autonomie individuelle et de l autod termination dans notre syst me juridique Cela ne signifie pas que ces valeurs sont absolues Le paragraphe 15 1 exige toutefois mon avis que les restrictions apport es ces valeurs fondamentales soient r parties avec une certaine galit Dans ce contexte et sans me prononcer sur la valeur morale du suicide je suis forc de conclure que le fait que les personnes incapables de mettre fin leur propre vie ne peuvent pas choisir le suicide parce qu elles n ont pas l galement acc s une assistance constitue sur le plan juridique un d savantage entra nant l application du par 15 1 de la Charte Ce d savantage est il fond sur une caract ristique personnelle vis e par le par 15 1
40. moyens de nature porter aussi peu que possible atteinte l al 1 14 61 Parmi cette vari t de moyens il est pratiquement impossible de savoir et encore moins de savoir avec certitude lequel de ces moyens viole le moins les droits garantis par la Charte Soulign dans l original Aussi y a t il lieu de d terminer en l esp ce s il a t port atteinte aussi peu que raisonnablement possible aux droits l galit de l appelante Pour ce faire cette pr occupation des choix complexes et d licats demand s au Parlement parmi diff rentes options politiques raisonnables dont certaines risquent de porter atteinte aux droits d un particulier ou d un groupe plus qu un autre ne signifie pas que le Parlement peut quand il le juge n cessaire enfreindre sa discr tion des droits garantis par la Charte Comme le juge La Forest le fait observer dans l arr t T treault Gadoury c Canada Commission de l emploi et de l immigration 1991 2 R C S 22 la p 44 Il va sans dire cependant que la retenue dont il sera fait preuve l gard du gouvernement qui l gif re en ces mati res ne lui permet pas d enfreindre en toute impunit les droits dont b n ficie un individu en vertu de la Charte Si le gouvernement ne peut d montrer qu il tait raisonnablement fond conclure qu il s tait conform l exigence de l atteinte minimale en tentant d atteindre ses objectifs la loi sera invalid e Ainsi dans l a
41. particuli re la touche d une fa on qui lui cause des souffrances ne signifie pas qu elle est soumise un traitement impos par l tat De m me la personne affam e qui il est interdit sous peine de sanction criminelle de voler une bouch e de pain n est pas soumise un traitement au sens de l art 12 en raison des dispositions sur le vol pr vues au Code pas plus que ne l est l h ro nomane qui il est interdit de poss der de l h ro ne en vertu des dispositions de la Loi sur les stup fiants L R C 1985 ch N 1 Pour qu elle constitue un traitement au sens de l art 12 l action de l tat qu il s agisse d une action positive d une inaction ou d une interdiction doit faire intervenir la mise en oe uvre d un processus tatique plus actif comportant l exercice d un contr le de l tat sur l individu mon avis soutenir que l interdiction pr vue l al 241b sans que l appelante soit d aucune fa on soumise au syst me administratif ou judiciaire de l tat se situe dans les limites de l art 12 120 forcerait le sens ordinaire de l expression contre tous traitements impos s par l tat Pour ces motifs je conclus que l al 241b ne viole pas l art 12 HI L article 15 Le Juge en chef conclut que les personnes handicap es qui sont incapables de se suicider sans aide font l objet d une discrimination contraire l art 15 en ce qu elles sont priv es d un avantage ou soumise
42. r sultat compr hensible Ils doivent galement tre des principes juridiques Pour d finir les principes de justice fondamentale qui r gissent un cas particulier il est utile de se reporter la common law et l historique l gislatif de l infraction en cause et en particulier la raison d tre 5 de la pratique en l esp ce le maintien de la criminalisation de l aide au suicide et les principes qui la sous tendent Il y a lieu galement de consid rer l int r t de l tat La justice fondamentale exige la pond ration quitable des int r ts de l tat et de ceux de l individu Le respect de la dignit humaine est l un des principes sur lesquels repose notre soci t mais n est pas un principe de justice fondamentale au sens de l art 7 L aide au suicide prohib e en common law a t interdite par le Parlement d s l adoption du premier Code criminel du Canada L interdiction g n rale tablie de longue date pr vue l al 241b et qui r pond l objectif du gouvernement de prot ger la personne vuln rable est fond e sur l int r t de l tat la protection de la vie et traduit la politique de l tat suivant laquelle on ne devrait pas d valoriser la valeur de la vie humaine en permettant d ter la vie Cette politique de l tat fait partie de notre conception fondamentale du caract re sacr de la vie Une interdiction g n rale de l aide au suicide semblable celle de l al 241b semble auss
43. syst me judiciaire fond sur la foi en la dignit et la valeur de la personne humaine et en la primaut du droit Tout en reconnaissant que la pr sente affaire touche une cat gorie de malades en phase terminale le juge en chef McEachern a soulign que seule l appelante se trouvait devant la cour Constatant l importance des questions de principe de la pr sente affaire il a toutefois cart l id e que les tribunaux devraient renoncer leur obligation d interpr ter le droit et attendre des directives suppl mentaires du l gislateur Enfin le juge en chef McEachern a jug que la prohibition traditionnelle du suicide en common law tait un fait historique int ressant mais peu pertinent aux fins de la pr sente affaire remarquant que le l gislateur avait retir la prohibition du Code en 1972 Apr s avoir d peint l acceptation par la soci t canadienne des soins palliatifs et sa reconnaissance du droit du mourant s il est lucide d tre laiss tranquille le juge en chef McEachern a r pondu ainsi la question de savoir s il est port atteinte aux droits garantis par l art 7 au malade en phase terminale en conformit avec les principes de justice fondamentale la p 164 TRADUCTION Je le r p te l art 7 a t adopt afin de prot ger la dignit humaine et la ma trise individuelle pour autant que cela ne nuise pas autrui Etant donn la noblesse d un tel objectif il doit s ensuivre logiqueme
44. t de l tat et les pr occupations de la soci t auxquelles elle r pond On peut donc dire qu en l esp ce il s agit de d terminer si l interdiction g n rale du suicide assist est arbitraire ou injuste parce qu elle n a aucun lien avec l int r t de l tat prot ger la personne vuln rable et parce qu elle n a aucun fondement dans la tradition juridique et les croyances de la soci t que soutient on elle repr sente L alin a 241b vise prot ger la personne vuln rable qui dans un moment de faiblesse pourrait tre incit e se suicider Cet objectif fond sur l int r t de l tat la protection de la vie traduit la politique de l tat suivant laquelle on ne devrait pas d valoriser la valeur de la vie humaine en permettant d ter la vie Cette politique trouve son expression dans les dispositions de notre Code criminel qui interdisent le meurtre et d autres actes de violence contre autrui ind pendamment du consentement de la victime ainsi que dans la politique qui 100 interdit la peine capitale et jusqu ce qu elle soit abrog e la tentative de suicide Cependant il ne s agit pas seulement d une politique de l tat mais d un l ment de notre conception fondamentale du caract re sacr de la vie humaine La Commission de r forme du droit a exprim justement cette philosophie dans son Document de travail 28 intitul Euthanasie aide au suicide et interruption de traitement 1982 l
45. tat a int r t formellement interdire quiconque d aider quelqu un se donner la mort Comme le dit mon coll gue le juge Sopinka 1la participation active d une personne dans la mort d une autre est intrins quement bl mable sur les plans moral et juridique p 601 La r ponse cet argument est que le Parlement n a pas affich de fa on constante l intention de criminaliser les actes qui causent la mort d autrui Ainsi les individus dont les omissions causent la mort d autrui ne sont pas passibles de sanctions criminelles De m me ceux qui manquent l obligation l gale de fournir les choses n cessaires l existence et causent ainsi la mort ne sont pas passibles de sanctions criminelles si une excuse l gitime est fournie comme le consentement de la victime ou l incapacit de fournir voir l art 215 du Code criminel En outre tuer en l gitime d fense n entra ne pas la culpabilit Aucune r gle absolue ne dit que le fait de causer la mort d autrui ou d aider la mort d autrui est criminellement r pr hensible La culpabilit criminelle d pend des circonstances dans lesquelles la mort a t provoqu e ou assist e Le droit reconna t depuis longtemps que si avec une justification valable une personne cause la mort de quelqu un elle n en sera pas tenue criminellement responsable Dans le cas de Sue Rodriguez on pourrait soutenir qu une telle justification existe la justification consistant lui donner l
46. un d savantage en raison de l al 241b du Code criminel Cette application de l art 15 soul ve deux points importants et d licats 1 La revendication formul e par le malade en phase terminale qui ne peut se suicider sans aide peut elle tre fond e sur le motif que l al 241b est discriminatoire l endroit de tous les handicap s qui sont incapables de se suicider sans aide 2 La privation de la possibilit de choisir le suicide constitue t elle la privation d un avantage ou l assujettissement un d savantage au sens de l art 15 de la Charte Ces questions obligeraient la Cour formuler des conclusions fondamentales concernant la port e de l art 15 Puisque je suis d avis que la violation s il en est est clairement justifi e en vertu de l article premier de la Charte je pr f re ne pas me prononcer sur ces questions en l esp ce Il vaut mieux 121 les examiner dans une situation o elles sont essentielles pour trancher Au lieu de cela je pr sumerai qu il y a atteinte l art 15 et j examinerai l application de l article premier de la Charte IV L article premier Je suis d accord avec le Juge en chef pour dire que l al 241b est fond sur un objectif l gislatif manifestement urgent et r el bas sur le respect de la vie humaine une valeur fondamentale de la Charte et le d sir de la prot ger J ai analys l objectif de l al 241b plus haut dans les pr sents motifs lorsque j ai t
47. utilis es comme lignes directrices pour d autres requ rants futurs qui se trouveraient dans la m me situation mais chaque requ te devra tre examin e dans son contexte individuel particulier VI Dispositif Je donnerais les r ponses suivantes aux questions constitutionnelles l L alin a 241b du Code criminel du Canada porte t il atteinte en totalit ou en partie aux droits et libert s garantis par les art 7 et 12 et le par 15 1 de la Charte canadienne des droits et libert s R ponse Oui 2 Dans l affirmative est il justifi par l article premier de la Charte canadienne des droits et libert s et donc compatible avec la Loi constitutionnelle de 1982 R ponse Non Je suis donc d avis d accueillir le pourvoi avec d pens l appelante contre les procureurs g n raux de la Colombie Britannique et du Canada et de d clarer l al 241b inop rant la condition que l effet de la pr sente d claration soit suspendu pendant un an compter de la date du pr sent jugement Au cours de la p riode de suspension d un an une exemption constitutionnelle de l al 241b peut tre accord e par une cour sup rieure sur requ te selon les modalit s et conform ment aux conditions nonc es pr c demment Dans le cas de M Rodriguez compte tenu des faits soumis notre Cour il n est pas n cessaire qu elle pr sente une requ te une cour sup rieure Dans la mesure 82 o elle satisfait aux condit
48. 1 de la Charte Cette disposition cr e en effet une in galit puisqu elle emp che les personnes physiquement incapables de mettre fin leur vie sans aide de choisir le suicide alors que cette option est en principe ouverte au reste de la population Cette in galit est en outre impos e aux personnes incapables de mettre fin leur vie sans assistance en raison d une d ficience physique une caract ristique personnelle qui compte parmi les motifs de discrimination num r s au par 15 1 de la Charte De plus l in galit peut mon avis tre qualifi e de fardeau ou de d savantage puisqu elle limite la capacit des personnes qui en sont victimes de prendre des d cisions fondamentales concernant leur vie et leur personne Pour elles le principe de l autod termination a t limit i Une in galit Il semble vident que l al 241b du Code criminel cr e une in galit en ce qu il emp che des personnes incapables de se suicider sans assistance de choisir ce geste dans le respect de la l galit alors que les personnes capables de mettre fin leurs jours sans assistance peuvent d cider de se suicider sans contrevenir la loi au Canada Depuis 1972 la tentative de suicide n est plus 43 un crime au Canada Loi de 1972 modifiant le Code criminel S C 1972 ch 13 art 16 Je conviens que l al 241b n a jamais eu pour objet de cr er cette in galit et qu premi re vue cette disposition q
49. 1 1 c du Code criminel Man 1990 1 R C S 1123 R c Beare 1988 2 R C S 387 Cunningham c Canada 1993 2 R C S 143 Cit e par le juge en chef Lamer dissident R c Morgentaler 1988 1 R C S 30 Renvoi relatif l art 193 et l al 195 1 1 c du Code criminel Man 1990 1 R C S 1123 Burke c Prince Edward Island 1991 93 Nfld amp P E I R 356 Renvoi Motor Vehicle Act de la C B 1985 2 R C S 486 Schachter c Canada 1992 2 R C S 679 Andrews c Law Society of British Columbia 1989 1 R C S 143 R c Big M Drug Mart Ltd 1985 1 R C S 295 R c Turpin 1989 1 R C S 1296 R c Swain 1991 1 R C S 933 Commission ontarienne des droits de la personne c Simpsons Sears Ltd 1985 2 R C S 536 Canadian Odeon Theatres Ltd c Saskatchewan Human Rights Commission 1985 3 W W R 717 Tremblay c Daigle 1989 2 R C S 530 Ciarlariello c Schacter 1993 2 R C S 119 Egan 15 et Nesbit c Canada 1993 153 N R 161 Brooks c Canada Safeway Ltd 1989 1 R C S 1219 Janzen c Platy Enterprises Ltd 1989 1 R C S 1252 R c Oakes 1986 1 R C S 103 Malette c Shulman 1990 72 O R 2d 417 Nancy B c H tel Dieu de Qu bec 1992 R J Q 361 R c Jobidon 1991 2 R C S 714 Irwin Toy Ltd c Qu bec Procureur g n ral 1989 1 R C S 927 R c Chaulk 1990 3 R C S 1303 T treault Gadoury c Canada Commission de l emploi et de l immigration 1991 2 R C S 2
50. 2 Nelles c Ontario 1989 2 R C S 170 R c Edwards Books and Art Ltd 1986 2 R C S 713 Rocket c Coll ge royal des chirurgiens dentistes d Ontario 1990 2 R C S 232 Osborne c Canada Conseil du Tr sor 1991 2 R C S 69 R c Seaboyer 1991 2 R C S 577 conf 1987 35 C R R 300 C A Ont Hunter c Southam Inc 1984 2 R C S 145 Cit e par le juge Cory dissident Renvoi Motor Vehicle Act de la C B 1985 2 R C S 486 R c Morgentaler 1988 1 R C S 30 Ciarlariello c Schacter 1993 2 R C S 119 Andrews c Law Society of British Columbia 1989 1 R C S 143 Lois et r glements cit s Charte canadienne des droits et libert s art 1 7 12 15 1 24 1 Code criminel L R C 1985 ch C 46 art 14 215 mod 1991 ch 43 art 9 ann n 2 241a mod ch 27 1 suppl art 7 3 b Code criminel 1892 S C 1892 ch 29 art 237 238 Code p nal Danemark art 240 Code p nal Espagne art 409 16 Code p nal France art 63 318 1 318 2 319 Code p nal Italie art 580 Code p nal Suisse art 115 Loi constitutionnelle de 1982 art 52 1 Loi de 1972 modifiant le Code criminel S C 1972 ch 13 art 16 Loi p nale de 1945 Autriche art 139b Suicide Act 1961 R U 9 amp 10 Eliz 2 ch 60 art 2 Doctrine cit e Blackstone William Commentaries on the Laws of England vol 4 Oxford Clarendon Press 1769 Burbidge G
51. Aux fins de la pr sente analyse je suis dispos pr sumer que le traitement au sens de l art 12 peut inclure ce qui est impos par l tat dans un contexte de nature autre que p nale ou quasi p nale Toutefois je suis d avis que la simple prohibition impos e par l tat l gard d une certaine action sans plus ne peut constituer un traitement au sens de l art 12 Il ne faut pas en d duire 119 qu mon avis seules les actions positives de l tat peuvent tre consid r es comme des traitements au sens de l art 12 il peut tr s bien exister des situations o l interdiction de certaines formes d actions peut constituer un traitement comme l a laiss entendre le juge Dickson de la Cour du Banc de la Reine du Nouveau Brunswick dans l arr t Carlston c New Brunswick Solicitor General 1989 43 C R R 105 qui tait dispos examiner si l interdiction totale de fumer dans les tablissements carc raux constituait un traitement au sens de l art 12 La distinction entre cette affaire de m me que toutes celles cit es pr c demment et la situation en l esp ce tient toutefois ce que dans les cas cit s l individu est d une certaine fa on soumis un contr le administratif particulier de l tat En l esp ce l appelante est simplement soumise aux dispositions du Code criminel comme tous les citoyens Le fait qu en raison de la situation personnelle dans laquelle elle se trouve une interdiction
52. Ensuite la cour doit tablir si la violation du droit donne lieu une discrimination Cette seconde analyse portera en grande partie sur la question de savoir si le traitement diff rent a pour effet d imposer des fardeaux des obligations ou des d savantages non impos s d autres ou d emp cher ou de restreindre l acc s aux possibilit s aux b n fices et aux avantages offerts d autres De plus pour d terminer s il y a eu atteinte aux droits que le par 15 1 reconna t au plaignant la cour doit consid rer si la caract ristique personnelle en cause est vis e par les motifs num r s dans cette disposition ou un motif analogue afin de s assurer que la plainte correspond l objectif g n ral de l art 15 c est dire corriger ou emp cher la discrimination contre des groupes victimes de st r otypes de d savantages historiques ou de pr jug s politiques ou sociaux dans la soci t canadienne Avant de passer l application de ces principes l al 241b du Code criminel il est utile d ajouter quelques remarques sur les concepts de 230 discrimination involontaire et de discrimination par suite d un effet pr judiciable b La discrimination involontaire et la discrimination par suite d un effet pr judiciable Dans Andrews pr cit le juge McIntyre a confirm que dans le contexte du droit l galit reconnu dans la Charte les tribunaux devaient appliquer la position adopt e l gard d
53. Rodriguez c Colombie Britannique Procureur g n ral 1993 3 R C S 519 Sue Rodriguez Appelante Le procureur g n ral du Canada et le procureur g n ral de la Colombie Britannique Intim s et British Columbia Coalition of People with Disabilities Dying with Dignity Right to Die Society of Canada Coalition des organisations provinciales ombudsman des handicap s Pro Life Society of British Columbia Pacific Physicians for Life Society Conf rence des v ques catholiques du Canada Evangelical Fellowship of Canada et People in Equal Participation Inc Intervenants R pertori Rodriguez c Colombie Britannique Procureur g n ral N du greffe 23476 1993 20 mai 1993 30 septembre Pr sents Le juge en chef Lamer et les juges La Forest L Heureux Dub Sopinka Gonthier Cory McLachlin Iacobucci et Major en appel de la cour d appel de la colombie britannique Droit constitutionnel Charte des droits Vie libert et s curit de la personne Justice fondamentale Malade en phase terminale demandant de l aide pour se donner la mort La disposition du Code criminel interdisant l aide au suicide viole t elle l art 7 de la Charte canadienne des droits et libert s Dans l affirmative la violation est elle justifi e en vertu de l article premier de la Charte R parations pouvant tre accord es en cas de violation de la Charte Code criminel L R C 1985 ch C 46 art 241b
54. a 1890 la p 224 et fut consacr dans le premier Code criminel S C 1892 ch 29 art 237 C est part quelques changements r dactionnels l art 241 actuel Au Canada l infraction reli e de tentative de suicide a une histoire tout aussi longue Pr vue l art 238 du premier Code elle a conserv essentiellement la m me forme jusqu son abrogation par S C 1972 ch 13 art 16 Cette d criminalisation n est toutefois d aucun secours particulier dans la pr sente analyse Contrairement la d criminalisation partielle de l avortement on ne peut dire que la d criminalisation de la tentative de suicide traduit un consensus chez le l gislateur ou au sein de la population canadienne en g n ral selon lequel le 103 droit l autonomie de ceux qui souhaitent se tuer l emporte sur l int r t qu a l tat prot ger la vie de ses citoyens On a consid r plut t que la question du suicide tirait sa source et ses solutions de sciences trang res au droit et que pour cette raison elle n exigeait pas une solution d ordre juridique Depuis lors il y a eu quelques tentatives de d criminalisation de l aide au suicide dans des projets de loi priv s mais aucune n a abouti ii Soins m dicaux au terme de la vie Les tribunaux canadiens ont reconnu aux patients le droit en common law de refuser un traitement m dical ou d exiger qu un traitement une fois commenc soit interrompu Ciarlariello c Schacter
55. a capacit dont jouissent naturellement les personnes physiquement capables de mettre fin sa vie et la justification fournie par son consentement vident et son souhait de mettre un terme sa vie au moment o elle estime que sa vie ne vaut plus la peine d tre v cue L argument selon lequel la prohibition de l aide au suicide est justifi e du fait que l tat a un int r t criminaliser absolument tout acte d lib r qui contribue la mort d autrui n est donc d aucun secours SA Cette conclusion r pond l argument selon lequel seule l assistance passive l interruption de soins n cessaires la vie devrait tre permise Siest tablie la justification de l assistance apport e une personne pour se donner la mort je ne peux accepter de faire une diff rence entre l acte passif l interruption de soins n cessaires pour maintenir en vie et l acte actif la fourniture du moyen qui permettra une personne saine d esprit de choisir de mettre fin sa vie avec dignit Certains intervenants ont invoqu la crainte que l annulation de l al 241b puisse amoindrir la valeur de la vie Mais peut on r pondre quelle valeur y a t il une vie sans choix de faire ce qu on veut faire de sa propre vie La vie d une personne inclut sa mort Diff rentes personnes ont des opinions diff rentes sur la vie et ce qui la d valorise Pour certains la possibilit de choisir de mettre fin sa vie avec dignit est inf
56. a p 41 La pr servation de la vie humaine est une valeur reconnue comme fondamentale par notre soci t Sur ce point notre droit criminel a au fond fort peu vari dans son histoire Il sanctionne d une fa on g n rale le principe du caract re sacr de la vie humaine Il a cependant au cours des ans t amen apporter des nuances l absolutisme apparent du principe d couvrir ses limites intrins ques et lui donner sa v ritable dimension Comme l indique le passage pr cit on admet maintenant que le principe du caract re sacr de la vie n exige pas que toute vie humaine soit pr serv e tout prix Il est en effet reconnu du moins par certains qu il inclut des consid rations relatives la qualit de la vie et qu il est soumis certaines limites et restrictions tenant aux notions d autonomie et de dignit de la personne Il faut analyser notre politique l gislative et sociale dans ce domaine pour d terminer si les principes fondamentaux ont volu au point d entrer en conflit avec la validit de la pond ration des int r ts par le Parlement i Historique des dispositions en mati re de suicide En common law le suicide tait initialement consid r comme une forme d homicide criminel offensant la fois Dieu et l int r t du Roi dans la vie 101 de ses sujets Comme l a soulign Blackstone dans Commentaries on the Laws of England 1769 vol 4 la p 189 La loi d
57. able puisqu il est difficile voire impossible de concevoir des directives qui permettent d viter les abus ii Examen de la l gislation l tranger Un bref examen de l exp rience l gislative d autres d mocraties occidentales d montre que de fa on g n rale leur position est proche de celle pr valant actuellement au Canada Nulle part le suicide assist n est express ment permis et la plupart des pays ont des dispositions traitant express ment de l aide au suicide qui sont au moins aussi restrictives que notre art 241 Par exemple l art 139b de la Loi p nale de 1945 de l Autriche et l art 409 du Code p nal espagnol renferment des dispositions pratiquement identiques la n tre alors que l art 580 du Code p nal italien de 1930 est r dig en des termes m me plus g n raux qui portent que Quiconque d termine un tiers au suicide ou raffermit le projet de suicide d un tiers ou bien en facilite de quelque fa on que ce soit la r alisation est puni Je souligne Code p nal italien traduit par P de Casabianca dans Les codes p naux europ ens 1957 t IL la p 980 La disposition pertinente de la Suicide Act 1961 du Royaume Uni punit TRADUCTION quiconque aide encourage conseille ou entra ne le suicide ou la 108 tentative de suicide d une personne Cette forme d interdiction est reprise dans les lois p nales de tous les tats et territoires de l Australie M Otlow
58. al qui prolongerait la vie mon avis ces consid rations permettent de conclure que l interdiction pr vue l al 241b prive l appelante de son autonomie personnelle et lui cause des douleurs physiques et une tension psychologique telles qu elle porte atteinte la s curit de sa personne Le droit de l appelante la s curit consid r dans le contexte du droit la vie et la libert est donc en cause et il devient n cessaire de d terminer si elle en a t priv e en conformit avec les principes de justice fondamentale b Les principes de justice fondamentale cette tape de l analyse de ce probl me extr mement complexe et troublant je suis impressionn par cette r serve exprim e par l Am ricain L Tribe dans son ouvrage intitul American Constitutional Law 2 d 1988 aux pp 1370 et 1371 93 TRADUCTION Le droit du patient de pr cipiter sa mort comme telle plut t que de simplement suspendre les traitements m dicaux de telle sorte que la maladie suive son cours naturel repose sur une conception des droits individuels plus large que ceux que regroupent les principes reconnus en common law Le droit de d terminer le moment et la fa on de mourir reposerait sur des principes constitutionnels relatifs la vie priv e et la nature humaine ou sur des conceptions g n rales peut tre paradoxales sur l autod termination Quoiqu on n ait pas donn suite ces notions dans les tr
59. aleur doit l emporter sur la s curit de la personne ou la libert au sens de ces valeurs en vertu de la Charte mais que c est une des valeurs consid rer en l esp ce Que signifie donc la s curit de la personne dans le pr sent contexte Pour r pondre la question il faut avant tout se r f rer l arr t Morgentaler pr cit dans lequel notre Cour a invalid des dispositions du Code criminel ayant pour effet de n accorder aux femmes l acc s l avortement th rapeutique que si elles se conformaient un r gime administratif jug contraire aux principes de justice fondamentale En concluant qu il y avait atteinte la s curit de la personne le juge Beetz a dit la p 90 90 La s curit de la personne doit inclure un droit au traitement m dical d un tat dangereux pour la vie ou la sant sans menace de r pression p nale Que le juge Beetz ait ou non restreint son raisonnement aux prohibitions p nales limitant l acc s un traitement m dical am liorant la sant il a pr cis la p 90 qu il ne fallait pas conclure que ses motifs d limitent la port e de l art 7 dans d autres contextes Quoi qu il en soit le juge en chef Dickson ne para t pas avoir limit ainsi ses motifs Il a en effet d clar aux pp 54 57 Les tribunaux canadiens ont d j eu statuer sur la port e de l int r t que prot ge la rubrique la s curit de sa personne Dans l affaire R v Cadde
60. appel vise l al 241b du Code criminel L alin a 241a qui interdit de conseiller le suicide demeurera en vigueur si l al 241b est d clar inconstitutionnel Toutefois compte tenu de la vuln rabilit particuli re de la personne physiquement handicap e il pourrait tre trop facile d en rester l Il faut faire face au risque que constitue le consentement passager ou obtenu irr guli rement La crainte relative aux morts provoqu es par une influence ext rieure ou une d pression se rattache directement au concept du consentement Si une personne saine d esprit pleinement consciente de toutes les circonstances pertinentes d cide de mettre fin sa vie un certain moment comme l a fait Sue Rodriguez on peut difficilement soutenir que le droit criminel doit intervenir pour l en emp cher alors qu il n intervient pas dans le cadre d autres membres de la soci t dans son ensemble On craint qu une personne qui ne donne pas son consentement soit victime d un meurtre ou que le consentement d une personne vuln rable soit obtenu irr guli rement Ces craintes si r elles qu elles soient sont elles suffisamment importantes pour l emporter sur le droit de Sue Rodriguez garanti l art 7 de la Charte de mettre fin sa vie de la fa on et au moment de son choix Si la prohibition absolue du suicide assist tait r ellement n cessaire afin d viter les meurtres commis sans consentement ou avec un consentement obtenu irr
61. arbitraire ni injuste L interdiction est li e l int r t de l tat la protection des personnes vuln rables et refl te des valeurs fondamentales v hicul es dans notre soci t L alin a 241b ne porte donc pas atteinte l art 7 de la Charte L alin a 241b du Code ne porte pas atteinte non plus l art 12 de la Charte L appelante n est pas soumise par l tat une forme quelconque de peine ou traitement cruels ou inusit s supposer m me que le traitement au sens de l art 12 puisse inclure ce qui est impos par l tat dans un contexte autre que p nal ou quasi p nal la simple prohibition impos e par l tat l gard d une certaine action ne peut constituer un traitement au sens de l art 12 Il faut la mise en oe uvre d un processus tatique plus actif comportant l exercice d un contr le de l tat sur l individu que ce soit une action positive une inaction ou une interdiction Soutenir sans que l appelante soit de quelque fa on soumise au syst me administratif ou judiciaire de l tat que l interdiction pr vue l al 241b rel ve de l art 12 fausserait le sens ordinaire de l expression contre tous traitements impos s par l Etat NT Il est pr f rable en l esp ce de ne pas trancher les questions importantes et d licates soulev es par l application de l art 15 de la Charte et de pr sumer plut t que l interdiction de l aide au suicide par l al 241b du Code viole l art 15
62. arlement assez de temps pour d terminer le cas ch ant la nature de la disposition qui devrait remplacer l al 241b c R paration individuelle Exemption constitutionnelle Si la pr sente d claration d invalidit dont l effet est suspendu doit offrir un redressement ceux qui sont vis s par la disposition apr s la p riode de suspension il faut n anmoins accorder une r paration M Rodriguez en l esp ce Dans l arr t Nelles c Ontario 1989 2 R C S 170 j ai analys le sens de l expression tribunal comp tent au par 24 1 puis indiqu que c r er un droit sans pr voir de redressement heurte de front l un des objets de la Charte 70 qui permet assur ment aux tribunaux d accorder une r paration en cas de violation de la Constitution p 196 Jusqu maintenant la jurisprudence n a pas d fini clairement le statut et les droits explicites des personnes assujetties la loi pendant la suspension de la d claration d invalidit notre Cour n ayant encore jamais eu se prononcer sur le cas d une personne priv e d une r paration individuelle parce que la disposition l gislative est contest e en vertu de l art 52 de la Loi constitutionnelle de 1982 plut t qu en vertu du par 24 1 de la Charte Dans l arr t Swain j ai statu au nom de la majorit que les dispositions du Code criminel autorisant la d tention pour une p riode ind termin e d une personne acquitt e pour cause d al
63. aussi qu un malade en phase terminale et sur le point de Are mourir puisse mettre fin ses jours par l interm diaire de quelqu un comme l a sugg r Sue Rodriguez Le droit de choisir la mort est offert aux malades qui ne sont pas physiquement handicap s Il n existe aucune raison de refuser ce choix ceux qui le sont Ce choix pour un malade en phase terminale serait assujetti des conditions semblables celles propos es par le Juge en chef et respect es par la requ rante Ces conditions tant fix es l art 7 de la Charte peut tre appliqu pour permettre un tribunal d accorder le redressement propos par le Juge en chef Cela garantira Sue Rodriguez qui a v cu sa vie avec tant de dignit et de courage de choisir d y mettre un terme avec la m me dignit et le m me courage De la m me fa on pour les motifs si bien exprim s par le Juge en chef l art 15 peut tre invoqu pour accorder le m me redressement au moins aux malades handicap s en phase terminale Il est r v lateur que notre Cour dans l examen de l art 15 de la Charte a une fois de plus soulign l importance du respect de la vie humaine Voir Andrews c Law Society of British Columbia 1989 1 R C S 143 la p 171 Je suis donc d avis de trancher le pourvoi de la fa on propos e par le Juge en chef Pourvoi rejet le juge en chef LAMER et les juges L HEUREUX DUB CORY et MCLACHLIN sont dissidents Procureurs de l appelante
64. ce m dicale ne soit pas largement accept ailleurs soit un obstacle la demande pr sent e par Sue Rodriguez Depuis l av nement de la Charte notre Cour a t appel e trancher de nombreuses questions qui jusqu alors n avaient pas re u de r ponse Si une loi viole la Charte notre Cour n a d autre choix que de d clarer qu elle le fait mon avis le raisonnement de l opinion majoritaire dans l arr t R c Morgentaler 1988 1 R C S 30 r sout les questions soulev es dans le pr sent pourvoi En l esp ce le Parlement a mis en vigueur un r gime l gislatif qui n interdit pas le suicide mais qui criminalise l aide au suicide Ce r gime a pour effet de refuser certaines personnes le droit de mettre fin leur vie pour la seule raison qu elles en sont physiquement incapables De ce fait Sue Rodriguez est priv e du droit la s curit de sa personne le droit de prendre des d cisions concernant son propre corps et qui n affectent que son propre corps d une mani re qui enfreint les principes de justice fondamentale et qui par cons quent viole l art 7 de la Charte Cette violation ne peut se justifier en vertu de l article premier C est pr cis ment la logique qui a amen la majorit de notre Cour annuler les 127 dispositions du Code criminel en mati re d avortement dans l arr t Morgentaler Dans ce cas le Parlement avait tabli un r gime autorisant l avortement th rapeutique En r alit les di
65. cide Connecticut Maine et Pennsylvanie ou de d clarer la personne coupable m me d aide au suicide Puerto Rico et Indiana prennent en consid ration le fait que l accus a ou non par coercition force contrainte ou duperie amen la victime commettre le suicide Voir C D Shaffer Criminal Liability for Assisting Suicide 1986 86 Colum L Rev 348 aux pp 351 353 n 25 26 35 36 Comme c est le cas en Europe et dans le Commonwealth la vaste majorit des tats am ricains qui ont adopt des dispositions l gislatives visant express ment l aide au suicide ne pr voient toutefois aucune exigence en mati re d intention ou de malveillance autre que l intention de faciliter le suicide Par ailleurs les tats qui n ont adopt aucune disposition l gislative dans le domaine paraissent tirer de la common law le pouvoir de proscrire l aide au suicide Shaffer loc cit la p 352 et M M Penrose Assisted Suicide A Tough Pill to Swallow 1993 20 Pepp L Rev 689 aux pp 700 et 701 Il faut souligner galement que r cemment dans deux tats am ricains des tentatives de l galisation de l aide au suicide par un m decin dans des circonstances semblables celles de l esp ce ont t rejet es par l lectorat En effet le 5 novembre 1991 les lecteurs de l tat de Washington ont rejet le projet 119 qui aurait l galis l aide au suicide par un m decin dans les cas o deux m decins certifieraient que
66. constitutionnelle Elle a toutefois statu qu elle ne pouvait tre accord e de la mani re con ue par la Cour d appel et ce pour trois raisons En premier lieu l exemption labor e par la Cour d appel la majorit conf rait au juge du proc s le pouvoir discr tionnaire de ne pas appliquer l interdiction g n rale de l article lorsqu il en r sulterait une violation de la Charte sauvegardant ainsi la loi dans un sens mais en la modifiant sensiblement dans un autre en substituant un r gime d exceptions l interdiction g n rale En deuxi me lieu le r gime reposant sur le pouvoir discr tionnaire du juge remplacerait un ensemble de notions de pertinence reconnues en common law que le Parlement avait clairement cherch exclure par un autre En troisi me lieu le juge McLachlin a soutenu que la pratique quivaudrait dire inutilement aux juges de premi re instance de ne pas appliquer la loi quand elle ne devrait pas l tre parce qu elle a pour effet de violer la Charte en l absence de crit re tranger la Charte il ne serait jamais n cessaire en vertu d une telle conception de d clarer une loi inop rante Le juge McLachlin a ensuite fait une distinction avec les arr ts Big M Drug Mart et Edwards Books notant qu ils visaient une situation o certains groupes dont les caract ristiques pouvaient tre d termin es l aide de crit res trangers la Charte c est dire des propri taires de magasins qui
67. d imposer une interdiction absolue En outre cette solution susciterait de s rieuses inqui tudes sur les r les respectifs des tribunaux et du l gislateur b D claration d invalidit La mesure corrective la plus courante l gard d une disposition l gislative jug e incompatible avec la Charte lorsque ni l interpr tation att nu e 69 ni l interpr tation large ne conviennent est une d claration portant que la disposition sera dor navant inop rante Notre Cour a toutefois reconnu qu une d claration d invalidit imm diate n est pas toujours souhaitable particuli rement lorsque comme en l esp ce la disposition vise un objectif important mais a une port e excessive si notre Cour d clarait la disposition imm diatement inop rante les personnes que le gouvernement pourrait prot ger constitutionnellement l aide d une disposition mieux adapt e et qui doivent effectivement tre prot g es seraient laiss es sans aucune protection Une telle situation risquerait de toute vidence de pr senter un danger pour le public au sens donn cette expression dans les arr ts Swain et Schachter pr cit s Pour cette raison je suis d avis de suspendre l effet de la d claration portant que l al 241b est inop rant pendant une p riode suffisante pour permettre au Parlement de se pencher sur cette question tr s d licate mon avis un d lai d un an compter du pr sent jugement devrait donner au P
68. d un individu d tre ma tre de son propre corps ne cesse pas d exister du seul fait qu il d pend maintenant d autrui pour les soins physiques de son corps en fait cette forme d autonomie est alors souvent essentielle au sentiment de confiance en soi et de dignit d un individu Comme le dit en peu de mots R Dworkin dans son tude r cente Life s Dominion An Argument About Abortion Euthanasia and Individual Freedom 1993 la p 217 TRADUCTION Faire mourir une personne d une mani re que les autres approuvent mais qu elle m me estime tre une contradiction horrifiante de sa vie constitue une forme de tyrannie d vastatrice et odieuse J aimerais cependant souligner que dans notre soci t le droit l autod termination en mati re d int grit corporelle n est jamais absolu S il ne peut tre impos aucune restriction au droit du patient de refuser ou d interrompre un traitement il existe des limites aux traitements qu un patient peut exiger et auxquels il est l galement autoris consentir Le traitement palliatif par exemple administr pour att nuer la douleur et la souffrance l tape terminale d une maladie m me s il a pour effet d abr ger consid rablement la vie n est pas n cessairement offert la personne atteinte d une maladie chronique mais dont la mort n est pas imminente voir M A Somerville Pain and Suffering at Interfaces of Medicine and Law 1986 36 56 U T L J 286 a
69. de prendre et de mettre en oe uvre des d cisions fondamentales concernant leur vie et leur personne Pour elles les principes d autod termination et d autonomie qui ont une importance fondamentale dans notre syst me de droit ont t limit s Cette in galit est impos e des personnes incapables de mettre fin leur vie sans assistance en raison d une d ficience physique une caract ristique personnelle qui figure parmi les motifs de discrimination num r s au par 15 1 L alin a 241b du Code n est pas justifiable en vertu de l article premier Bien que la protection de personnes vuln rables contre les pressions ou la contrainte visant les amener se donner la mort soit un objectif suffisamment important pour l emporter sur un droit constitutionnel l al 241b ne satisfait pas au crit re de la proportionnalit L interdiction de l aide au suicide a un lien rationnel avec l objectif l gislatif mais les moyens choisis pour le mettre en oe uvre ne portent pas aussi peu que raisonnablement possible atteinte aux droits de l appelante l galit Les personnes vuln rables sont effectivement prot g es par l al 241b mais cette disposition a une port e excessive Celles qui ne sont pas vuln rables qui ne souhaitent pas la protection de l tat sont aussi soumises l application de l al 241b uniquement en raison de d ficiences physiques Une prohibition absolue qui ne tient pas compte de l individu ou des ci
70. de savoir si une loi particuli re viole les principes de justice fondamentale voir les arr ts R c Lyons pr cit aux pp 327 et 329 R c Beare pr cit aux pp 403 et 405 ainsi que mes motifs dans l arr t R c Corbett 1988 1 R C S 670 la p 745 dissident sur un autre point voir galement l arr t R c Jones 1986 2 R C S 284 la p 304 le juge La Forest aux motifs duquel souscrivent le juge en chef Dickson et le juge Lamer Les int r ts vis s dans le domaine qui nous concerne en l esp ce doivent tre soupes s de fa on particuli rement d licate et comme le juge Wilson l a d montr les diff rents pays de common law ont abord la question de mani res plut t diff rentes Je ne veux pas entreprendre la t che ingrate de d terminer quelle est la meilleure fa on de proc der Elles me semblent toutes raisonnables mais l important est que les dispositions de la Charte me semblent profond ment enracin es dans l exp rience canadienne ant rieure Je ne veux pas dire par l que nous devons demeurer prisonniers de notre pass Je veux cependant dire que tout en cherchant tablir le meilleur quilibre dans des contextes particuliers nous devons partir de notre propre exp rience 98 Cette th orie de la pond ration a t confirm e dans un arr t tr s r cent de notre Cour Cunningham c Canada 1993 2 R C S 143 dans lequel le juge McLachlin a conclu que l appelant avait t priv
71. derni re expression de sa volont de se suicider est caduque et p rim e mon avis la conclusion de mes coll gues ne peut tre appuy e par les dispositions de la Charte On a invoqu les art 7 12 et 15 que je vais examiner tour tour I L article 7 La question principale dans le pr sent pourvoi est de d terminer si l al 241b viole l art 7 parce qu il emp che l appelante de contr ler le moment et les circonstances de sa mort Je conclus que si l article porte atteinte l int r t de l appelante en mati re de s curit toute privation qui en r sulte n est pas contraire aux principes de justice fondamentale Ma conclusion serait la m me l gard de tout int r t de libert qui pourrait entrer en jeu L article 7 de la Charte porte que 7 Chacun a droit la vie la libert et la s curit de sa personne 1l ne peut tre port atteinte ce droit qu en conformit avec les principes de justice fondamentale L appelante soutient qu en interdisant quiconque sous peine de sanction criminelle de l aider mettre fin sa vie au moment o sa maladie la 86 rendra incapable de le faire sans aide l al 241b la prive la fois de la libert et de la s curit de sa personne Elle soutient que sa demande est fond e sur a le droit de vivre le reste de sa vie dans la dignit inh rente l tre humain b le droit de contr ler ce qu il advient de son corps au cours de sa vi
72. des caract ristiques personnelles d un individu ou d un groupe d individus il importe d examiner non seulement la disposition 38 l gislative contest e qui tablit une distinction contraire au droit l galit mais aussi d examiner l ensemble des contextes social politique et juridique En cons quence ce n est qu en examinant le contexte g n ral qu une cour de justice peut d terminer si la diff rence de traitement engendre une in galit ou si au contraire l identit de traitement engendre cause du contexte particulier une in galit ou pr sente un d savantage A mon avis la constatation d une discrimination n cessitera le plus souvent mais peut tre pas toujours de rechercher le d savantage qui existe ind pendamment de la distinction juridique pr cise contest e Dans l arr t R c Swain 1991 1 R C S 933 j ai r sum de la mani re suivante la m thode d analyse suivre l gard d une plainte fond e sur le par 15 1 la p 992 La cour doit d abord d terminer si le plaignant a d montr que l un des quatre droits fondamentaux l galit a t viol i e l galit devant la loi l galit dans la loi la m me protection de la loi et le m me b n fice de la loi Cette analyse portera surtout sur la question de savoir si la loi fait intentionnellement ou non entre le plaignant et d autres personnes une distinction fond e sur des caract ristiques personnelles
73. ditions et du moment de sa mort Elle ne souhaite pas mourir tant qu elle peut encore jouir de la vie Toutefois au moment o elle perdra la capacit de jouir de la vie elle sera physiquement incapable de mettre fin sa vie sans assistance Madame Rodriguez demande donc une ordonnance habilitant un m decin qualifi mettre en place les moyens technologiques qui lui permettraient au moment qu elle choisirait de se donner elle m me la mort Madame Rodriguez a demand la Cour supr me de la Colombie Britannique une ordonnance d clarant l al 241b du Code criminel L R C 1985 ch C 46 invalide en vertu du par 24 1 de la Charte 20 canadienne des droits et libert s pour le motif qu il viole des droits qui lui sont garantis aux art 7 12 et au par 15 1 de la Charte et donc que dans la mesure o il prohibe un malade en phase terminale de se donner la mort avec l aide d un m decin le par 24 1 est inop rant au sens du par 52 1 de la Loi constitutionnelle de 1982 Le juge Melvin de la Cour supr me de la Colombie Britannique a rejet la demande de l appelante 1992 18 W C B 2d 279 1993 B C W L D 347 La Cour d appel de la Colombie Britannique a rejet son appel le juge en chef McEachern tant dissident 1993 76 B C L R 2d 145 22 B C A C 266 38 W A C 266 14 C R R 2d 34 79 C C C 3d 1 1993 3 W W R 553 II Les dispositions l gislatives pertinentes L article 241 du Code crimine
74. du 1982 40 O R 2d 128 la p 139 la Haute Cour de l Ontario a rappel que le droit la s curit de la personne comme chacun des volets de l art 7 est un droit fondamental qui lorsqu on y porte atteinte a des cons quences graves pour l individu La Cour a approuv cette caract risation dans le Renvoi Motor Vehicle Act de la C B la p 501 La Cour d appel de l Ontario a jug que le droit la vie la libert et la s curit de la personne TRADUCTION semble se rapporter l int grit physique ou mentale d une personne et au contr le qu elle exerce cet gard R v Videoflicks Ltd 1984 48 O R 2d 395 la p 433 La jurisprudence m am ne conclure que l atteinte que l Etat porte l int grit corporelle et la tension psychologique grave caus e par l Etat du moins dans le contexte du droit criminel constituent une atteinte la s curit de la personne Il n est pas n cessaire en l esp ce de se demander si le droit va plus loin et prot ge les int r ts primordiaux de l autonomie personnelle tel le droit la vie priv e ou des int r ts sans lien avec la justice criminelle Quoique cette atteinte l int grit physique et motionnelle suffise en soi pour d clencher un examen de l art 251 en fonction des principes de justice fondamentale le fonctionnement du m canisme d cisionnel tabli par l art 251 cr e d autres violations flagrantes de la s curit
75. du Code n tait pas justifi e Le juge en chef McEachern a conclu que l art 241 tait inconstitutionnel mais uniquement dans la mesure o son application touche l appelante dans sa situation particuli re Tout en reconnaissant la distinction que j ai faite entre les r parations fond es sur le par 24 1 de la Charte et celles qui sont fond es sur le par 52 1 de la Loi constitutionnelle de 1982 dans Schachter c Canada 1992 2 R C S 679 le juge en chef McEachern a pr f r laborer en se fondant sur le par 24 1 une r paration exclusivement adapt e 29 l appelante et structur e de mani re fournir un guide aux demandeurs futurs qui se trouveraient dans une situation analogue Le juge en chef McEachern a donc statu que l article tait inop rant dans la mesure o il visait l appelante et tout m decin lui pr tant assistance et que celle ci pouvait prendre les dispositions n cessaires pour se donner la mort avec l aide d un m decin sous r serve des conditions nonc es dans le passage suivant aux pp 168 et 169 TRADUCTION En premier lieu l appelante doit tre mentalement capable de d cider de mettre fin ses jours sa capacit devant tre certifi e par crit par un m decin traitant et par un psychiatre ind pendant qui l aura examin e au plus 24 heures avant la mise en place des moyens qui permettront l appelante de mettre fin sa vie Ces moyens ne peuvent tre fonctionnels qu
76. du droit la libert d expression du requ rant reconnaissant aux pp 272 et 273 l int r t l gitime de l tat prendre des mesures visant prot ger de tout comportement criminel la vie des citoyens notamment de ceux qui sont particuli rement vuln rables en raison de leur ge ou de leur infirmit Elle reconna t le droit de l Etat au regard de la Convention se pr munir contre les in vitables abus criminels qui se produiraient en l absence d une l gislation punissant l assistance au suicide 109 Bien que les faits qui sous tendent cette d cision soient diff rents de ceux de l esp ce il est significatif que ni la Commission europ enne des droits de l homme ni aucun autre tribunal judiciaire n aient jamais conclu qu il est interdit un tat pour des motifs constitutionnels ou relatifs aux droits de l homme de criminaliser l aide au suicide Certains pays europ ens ont att nu l interdiction de l aide au suicide de sorte que l assistance dans un cas semblable celui qui nous occupe pourrait y tre l galis e Aux Pays Bas bien que l aide au suicide et l euthanasie active volontaire soient officiellement ill gales aucune poursuite n est intent e si les directives m dicales tablies sont respect es Les critiques de la position n erlandaise signalent l existence d une preuve indiquant que l euthanasie active involontaire interdite par les directives est pratiqu e avec une fr quence cro
77. e et c le droit d tre libre de toute ing rence gouvernementale dans ses d cisions personnelles fondamentales concernant les derni res tapes de sa vie Les deux premiers droits all gu s portent la fois sur la libert et la s curit de la personne le troisi me est plus troitement li la seule libert a Vie libert et s curit de la personne L appelante demande une r paration qui lui assurerait un certain contr le sur le moment et les circonstances de sa mort Bien qu elle fonde sa demande sur l atteinte ses droits la libert et la s curit de sa personne on ne peut dissocier ces int r ts du caract re sacr de la vie qui est une des trois valeurs prot g es par l art 7 de la Charte A priori aucune de ces valeurs ne l emporte sur les autres Toutes doivent tre prises en compte pour d terminer le contenu des principes de justice fondamentale et il n y a aucune raison d imposer un fardeau plus lourd au tenant d une valeur que le fardeau impos au tenant d une autre L article 7 comporte deux l ments d analyse Le premier se rapporte aux valeurs en jeu en ce qui concerne l individu Le second se rapporte aux restrictions ventuelles de ces valeurs sous l angle de leur conformit avec les principes de justice fondamentale Pour valuer le premier l ment nous pouvons 87 consid rer s il y a eu violation du droit de M Rodriguez la s curit de sa personne et nous dev
78. e avait t atteint par la restriction de l attente qu a le d tenu par rapport la fa on dont la peine doit tre purg e p 152 Lorsque la restriction du droit en cause ne fait que peu ou rien pour promouvoir l int r t de l tat quel qu il puisse tre il me semble qu une violation de la justice fondamentale sera tablie puisque la restriction du droit du particulier n aura servi aucune fin valable mon sens il s agit l essentiellement du genre d analyse que E Colvin pr conise dans son article Section Seven of the Canadian 09 Charter of Rights and Freedoms 1989 68 R du B can 560 et qui a t effectu e dans l arr t Morgentaler En effet le juge en chef Dickson et le juge Beetz taient tous deux d avis qu au moins certaines restrictions l acc s l avortement n avaient aucune pertinence avec l objectif de l tat qui tait de prot ger le f oe tus tout en prot geant la vie et la sant de la m re cet gard les restrictions taient arbitraires et injustes Il s ensuit que avant de conclure qu une disposition l gislative est contraire la justice fondamentale il faut examiner le lien qui existe entre la disposition et l int r t de l tat On ne peut conclure qu une restriction donn e est arbitraire parce qu elle selon les termes de ma coll gue le juge McLachlin aux pp 619 et 620 n a aucun lien ou est incompatible avec l objectif vis par la loi sans consid rer l int r
79. e diverses lois sur les droits de la personne savoir que les individus ne sont pas prot g s uniquement contre la discrimination volontaire et directe mais galement contre la discrimination involontaire ou indirecte Dans Commission ontarienne des droits de la personne c Simpsons Sears Ltd 1985 2 R C S 536 le juge McIntyre a expliqu propos du Code ontarien des droits de la personne que l intention de discriminer n tait pas requise pour donner application aux dispositions antidiscriminatoires de cette loi puisque son objectif n tait pas de punir l auteur de la discrimination mais bien de corriger la situation la p 547 Le Code vise la suppression de la discrimination C est l l vidence Toutefois sa fa on principale de proc der consiste non pas punir l auteur de la discrimination mais plut t offrir une voie de recours aux victimes de la discrimination C est le r sultat ou l effet de la mesure dont on se plaint qui importe Si elle cr e effectivement de la discrimination si elle a pour effet d imposer une personne ou un groupe de personnes des obligations des peines ou des conditions restrictives non impos es aux autres membres de la soci t elle est discriminatoire 40 Une distinction fond e sur un motif prohib m me effectu e sans intention de d savantager ou de priver d un b n fice une personne ou une cat gorie de personnes pourrait donc tre discriminatoire dans
80. e juge Lamer a mentionn titre d exemples de traitements qui seraient contraires l art 12 par opposition une peine la lobotomie de certains criminels dangereux et la castration d auteurs de crimes sexuels M me en admettant qu il puisse exister une distinction entre l objectif de peines telles l emprisonnement et le fouet au moyen desquels le coupable paie sa dette la soci t pour le mal qu il a fait et celui des traitements mentionn s par le juge Lamer lesquels pourrait on pr tendre visent principalement prot ger la soci t contre le contrevenant je remarquerais que ces traitements sont encore impos s par l tat dans le contexte de la r pression de la conduite criminelle Dans l arr t Chiarelli c Canada Ministre de l Emploi et de l Immigration 1992 1 R C S 711 notre Cour laisse entendre que l art 12 pourrait s appliquer en dehors du contexte criminel Dans cette affaire j ai conclu au nom de la Cour que l ordonnance d expulsion en cause n tait pas une peine 117 inflig e l gard d une infraction particuli re mais j ai fait la remarque suivante la p 735 Il se peut toutefois que l expulsion constitue un traitement au sens de l art 12 En effet selon la d finition qu en donne le Petit Robert I 1990 le terme traitement d signe un c omportement l gard de quelqu un actes traduisant ce comportement C est toutefois l un point qu il n est pas n cessai
81. emi re tape de l analyse le juge McIntyre a d abord soulign le caract re essentiellement comparatif du d licat concept d galit la p 164 C est un concept comparatif dont la mat rialisation ne peut tre atteinte ou per ue que par comparaison avec la situation des autres dans le contexte socio politique o la question est soulev e Il a toutefois rejet l id e selon laquelle l galit signifie n cessairement que des personnes se trouvant dans des situations analogues doivent tre trait es de fa on analogue connue galement comme le crit re de l galit formelle Il a affirm la p 164 Il faut cependant reconna tre d s le d part que toute diff rence de traitement entre des individus dans la loi ne produira pas forc ment une in galit et aussi qu un traitement identique peut fr quemment engendrer de graves in galit s Dans cet esprit le juge McIntyre a adopt les propos suivants du juge Dickson plus tard Juge en chef dans R c Big M Drug Mart Ltd 1985 1 R C S 295 la p 347 3T L galit n cessaire pour soutenir la libert de religion n exige pas que toutes les religions re oivent un traitement identique En fait la v ritable galit peut fort bien exiger qu elles soient trait es diff remment Le juge McIntyre a ensuite pr cis que les in galit s ne donnent pas toutes lieu l application du par 15 1 mais seulement les in galit s donnant lieu u
82. endances suicidaires d un adolescent lui procure des m dicaments en dose suffisante pour le tuer On ne saurait affirmer dans ce cas que le complice n est pas moralement bl mable On ne 106 saurait non plus conclure que le droit criminel devrait s abstenir de sanctionner ces conduites D criminaliser compl tement l aide le conseil et l encouragement au suicide n est donc probablement pas une politique l gislative valable sur un plan g n ral L est elle cependant lorsque l on s adresse des individus en phase terminale Dans ce cas pr cis on doit constater encore une fois que la raison probable qui a motiv le l gislateur ne pas faire d exception pour l agonisant est fond e sur la crainte des exc s ou des abus qu une lib ralisation de la loi actuelle pourrait entra ner Comme dans le cas du meurtre par compassion une d criminalisation serait bas e sur le caract re humanitaire du motif qui pousse la personne fournir aide conseil ou encouragement Comme dans le cas du meurtre par compassion la loi peut cependant l gitimement craindre les difficult s qu il peut y avoir tablir la motivation r elle de l auteur de l acte De plus aide ou incitation au suicide d une part et homicide d autre part sont parfois extr mement proches l un de l autre Qu en est il par exemple du m decin qui tient le verre contenant le poison et en verse le contenu dans la bouche du patient Est ce une aide au suicide Est ce p
83. ent o elle d sire se donner la mort Toutefois je ne suis pas dispos accorder un d lai plus long parce que je dois tenir compte du fait qu elle pourrait changer d avis Elle peut toutefois proc der son rythme en retardant le moment de l examen psychiatrique jusqu ce qu elle estime que le moment de mettre fin son supplice approche Si elle ne se donne pas la mort au cours des trente et un jours suivant un tel examen il est alors possible qu elle n ait pas pris sa d cision d finitivement ou comme tous en ont le droit qu elle ait chang d id e ou alors qu elle soit maintenant incapable de prendre une telle d cision Enfin l acte causant la mort de l appelante doit tre l acte de l appelante elle m me sans aide et non celui d autrui Ces conditions ont t r dig es avec quelque pr cipitation tant donn l urgence de la situation de l appelante et je ne souhaite pas que dans des demandes subs quentes les juges y voient plus que des directives En terminant le juge en chef McEachern a encore soulign que la r paration s adresse exclusivement l appelante dans sa situation exceptionnelle et que d autres personnes dans la m me situation devraient s adresser individuellement la cour pour obtenir une ordonnance semblable FS Le juge Hollinrake Le juge Hollinrake partage l opinion du juge en chef McEachern que par l application de l al 241b du Code l appelante tait priv e de son droit
84. eorge Wheelock Digest of the Criminal Law of Canada Toronto Carswell 1890 Canada Commission de r forme du droit Rapport 20 Euthanasie aide au suicide et interruption de traitement Ottawa Minist re des Approvisionnements et Services Canada 1983 Canada Commission de r forme du droit Document de travail 28 Euthanasie aide au suicide et interruption de traitement Ottawa Minist re des Approvisionnements et Services Canada 1982 Colvin Eric Section Seven of the Canadian Charter of Rights and Freedoms 1989 68 R du B can 560 Depaule L on Le droit la mort rapport juridique 1974 7 Revue des droits de l homme 464 Dworkin Ronald Life s Dominion An Argument About Abortion Euthanasia and Individual Freedom New York Knopf 1993 Guillon Claude et Yves Le Bonniec Suicide mode d emploi histoire technique actualit Paris A Moreau 1982 Keyserlingk Edward W Le caract re sacr de la vie ou la qualit de la vie du point de vue de l thique de la m decine et du droit Document d tude pour la Commission de r forme du droit du Canada Ottawa Minist re des Approvisionnements et Services Canada 1979 17 Note Physician Assisted Suicide and the Right to Die with Assistance 1992 105 Harv L Rev 2021 Otlowski Margaret Mercy Killing Cases in the Australian Criminal Justice System 1993 17 Crim L J 10 Penrose Mary Margaret Assisted Suicide A Tough Pill to S
85. er de la Charte V Dispositif Je partage les sentiments exprim s par les juges de la Cour d appel de la Colombie Britannique la pr sente affaire est bouleversante d un point de vue personnel J prouve la plus profonde sympathie pour l appelante et sa famille comme j en suis persuad tous mes coll gues et je suis conscient que le rejet de sa demande par notre Cour risque de l emp cher de contr ler les circonstances de sa mort J ai toutefois conclu que l interdiction pr vue l al 241b n est pas contraire aux dispositions de la Charte SIDA En cons quence le pourvoi est rejet sans d pens Les r ponses aux questions constitutionnelles sont les suivantes 1 L alin a 241b du Code criminel du Canada porte t il atteinte en totalit ou en partie aux droits et libert s garantis par les art 7 et 12 et le par 15 1 de la Charte canadienne des droits et libert s R ponse Non sauf en ce qui concerne l art 15 dont la violation est pr sum e 2 Dans l affirmative est il justifi par l article premier de la Charte canadienne des droits et libert s et donc compatible avec la Loi constitutionnelle de 1982 R ponse Pour ce qui est des art 7 et 12 il n est pas n cessaire de r pondre cette question Pour ce qui est de l art 15 la r ponse est affirmative Version fran aise des motifs des juges L Heureux Dub et McLachlin rendus par LE JUGE MCLACHLIN dissidente Il s agit de d term
86. es au par 24 1 et l art 52 J ai reconnu qu il tait possible de suspendre une d claration d invalidit tout en signalant la p 716 qu il s agissait d une question s rieuse puisque lorsque l invalidit d coule d une violation de la Charte on se trouve permettre que se perp tue pendant un certain temps une situation qui a t jug e contraire aux principes consacr s dans la Charte Tout en reconnaissant qu il peut exister de bonnes raisons pragmatiques d autoriser cet tat de choses dans des cas particuliers j ai par la suite indiqu qu il existait une certaine marge de man oe uvre pour att nuer ce r sultat la p 720 Il y aura rarement lieu une r paration en vertu du par 24 1 de la Charte en m me temps qu une mesure prise en vertu de l art 52 de la Loi constitutionnelle de 1982 Par cons quent si l effet de la d claration d invalidit est temporairement suspendu il n y aura pas non plus souvent lieu une r paration en vertu de l art 24 Permettre une r paration fond e sur l art 24 pendant la p riode de suspension quivaudrait donner un effet r troactif la d claration d invalidit Je souligne Puisque avant l audition de l affaire Schachter par notre Cour le Parlement avait abrog puis remplac la disposition l gislative en cause il n tait pas n cessaire de prononcer une d claration d invalidit ni de d cider s il convenait et quelles conditions
87. es de justice fondamentale puisse tre consid r e comme raisonnable et se justifier pour le seul motif que des crimes autres que ceux qu elle prohibe risquent de devenir plus fr quents si elle n existe pas Il n est pas vident qu une telle disposition soit n cessaire au Canada les infractions d homicide coupable offrent un recours suffisant N anmoins la crainte ne peut pas tre cart e du revers de la main certains l ments de preuve provenant de ressorts trangers indiquent que certaines lois autorisant le suicide assist peuvent tre reli es des cas de morts non souhait es chez des personnes g es et des handicap s Deuxi mement on craint que m me quand le consentement la mort est donn ce consentement ne soit pas vraiment volontaire On craint par exemple que des personnes consentent mourir dans un moment de d pression passag re On craint galement que la d cision de se donner la mort ait t prise sous l influence d autrui On soutient que la l galisation du suicide assist permettra des gens certains bien intentionn s d autres malveillants de soumettre une influence excessive la personne vuln rable entra nant ainsi un suicide qui autrement n aurait pas eu lieu 137 La r ponse vidente cela est que les m mes dangers guettent tous les suicides Des gens se suicident lorsqu ils sont en proie une d pression et ce n est pas une conduite criminelle De plus le pr sent
88. est pas acceptable que l tat puisse contrecarrer l exercice du droit de l accus en tentant de faire jouer les int r ts de la soci t dans l application des principes de justice fondamentale et restreindre ainsi les droits reconnus l accus par l art 7 Les int r ts de la soci t doivent entrer en ligne de compte dans l application de l article premier de la Charte lorsqu il incombe au minist re public de d montrer que la justification de la r gle de droit attaqu e peut se d montrer dans le cadre d une soci t libre et d mocratique En d autres termes j estime que l valuation des int r ts de la soci t par rapport au droit individuel garanti par l art 7 ne devrait se faire que dans le contexte de l article premier de la Charte 132 J ajouterais que d une fa on g n rale il n est pas appropri d obliger le plaignant r futer les int r ts de la soci t l tape de l art 7 o le fardeau lui incombe et que la question doit plut t tre tudi e dans le contexte de l article premier o le fardeau incombe l tat Comme le souligne mon coll gue le juge Sopinka notre Cour a d cid que les principes de justice fondamentale peuvent dans certains cas refl ter un quilibre entre les int r ts de l individu et ceux de l tat Cela d pend de la nature du principe de justice fondamentale en cause Quand par exemple la Cour d termine si sont conformes la justice fondamentale la prise d
89. fermaient leurs portes un autre jour que le dimanche pour des raisons religieuses r clamaient une exemption de l application de la loi satisfaisant ainsi aux exigences de certitude et de pr visibilit de la loi Le juge McLachlin a galement remarqu que dans l arr t Hunter c Southam Inc 1984 2 R C S 145 le juge Dickson a rejet la notion selon laquelle la Cour devrait interpr ter la loi de mani re y inclure des _ 76 normes constitutionnelles ce qui r sulterait de l tablissement de normes relatives l application d une exemption constitutionnelle La port e de l exemption constitutionnelle a donc t restreinte par la majorit de notre Cour une interdiction g n rale de port e excessive ne devrait pas tre att nu e par des exemptions accord es par les tribunaux afin de l annuler et les crit res en fonction desquels l exemption est accord e devraient tre trangers la Charte En somme le fait que l application de la loi la partie qui la conteste violerait la Charte ne peut lui seul justifier l exemption au contraire 1l doit exister un groupe identifiable d limit en fonction de caract ristiques trang res la Charte auquel l exemption pourrait s appliquer La r paration demand e par M Rodriguez et celle labor e par le juge en chef McEachern peuvent tre mieux comprises en tant qu exemptions constitutionnelles L appelante demande une TRADUCTION d claration portan
90. ff rence de traitement en cause r sultait de la possibilit qu avaient certains accus s mais dont taient priv s les appelants de choisir un proc s devant un juge seul ou un proc s devant un juge et un jury Concluant que la perte de ce droit pouvait d favoriser les appelants le juge Wilson a adopt aux pp 1329 et 1330 les propos de la Cour d appel de l Ontario qui avait affirm TRADUCTION En l esp ce il ne s agit pas de d cider si une forme de proc s est plus avantageuse qu une autre c est dire si une personne accus e de meurtre est mieux prot g e par un proc s devant un juge et un jury que par un proc s devant un juge seul Il s agit plut t de savoir si le fait d avoir ce choix est un avantage au sens d un b n fice de la loi M Gold qui repr sente les intim s en l esp ce laisse entendre que le fait d avoir le choix la possibilit de choisir leur mode de proc s constitue l avantage qu ont les personnes inculp es de meurtre en Alberta par rapport aux personnes inculp es de meurtre ailleurs au Canada Nous nous devons d accepter cette pr tention En italique dans l original Le droit de choisir en cause ici c est dire le droit de choisir le suicide peut il tre d crit comme un avantage dont l appelante serait priv e mon avis notre Cour doit r pondre cette question en faisant abstraction des AT consid rations philosophiques et th ologiques qui animent le d bat sur la mo
91. fondamentale avec lesquels la restriction du droit la vie la libert et la s curit de la personne doit tre compatible pour soutenir un examen constitutionnel Une simple r gle de common law ne suffit pas pour former un principe de justice fondamentale Au contraire comme l expression l implique les principes doivent tre le fruit d un certain consensus quant leur caract re primordial ou fondamental dans la notion de justice de notre soci t Les principes de justice fondamentale ne doivent toutefois pas tre g n raux au point d tre r duits de vagues g n ralisations sur ce que notre soci t estime juste ou moral Ils doivent pouvoir tre identifi s avec une certaine pr cision et appliqu s diverses situations d une mani re qui engendre un r sultat compr hensible Ils doivent galement mon avis tre des principes juridiques Le juge Lamer a tenu ces propos maintenant bien connus 95 dans le Renvoi Motor Vehicle Act de la C B 1985 2 R C S 486 aux pp 512 et 513 En cons quence les principes de justice fondamentale se trouvent dans les pr ceptes fondamentaux non seulement de notre processus judiciaire mais aussi des autres composantes de notre syst me juridique La fa on dont il faut d terminer les principes de justice fondamentale est tout simplement celle qui comme l a crit le professeur L Tremblay reconna t que TRADUCTION la croissance future reposera sur des raci
92. galement accord e toutes les personnes qui sont ou seront physiquement incapables de se donner la mort sans assistance et dont les droits l galit sont viol s par l al 241b Cette exemption peut tre accord e par voie de requ te une cour sup rieure si les conditions num r es ou des conditions similaires adapt es aux circonstances des cas particuliers sont satisfaites 12 Le juge Cory dissident Principalement pour les motifs avanc s par le juge en chef Lamer et le juge McLachlin l al 241b du Code viole l art 7 et le par 15 1 de la Charte et n est pas justifiable en vertu de l article premier L article 7 de la Charte qui accorde aux Canadiens le droit constitutionnel la vie la libert et la s curit de la personne est une disposition qui met l accent sur la dignit inh rente l existence humaine La mort fait partie int grante de la vie alors la mort comme tape de la vie a droit la protection constitutionnelle pr vue par l art 7 Il s ensuit que le droit de mourir avec dignit devrait tre aussi bien prot g que n importe quel autre aspect du droit la vie Des interdictions dict es par l tat qui imposeraient une mort atroce et douloureuse un malade en phase terminale handicap et lucide constitueraient une insulte la dignit humaine Il n y a aucune diff rence entre permettre un malade sain d esprit de choisir de mourir avec dignit en refusant un tra
93. guli rement la r ponse pourrait fort bien tre affirmative Si d autre part les garanties offertes par la l gislation accompagn es de directives comme celles qui 138 ont t propos es par le juge en chef McEachern suffisent dissiper les craintes relatives au consentement on ne peut pr tendre qu il est n cessaire et justifi de priver Sue Rodriguez du droit de mettre fin sa vie un droit dont jouissent les personnes non handicap es mon avis les dispositions actuelles du Code criminel contribuent grandement dissiper les craintes relatives l absence de consentement et au consentement obtenu irr guli rement Quiconque cause la mort d une personne malade ou handicap e sans le consentement de cette derni re peut tre poursuivi en vertu des dispositions en mati re d homicide coupable Une fois la cause de la mort tablie il appartiendra la personne qui en est l origine d tablir que la mort tait r ellement un suicide auquel le d funt avait consenti L existence de sanctions criminelles contre ceux qui ne pourraient tablir cela devrait suffire dissuader des morts provoqu es sans consentement ou avec un consentement incertain Comme je le souligne plus haut conseiller le suicide demeurerait galement une infraction criminelle en vertu de l al 241a Aussi l exercice d une influence excessive sur une personne vuln rable demeurerait prohib Ces dispositions peuvent tre accompagn e
94. i tre la norme au sein des d mocraties occidentales et ce genre d interdiction n a jamais t jug e inconstitutionnelle ou contraire aux droits fondamentaux de la personne Ces pays dont le Canada reconnaissent et en g n ral appliquent le principe du caract re sacr de la vie sous r serve d exceptions restreintes dans les cas o les notions d autonomie personnelle et de dignit doivent pr valoir On y a maintenu la distinction entre les formes passive et active d intervention dans le processus de la mort et avec tr s peu d exceptions l interdiction de l aide au suicide dans des cas qui s apparentent celui de l appelante On ne peut conclure l existence d un consensus en faveur de la d criminalisation du suicide assist S il se d gage un consensus c est celui que la vie humaine doit _6 tre respect e Ce consensus trouve son expression juridique dans notre syst me de droit qui interdit la peine capitale L interdiction de l aide au suicide sert un objectif semblable En supprimant l infraction de tentative de suicide dans le Code criminel le Parlement a reconnu non pas que le suicide devait tre accept dans la soci t canadienne mais plut t que le droit criminel n tait pas un moyen efficace et appropri de traiter la question des tentatives de suicide Compte tenu des craintes d abus et de la grande difficult laborer des garanties ad quates l interdiction g n rale de l aide au suicide n est ni
95. i nation mentale violaient la Charte mais j ai suspendu l effet de la d claration d invalidit pour une p riode transitoire de six mois J avais cependant labor le r gime l gislatif qui s appliquerait pendant cette p riode transitoire en limitant les ordonnances de d tention une dur e de 30 60 jours J avais galement autoris les parties pr senter une requ te la Cour afin de demander la prolongation de la p riode transitoire ou la modification du r gime institu Comme j avais prononc l arr t des proc dures et que le lieutenant gouverneur de l Ontario a ordonn la lev e de son mandat et la lib ration inconditionnelle de Swain je n ai pas eu me prononcer sur le cas particulier de ce dernier Par cons quent l arr t Swain indique que la loi qui fait l objet d une d claration d invalidit dont l effet est suspendu ne s applique pas n cessairement dans tous ses aspects inconstitutionnels et que sous le r gime de l art 52 la Cour a comp tence pour rendre un jugement d claratoire assorti 71 des conditions qu elle estime justes et n cessaires pour annuler l effet de la violation au cours de la p riode de suspension La possibilit qu une forme de r paration individuelle imm diate soit accord e au cours de la p riode de suspension a t galement propos e dans des arr ts subs quents Dans l arr t Schachter j ai analys en profondeur la relation entre les r parations pr vu
96. i est certes impossible atteindre une loi destin e s appliquer tous ne devrait pas en raison de diff rences personnelles non pertinentes avoir un effet plus contraignant ou moins favorable sur l un que sur l autre Non seulement le par 15 1 impose t il au gouvernement une vigilance accrue dans l tablissement de distinctions expresses ou directes sur le fondement de caract ristiques personnelles mais il fait aussi que des lois galement applicables tous peuvent porter atteinte au droit l galit consacr dans cette disposition et peuvent donc devoir tre justifi es aux termes de l article premier M me en imposant des mesures universelles le gouvernement doit tenir compte de diff rences qui existent en fait entre les individus et s assurer dans la mesure du possible que les mesures adopt es n auront pas en raison de caract ristiques personnelles non pertinentes des r percussions plus lourdes sur certaines cat gories de personnes que sur l ensemble de la population En d autres termes pour favoriser l objectif d une soci t plus gale le par 15 1 s oppose ce que les autorit s politiques dictent des AE mesures sans tenir compte de leur effet possible sur des cat gories de personnes d j d favoris es c L alin a 241b du Code criminel Appliquant les principes que je viens d exposer je conclus que l al 241b du Code criminel porte atteinte au droit l galit pr vu au par 15
97. i maintiennent en vie entra nera la mort tout comme l aide au suicide et d autre part ce que la mort est en fait le r sultat de l action Voir par exemple le commentaire paru dans la Harvard Law Review Physician Assisted Suicide and the Right to Die with Assistance 1992 105 Harv L Rev 2021 aux pp 2030 et 2031 Toutefois d autres auteurs font cette distinction parce que dans le cas de la cessation du traitement la mort est naturelle les forces artificielles de la technologie m dicale qui ont maintenu le patient en vie sont retir es et la nature suit son cours Par contre dans le cas de l aide au suicide ou de l euthanasie le cours de la nature est interrompu et la mort r sulte directement de l action humaine E W Keyserlingk Le caract re sacr de la vie ou la qualit de la vie du point de vue de l thique de la m decine et du droit 1979 document d tude pour la Commission de r forme du droit du Canada dans la S rie protection de la vie 113 La Commission de r forme du droit qualifie de tr s importante cette diff rence la p 22 du Document de travail 28 Toutefois qu on soit d accord ou non pour maintenir la distinction entre la mesure active et la mesure passive il n en demeure pas moins que en vertu de notre common law le m decin n a d autre choix que de suivre les instructions de son patient qui lui demande d interrompre le traitement Continuer traiter le patien
98. ibunaux leur silence l gard de tels principes constitutionnels traduit probablement plus la crainte qu une fois reconnus les droits de mourir ne deviennent incontr lables et susceptibles d engendrer de graves abus qu il ne laisse entrevoir que les tribunaux ne sont pas convaincus que les notions d autod termination et de nature humaine peuvent comprendre le droit de prescrire les circonstances dans lesquelles il peut tre mis fin la vie De toute fa on peu importe les raisons pour lesquelles les tribunaux n laborent aucune grande notion sur l autod termination cette d f rence envers le l gislateur peut tre sage compte tenu de la nature complexe des droits en jeu et du risque consid rable qu en l absence de directives l gislatives r fl chies ou de contr les proc duraux labor s progressivement la l galisation de l euthanasie au lieu de marquer le respect de la personne ne la mette en p ril D une part la Cour doit tre consciente de son r le au sein de la structure constitutionnelle de notre forme de gouvernement d mocratique et ne doit pas chercher apporter des changements fondamentaux des politiques bien tablies en se fondant sur des principes constitutionnels g n raux et sur sa propre opinion de la sagesse de la loi D autre part la Cour est non seulement habilit e se prononcer sur cette question mais elle est m me tenue de le faire si la Charte para t avoir t viol e Le pouvoir d exami
99. im e de compassion de celle dont les motifs sont malhonn tes En outre vu la nature irr vocable du suicide le gouvernement soutient qu en tout tat de cause il est n cessaire et justifi de restreindre le droit l autod termination de certains handicap s physiques afin d assurer la protection de tous ceux qui sous la pression ou la contrainte risquent de se donner la mort 58 J estime que l interdiction de l aide au suicide a un lien rationnel avec l objectif qui consiste prot ger les personnes vuln rables qui envisagent peut tre de mettre fin leur vie L alin a 241b a manifestement pour effet d assujettir aux sanctions p nales ceux qui en utilisant la contrainte aident une personne se suicider La restriction de cette interdiction ceux qui ont besoin d aide pour mettre fin leur vie est dans une certaine mesure irrationnelle puisqu elle est fond e sur l hypoth se insoutenable que ceux qui ont besoin d aide seront n cessairement plus vuln rables la contrainte ou une autre forme d influence abusive De ce fait la disposition l gislative actuelle ne permet pas d tablir une distinction entre ceux qui ont choisi librement de mettre fin leurs jours et ceux qui subissent peut tre la pression ou la contrainte d autrui Dans un sens on impose la vuln rabilit tous ceux qui sont physiquement incapables de se suicider sans aide et cette cat gorie enti re de personnes est par cons quent
100. in 1991 1 R C S 933 la p 992 motifs du juge en chef Lamer J estime plut t que c est la fa on dont l tat peut restreindre le droit d un individu de prendre des d cisions sur sa personne en vertu de l art 7 de la Charte qui est en cause Je pr f re donc fonder mon analyse sur ce point J ai aussi eu l avantage de lire les motifs de mon coll gue le juge Sopinka Je suis en grande part d accord avec ce qu il dit Nous partageons l opinion que l al 241b porte atteinte au droit garanti par l art 7 de la Charte la s curit de la personne notion qui englobe la notion de dignit et de protection de la vie priv e Le juge Sopinka conclut que cette atteinte est conforme aux 126 principes de justice fondamentale parce qu elle est n cessaire pour emp cher que se produisent des cas o la mort serait donn e sans vrai consentement C est l que je ne partage plus son opinion mon avis on ne peut justifier de priver Sue Rodriguez d un choix dont d autres disposent Les dispositions actuelles du Code criminel accompagn es de l exigence d une autorisation judiciaire et en fin de compte faut il esp rer une r vision de la loi suffisent amplement pour emp cher des abus ventuels Je ne peux pas admettre que le simple fait que le Parlement n ait pas trait du probl me des malades en phase terminale soit d terminant dans le pr sent pourvoi Je ne peux admettre non plus que le fait que le suicide avec assistan
101. iner en l esp ce si l art 241 du Code criminel L R C 1985 ch C 46 peut emp cher un malade handicap physiquement d obtenir une aide m dicale pour se donner la mort 241 Est coupable d un acte criminel et passible d un emprisonnement maximal de quatorze ans quiconque selon le cas a conseille une personne de se donner la mort b aide ou encourage quelqu un se donner la mort 125 que le suicide s ensuive ou non Sue Rodriguez veut vivre mais souffre d une maladie incurable S L A dont elle va mourir in vitablement plus ou moins br ve ch ance Elle demande la Cour de l autoriser d cider du moment et des circonstances de sa mort Pour se donner la mort au moment envisag elle aura besoin d aide m dicale Aux termes de l art 241 du Code criminel la personne qui fournirait une telle assistance serait passible de sanctions criminelles J ai lu les motifs du Juge en chef Tout convaincants qu ils soient je suis d avis qu au d part la pr sente affaire ne concerne pas une discrimination en vertu de l art 15 de la Charte canadienne des droits et libert s et que la traiter comme telle risquerait de d tourner la jurisprudence relative l galit de l objet v ritable de l art 15 qui consiste corriger ou emp cher la discrimination contre des groupes victimes de st r otypes de d savantages historiques ou de pr jug s politiques ou sociaux dans la soci t canadienne R c Swa
102. iniment pr f rable aux douleurs et l amoindrissement in vitable d un d clin long et lent L article 7 prot ge ce choix contre la mesure tatique arbitraire qui le supprimerait En r sum la loi tablit une distinction entre le suicide et le suicide assist Le second est criminel le premier ne l est pas Cette distinction a pour effet d emp cher des gens comme Sue Rodriguez d exercer sur leur personne l autonomie dont jouissent les autres S ur le seul plan de la logique pour reprendre les commentaires de la Commission de r forme du droit du Canada la distinction est extr mement difficile justifier gt Document de travail 28 Euthanasie aide au suicide et interruption de traitement 1982 la p 60 Bref elle est arbitraire L objectif qui a motiv le r gime l gislatif adopt par le Parlement l gard du suicide ne se refl te pas dans le traitement du suicide assist De ce 135 fait l interdiction pr vue l al 241b viole les principes de justice fondamentale et donc l art 7 L article premier de la Charte La disposition l gislative qui enfreint les principes de justice fondamentale d apr s l art 7 de la Charte peut se justifier aux termes de l article premier de la Charte si l tat tablit que la restriction est raisonnable et que sa justification peut se d montrer dans le cadre d une soci t libre et d mocratique L tat doit en premier lieu tablir que la d
103. ins du l gislateur comme ce fut le cas dans le pass p 177 Le juge Proudfoot a ajout TRADUCTION La preuve substantielle qui nous est soumise ne nous permet pas d valuer le niveau de consensus au Canada l gard du suicide assist Je suis d avis qu il appartient au Parlement de t ter le pouls de la population p 186 Si la t che qui m tait confi e consistait prendre le pouls de la population je reculerais moi aussi bien qu en mati re d obligation constitutionnelle un tribunal saisi d une violation de la Charte peut ne pas jouir du luxe de choisir ce sur quoi il se prononcera et ne se prononcera pas J estime toutefois que ce n est pas la t che qui incombe notre Cour en l esp ce On ne nous a pas demand de reconsid rer l objectif du Parlement de criminaliser l aide 140 au suicide Nous avions la t che beaucoup plus modeste de d terminer si tant donn le r gime l gislatif institu par le Parlement pour r glementer le suicide le fait de priver Sue Rodriguez du pouvoir de mettre fin sa vie est arbitraire et quivaut par cons quent une restriction de son droit la s curit de sa personne qui est incompatible avec les principes de justice fondamentale Le Parlement a en fait choisi de l gif rer en mati re de suicide Il a mis sur pied un r gime qui l galise le suicide mais qui criminalise l aide au suicide La seule question est de savoir si ayant d cid d agir dans ce
104. ionnelle d crivant ainsi la d cision ant rieure la p 783 la page 315 de l arr t Big M Drug Mart Ltd la Cour la majorit n a pas ni la possibilit d accorder certaines personnes dans certains cas une exemption constitutionnelle de l application d une loi par ailleurs valide qui porte atteinte leur libert de religion 73 Divers juges de la Cour sont revenus la notion d exemption constitutionnelle nonc e par le juge en chef Dickson Dans l arr t Rocket c Coll ge royal des chirurgiens dentistes d Ontario 1990 2 R C S 232 le juge McLachlin au nom de la Cour a remarqu qu accorder une exemption d une loi jug e inconstitutionnelle du fait de sa port e trop g n rale aurait un effet paralysant puisqu on emp cherait ainsi des personnes de s engager dans des activit s licites parce que l interdiction est toujours en vigueur Dans l arr t Osborne c Canada Conseil du Tr sor 1991 2 R C S 69 o taient contest es des dispositions f d rales interdisant aux fonctionnaires de travailler pour ou contre un parti politique ou un candidat aux lections le juge Wilson en son nom et en celui du juge L Heureux Dub a crit la p 77 que d s qu on conclut que la loi est de port e excessive qu elle viole un droit garanti par la Charte et qu elle ne peut se justifier au sens de l article premier la Cour ne peut faire autrement qu invalider la loi en question ou
105. ions susmentionn es elle re oit l exemption constitutionnelle et peut agir son gr OTTAWA LE 4 AO T 1993 Antonio Lamer J C C ADDENDUM Alors que je r digeais mon jugement la Cour a re u une lettre de l avocat de M Rodriguez dat e du 13 juillet 1993 Y tait joint un rapport dat du 9 juillet 1993 r dig par le m decin de M Rodriguez nous informant que son tat de sant continuait de se d t riorer Compte tenu de ce rapport et du fait que nous sommes maintenant la fin du mois d ao t je d sire modifier la quatri me condition Cette modification s appliquera uniquement au cas de l appelante Plus pr cis ment je ne maintiendrais pas l exigence d un avis de 3 jours au coroner r gional et le remplacerais par un pr avis de 24 heures OTTAWA LE 31 AO T 1993 83 Antonio Lamer J C C Version fran aise du jugement des juges La Forest Sopinka Gonthier Iacobucci et Major rendu par LE JUGE SOPINKA J ai lu les motifs du Juge en chef et ceux du juge McLachlin en l esp ce La conclusion de mes coll gues dans leurs motifs est que toute personne qui en raison d une d ficience est incapable de se donner la mort a le droit en vertu de la Charte canadienne des droits et libert s de ne pas tre assujettie l ing rence du gouvernement lorsqu elle cherche obtenir l aide d autrui pour se suicider Elle a droit une exemption constitutionnelle de l application de l art 241 du Code
106. isposition sert un objectif suffisamment important pour l emporter sur la gravit de la violation des libert s individuelles Quel est donc l objectif de la disposition du Code criminel qui criminalise l aide au suicide Ce ne peut tre la pr vention du suicide puisque le l gislateur l a d criminalis Ce ne peut tre non plus la pr vention du geste qui contribue causer la mort puisque je le r p te dans bien des cas un tel geste n est pas un crime L objectif v ritable il me semble est d ordre pratique On craint que s il est permis d aider quelqu un se donner la mort il soit abus de ce pouvoir et que puissent tre ainsi tu es des personnes qui n ont pas v ritablement et librement consenti mourir C est la crainte que mon coll gue le juge Sopinka invoque lorsqu il affirme que le but de l al 241b est de prot ger la personne vuln rable qui dans un moment de faiblesse pourrait tre incit e se suicider p 595 136 Cette justification de l al 241b vise deux craintes distinctes D abord il y a la crainte qu moins de l interdire l aide au suicide serve de couverture non pas au suicide mais au meurtre Sous cet angle l objectif de la prohibition ne consiste pas interdire ce qu il vise interdire soit l aide au suicide mais interdire un autre crime le meurtre ou d autres formes d homicides coupables Je doute s rieusement qu une disposition l gislative portant atteinte aux princip
107. issante Cette tendance inqui tante peut indiquer qu un rel chement dans l interdiction absolue confirmerait l argument du doigt dans l engrenage Certains autres pays europ ens comme la Suisse et le Danemark s int ressent au motif qui inspire celui qui assiste l auteur du suicide Ainsi l art 115 du Code p nal suisse ne punit que ceux qui dans un but int ress incitent une personne se suicider ou l y aident et l art 240 du Code p nal danois s il sanctionne toute aide impose une peine plus s v re ceux qui agissent dans un int r t personnel En France aucune disposition du Code p nal ne traite sp cifiquement de la question de l aide au suicide mais le d faut de tenter d emp cher quelqu un de se donner la mort en vertu de l art 63 al 2 non assistance une personne en danger ou de l art 319 homicide involontaire par n gligence ou imprudence de ce Code peut donner lieu des sanctions criminelles De plus la Loi n 87 1133 du 31 d cembre 1987 a introduit deux nouveaux articles dans le Code p nal les 110 art 318 1 et 318 2 qui criminalisent la provocation au suicide Cette infraction qui exige une forme d incitation qui va au del de la simple aide au suicide avait t cr e en r ponse la notori t macabre du livre Suicide mode d emploi 1982 De m me quelques juridictions am ricaines pour d cider de porter une accusation de meurtre d homicide involontaire ou d aide au sui
108. itement et permettre un malade sain d esprit mais en phase terminale de choisir de mourir avec dignit en arr tant le traitement qui lui permet de survivre m me si du fait de son incapacit physique cette mesure doit mat riellement tre prise par quelqu un d autre selon ses instructions De m me il n y a aucune raison de ne pas permettre aussi qu un malade en phase terminale et sur le point de mourir puisse mettre fin ses jours par l interm diaire de quelqu un d autre Puisque le droit de choisir la mort est offert aux malades qui ne sont pas physiquement handicap s il n y a aucune raison de refuser ce choix ceux qui le sont Ce choix pour un malade en phase terminale serait assujetti certaines conditions Ces conditions tant fix es l art 7 de la Charte peut tre appliqu pour Are permettre un tribunal d accorder le redressement propos par le juge en chef Lamer Le paragraphe 15 1 de la Charte peut tre appliqu galement pour accorder le m me redressement au moins aux malades handicap s en phase terminale Jurisprudence Cit e par le juge Sopinka Arr t appliqu R c Morgentaler 1988 1 R C S 30 arr ts mentionn s Renvoi relatif l art 193 et l al 195 1 1 c du Code criminel Man 1990 1 R C S 1123 Renvoi Motor Vehicle Act de la C B 1985 2 R C S 486 Thomson Newspapers Ltd c Canada Directeur des enqu tes et recherches Commission sur les pratiques restricti
109. justice fondamentale revient donc essentiellement affirmer que priver l appelante de la s curit de sa personne est contraire aux principes de justice fondamentale parce qu elle est priv e de la s curit de sa personne Cette 97 interpr tation assimilerait la s curit de la personne un principe de justice fondamentale et rendrait ce dernier redondant Je ne peux souscrire l opinion de ma coll gue le juge McLachlin selon laquelle il n y a pas lieu de consid rer l int r t de l tat pour identifier les principes de justice fondamentale dans le pr sent pourvoi Notre Cour a affirm que pour tablir ces principes il est n cessaire de pond rer les int r ts de l tat et ceux de l individu Dans l arr t Thomson Newspapers Ltd c Canada Directeur des enqu tes et recherches Commission sur les pratiques restrictives du commerce 1990 1 R C S 425 la p 539 le juge La Forest se reportant ses propres motifs dans les arr ts R c Lyons 1987 2 R C S 309 la p 327 et R c Beare 1988 2 R C S 387 aux pp 402 et 403 a affirm qu il fallait examiner la mesure contest e en regard des principes applicables et des politiques qui ont anim la pratique l gislative et judiciaire dans le domaine Le juge La Forest a conclu ceci Ces pratiques ont tent d tablir un juste quilibre entre les int r ts du particulier et ceux de l Etat qui dans les deux cas jouent un r le dans la question
110. l 241 Est coupable d un acte criminel et passible d un emprisonnement maximal de quatorze ans quiconque selon le cas a conseille une personne de se donner la mort b aide ou encourage quelqu un se donner la mort que le suicide s ensuive ou non Les dispositions pertinentes de la Charte 1 La Charte canadienne des droits et libert s garantit les droits et libert s qui y sont nonc s Ils ne peuvent tre restreints que par une r gle de droit dans des limites qui soient raisonnables et dont la justification puisse se d montrer dans le cadre d une soci t libre et d mocratique so 7 Chacun a droit la vie la libert et la s curit de sa personne il ne peut tre port atteinte ce droit qu en conformit avec les principes de justice fondamentale 12 Chacun a droit la protection contre tous traitements ou peines cruels et inusit s 15 1 La loi ne fait acception de personne et s applique galement tous et tous ont droit la m me protection et au m me b n fice de la loi ind pendamment de toute discrimination notamment des discriminations fond es sur la race l origine nationale ou ethnique la couleur la religion le sexe l ge ou les d ficiences mentales ou physiques HI Les jugements des instances inf rieures La Cour supr me de la Colombie Britannique En vue de d terminer s il avait t port atteinte un droit ou une libert le juge Melvin a examin
111. l La preuve indique que l abrogation de l infraction de tentative de suicide traduisait l opinion pr dominante dans la soci t selon laquelle le suicide relevait plus de la politique sociale et de la sant que du syst me de justice criminelle Le l gislateur reconnaissait ainsi que la menace d un emprisonnement ne pr sentait qu une infime dissuasion la personne d termin e se suicider J estime en outre que l abrogation de l infraction de tentative de suicide d montre que le Parlement n tait pas pr t assurer la protection d un groupe r unissant un grand nombre de personnes vuln rables celles qui 54 songent se suicider aux d pens de la volont librement exerc e d une personne d cid e mettre fin ses jours L autod termination tait dor navant le facteur primordial dans la r glementation du suicide par l tat Si on ne pouvait d montrer aucune ing rence ni intervention ext rieure la tentative de suicide ne pouvait plus entra ner la responsabilit criminelle Par contre si l ing rence et l intervention taient tablies et donc que la preuve de l autod termination tait moins fiable l infraction d aide au suicide peut entrer en jeu Toutefois comme je le dit plus haut tout en demeurant en apparence neutre dans son application l al 241b avait maintenant un effet pr judiciable sur les choix s offrant aux handicap s physiques dont la capacit m me d exercer leur autod terminati
112. l est galement respect Les juges L Heureux Dub et McLachlin dissidentes L alin a par 241b du Code viole le droit la s curit de la personne garanti par l art 7 de la Charte Ce droit comporte un l ment d autonomie personnelle qui 8 prot ge la dignit et la vie priv e des personnes l gard de d cisions relatives leur propres corps Un r gime l gislatif qui restreint le droit d une personne de disposer de son corps comme elle le veut peut violer les principes de justice fondamentale en vertu de l art 7 si la restriction est arbitraire Une restriction donn e est arbitraire si elle n a aucun lien ou est incompatible avec l objectif vis par la loi Lorsqu il faut d terminer si une loi enfreint les principes de justice fondamentale au sens de l art 7 en raison de son caract re arbitraire l analyse est ax e sur la question de savoir si le r gime l gislatif viole les int r ts prot g s d une personne donn e d une fa on qui n est pas justifi e par l objectif de ce r gime Les principes de justice fondamentale exigent que chacun pris individuellement soit trait quitablement par la loi La crainte d abus possibles si on permet un individu ce qui lui est refus tort n est aucunement pertinente l tape de l art 7 La pond ration des int r ts de la soci t et des int r ts de l individu devrait se faire dans le cadre de l analyse de l article premier de la Charte En l esp ce le
113. l article premier de la Charte ne permet pas de justifier l al 241b du Code criminel mon avis les moyens choisis pour atteindre l objectif l gislatif la pr vention d abus ventuels ne portent pas atteinte aussi peu que raisonnablement possible au droit l galit consacr au par 15 1 de la Charte Vu mes conclusions concernant le par 15 1 je n ai pas me prononcer sur la constitutionnalit de la disposition dans le cadre des art 7 et 12 de la Charte 1 Le paragraphe 15 1 de la Charte a M thode d analyse Dans l arr t Andrews c Law Society of British Columbia 1989 1 R C S 143 notre Cour a d fini la fa on d aborder le droit l galit pr vu au par 15 1 de la Charte Le juge McIntyre qui a re u l appui de la majorit sur la question du sens et de la port e de l art 15 a propos une analyse en trois tapes afin de d terminer si la Charte avait t viol e La premi re consiste v rifier s il y a 36 atteinte un des droits l galit pr vus cette disposition Il s agit essentiellement de savoir si la loi tablit des distinctions entre des groupes ou cat gories de personnes sur le fondement de caract ristiques personnelles Si une telle in galit est constat e la deuxi me tape consiste d terminer si elle est discriminatoire Dans l affirmative les justifications sont finalement examin es en fonction de l article premier de la Charte Dans la pr
114. la vie qui n est pas absolu n tait donc pas viol par l interruption du traitement Bien que la question ne leur ait pas t pos e les lords ont comment la distinction entre l interruption de traitement et l euthanasie active Lord Keith a affirm la p 362 que quoique le principe du caract re sacr de la vie ne soit pas absolu TRADUCTION il prohibe la prise de mesures actives qui visent abr ger la vie d un patient en phase terminale Lord Goff a galement mis l accent sur cette distinction soulignant que le droit tablit une distinction cruciale entre l euthanasie active et l euthanasie passive Il dit ceci aux pp 368 et 369 TRADUCTION la premi re l euthanasie passive peut tre l gale dans le cas o le m decin respecte la volont de son patient en interrompant le traitement ou les soins ou m me dans certains cas o selon les principes que je d crirai le patient n est pas en mesure d accorder ou de refuser son consentement Toutefois il n est pas l gal qu un m decin administre un m dicament son patient pour provoquer sa mort m me si cette action est inspir e par la volont humanitaire de mettre fin ses souffrances si grandes soient elles Accomplir ce geste revient franchir le Rubicon qui s pare d une part les soins au patient vivant et d autre part l euthanasie qui consiste causer activement le d c s du patient pour lui viter des souffrances ou y mettre fin
115. lation des droits l galit de ceux qui ne r pondent pas cette description mais qui souhaitent se donner la mort et ne peuvent le faire sans assistance Par 79 cons quent je supprimerais cette partie des conditions nonc es par le juge en chef McEachern dans une ordonnance de la cour accordant l exemption constitutionnelle Un autre aspect de l ordonnance du juge en chef McEachern me pr occupe Une des conditions nonc es par le juge en chef McEachern est que l acte qui mettra fin la vie de l appelante soit le sien et non l acte de quelqu un d autre Bien que cette condition convienne sa situation actuelle puisqu on peut mettre en place un m canisme qui lui permettra de causer sa propre mort malgr ses capacit s physiques limit es pourquoi lui interdire l option de choisir le suicide si son tat se d t riorait au point de ne plus tre physiquement capable de pousser un bouton ou de souffler dans un tube C est certainement dans de telles circonstances que l aide est la plus indispensable tant donn que M Rodriguez n a pas demand d ordonnance de ce type je n ai pas besoin de trancher cette question en l esp ce Je pr f re donc laisser la r solution de cette question plus tard En bref je suis d avis d accorder M Rodriguez et d autres une exemption constitutionnelle assortie des conditions suivantes 1 l exemption constitutionnelle ne peut tre demand e que par voie de req
116. le cas o la d cision elle m me r sulte de l influence de quelqu un d autre Toutefois je ne vois pas comment la pr vention des abus dans un contexte doit r sulter en la 66 restriction du droit l autod termination dans un autre Je ne suis pas convaincu par l argument du gouvernement semblant indiquer qu il est impossible de concevoir une disposition l gislative se situant entre la d criminalisation compl te et la prohibition absolue mon avis il existe une gamme d options parmi lesquelles le Parlement peut choisir afin de sauvegarder les int r ts des personnes vuln rables tout en garantissant aux personnes handicap es physiquement un droit gal l autod termination Les crit res permettant de garantir que le consentement de M Rodriguez est libre et ind pendant nonc s dans les motifs dissidents du juge en chef McEachern de la Cour d appel semblent destin s r pondre de telles pr occupations bien qu ils concernent uniquement les malades en phase terminale Peu importe les garanties que le Parlement peut souhaiter adopter j estime toutefois qu une prohibition absolue qui ne tient pas compte de l individu ou des circonstances en cause ne peut satisfaire l obligation constitutionnelle du gouvernement de porter atteinte aussi peu que raisonnablement possible aux droits des handicap s physiques L alin a 241b ne satisfaisant pas la norme de l atteinte minimale du crit re de proportionnalit
117. le contexte des lois sur les droits de la personne De la m me mani re le juge McIntyre a tabli que pour d clencher l application du Code ontarien des droits de la personne il n tait pas n cessaire que la loi contest e cr e directement et express ment des distinctions fond es sur un motif illicite Une r gle en apparence neutre pouvait galement tre discriminatoire si elle avait pour effet de cr er de pareilles distinctions C est le concept de discrimination par suite d un effet pr judiciable d fini et expliqu par le juge McIntyre dans les termes suivants la p 551 Ce genre de discrimination se produit lorsqu un employeur adopte pour des raisons d affaires v ritables une r gle ou une norme qui est neutre premi re vue et qui s applique galement tous les employ s mais qui a un effet discriminatoire pour un motif prohib sur un seul employ ou un groupe d employ s en ce qu elle leur impose en raison d une caract ristique sp ciale de cet employ ou de ce groupe d employ s des obligations des peines ou des conditions restrictives non impos es aux autres employ s Essentiellement pour les m mes raisons qui sous tendent la conclusion que l intention d tablir une distinction n est pas un l ment n cessaire de la discrimination proscrite par le Code je suis d avis que cette Cour peut consid rer que la discrimination par suite d un effet pr judiciable d crite dans les pr sents motifs co
118. le premier est maintenant bien tabli et consiste en deux volets initialement nonc s dans l arr t R c Oakes 1986 1 R C S 103 Le premier volet du crit re porte sur la validit de l objectif l gislatif et le deuxi me sur la validit des mesures adopt es pour l atteindre 53 b L objectif l gislatif L appelante ne para t pas nier que la disposition en cause vise prot ger les personnes qui sont susceptibles de se laisser influencer par d autres au moment de d cider si elles vont mettre fin leurs vies quel moment et de quelle mani re Le juge de premi re instance a parl de cet l ment essentiel dans les termes suivants TRADUCTION l individu qui dans un moment de faiblesse ou lorsqu il est incapable de r agir ou de poser des jugements de valeur s expose la volont de celui qui anim des meilleures ou des pires intentions l aide et l encourage se donner la mort L article 241 prot ge le jeune l innocent l incapable mental le d prim et tous les membres de notre soci t qui un moment particulier de leur vie pensent pour un motif quelconque devoir mettre fin leur vie Je souscris cette interpr tation Cependant bien que l al 241b ait toujours t destin prot ger ces personnes vuln rables le contexte dans lequel il s appliquait a t modifi en 1972 quand le l gislateur a abrog l infraction de tentative de suicide jusqu alors pr vue au Code crimine
119. les deux ne pourrait m me si l ordre des mots tait renvers entra ner l application de la r gle ejusdem generis De m me dans l arr t R c Blakeman 1988 48 C R R 222 H C Ont le juge Watt a conclu qu au niveau pr liminaire soumettre une personne malade un proc s peut constituer un traitement cruel Il a fait les commentaires suivants la p 239 TRADUCTION Le mot traitement s entend d une conduite d une action ou d un comportement l gard de quelqu un Il a une port e plus large ou exhaustive que son partenaire disjonctif le mot peine en ce qu il s tend du moins potentiellement toutes les formes d incapacit ou de d savantage et non seulement ceux qui sont impos s comme peine inflig e pour garantir l application et le respect de la primaut du droit D autres actes sortant du contexte criminel ont t consid r s comme un traitement aux fins de l art 12 les fouilles nu Weatherall c Canada Procureur g n ral 1988 1 C F 369 1 inst infirm pour d autres motifs 1989 1 C F 18 C A et le traitement m dical impos sans consentement des patients handicap s mentaux Howlett c Karunaratne 1988 64 O R 2d 418 Mais voir galement Re McTavish and Director Child Welfare Act 1986 32 D L R 4th 394 B R Alb dans lequel on a conclu que l art 12 TRADUCTION peut m me tre limit des questions p nales ou quasi p nales p 409
120. lls pour l intervenante Dying with Dignity Robyn M Bell pour l intervenante Right to Die Society of Canada Anne M Molloy et Janet L Budgell pour l intervenante COPOH A G Henderson c r et Neil Milton pour les intervenantes Pro Life Society of British Columbia et Pacific Physicians for Life Society Robert M Nelson et Todd J Burke pour les intervenantes la Conf rence des v ques catholiques du Canada et Evangelical Fellowship of Canada G Patrick S Riley et John A Myers pour l intervenante People in Equal Participation Inc Version fran aise des motifs rendus par 19 LE JUGE EN CHEF LAMER dissident I Les faits Les faits de la pr sente affaire sont simples et bien connus Sue Rodriguez vit en Colombie Britannique Elle a 42 ans et elle est mari e et m re d un gar on de huit ans et demi Madame Rodriguez est atteinte de scl rose lat rale amyotrophique SLA plus connue sous le nom de maladie de Lou Gehrig Son expectative de survie se situe entre 2 et 14 mois mais son tat se d t riore rapidement Tr s bient t elle sera incapable d avaler de parler de marcher et de bouger sans aide Elle perdra ensuite la capacit de respirer sans respirateur de manger sans subir une gastrotomie et elle sera finalement alit e en permanence Madame Rodriguez conna t son tat la progression de sa maladie et son d nouement in vitable elle souhaite d cider des circonstances des con
121. lut t un homicide puisque le consentement de la victime la mort est indiff rent Le l gislateur peut craindre que des cas d homicide de personnes en phase terminale pour des motifs peu nobles ne puissent tre facilement d guis s en aides au suicide Dans son Document de travail la Commission a initialement recommand que le consentement du procureur g n ral soit obtenu avant que des poursuites soient intent es en vertu de l al 241b Toutefois devant la r ponse n gative du public elle est revenue sur cette recommandation dans son rapport de 1983 On voit donc que si la Chambre des lords et la Commission de r forme du droit du Canada expriment leur profonde sympathie l gard des personnes qui souhaitent mettre fin leurs jours pour viter de grandes souffrances ni l une ni l autre n est dispos e reconna tre que l aide active d un tiers pour r aliser ce souhait devrait tre tol r e m me dans le cas du malade en phase terminale Un tel refus semble tre fond sur deux raisons d une part la participation active d une personne dans la mort d une autre est intrins quement bl mable sur les plans 107 moral et juridique et d autre part il n existe aucune certitude que l on puisse pr venir les abus par une interdiction moindre que g n rale Cr er une exception pour les malades en phase terminale risquerait par cons quent de d jouer l objectif de la loi qui vise prot ger la personne vuln r
122. n impos e dans une limite raisonnable dont la justification peut se d montrer dans le cadre d une soci t libre et d mocratique Il estimait que d une part l art 241 prot ge les personnes qui prennent la d cision de mettre fin leurs jours TRADUCTION dans un moment de faiblesse et celles qui sont particuli rement vuln rables l influence d autrui et d autre part 1l limine le risque d abus possibles en punissant ceux qui quelle que soit leur motivation aident et encouragent une personne se donner la mort 25 La Cour d appel de la Colombie Britannique Le juge en chef McEachern dissident Le juge en chef McEachern a amorc son analyse par un historique des dispositions relatives l aide au suicide en common law et dans la loi Selon lui l volution m ne ce qu il a subs quemment appel TRADUCTION une tendance m dico jurisprudentielle assez r cente et clair e vers une humanit et une sensibilit accrues l gard des difficult s terribles auxquelles font face les citoyens en phase terminale p 163 Le juge en chef McEachern a examin les diff rentes options qui s offrent au malade en phase terminale et qui sont l gales au Canada dont le droit de refuser un traitement m dical et celui d arr ter les appareils de survie Il a toutefois soulign que si le malade en phase terminale choisissait de se donner la mort avec l aide d un m decin d une part le m decin commettrait un
123. n que leur administration peut DE h ter la mort mon avis les distinctions fond es sur l intention sont importantes et elles constituent en fait le fondement de notre droit criminel M me si dans les faits la distinction peut tre parfois difficile tablir sur le plan juridique elle est nette On ne peut affirmer que parce qu un tiers dans certains cas et sous le couvert de soins palliatifs pratiquera l euthanasie ou l aide au suicide sans tre puni en raison des difficult s de preuve rend l existence de l interdiction fondamentalement injuste Les principes de justice fondamentale ne peuvent tre cr s pour chaque cas afin de refl ter la d sapprobation de la Cour l gard d une loi donn e Si les principes de justice fondamentale ne s appliquent pas seulement au processus il faut se r f rer aux principes qui sont fondamentaux en ce sens qu ils seraient g n ralement accept s parmi des personnes raisonnables L analyse qui pr c de ne me permet de discerner rien qui ressemble une unanimit sur la question dont nous sommes saisis Ind pendamment des opinions personnelles de chacun sur la question de savoir si les distinctions tablies entre d une part la cessation de traitement et les soins palliatifs et d autre part l aide au suicide sont en pratique convaincantes le fait demeure qu elles sont maintenues et peuvent tre d fendues de fa on persuasive S il se d gage un consensus c est celui que
124. nale qui souhaitent sinc rement mourir Je suis enti rement d accord avec le Juge en chef que le Parlement doit disposer d une certaine marge de man oe uvre pour traiter de cette question controvers e et charg e d l ments moraux Dans ces circonstances la question pos e pour reprendre les propos du juge La Forest cit s par le Juge en 123 chef dans l arr t T treault Gadoury c Canada Commission de l emploi et de l immigration 1991 2 R C S 22 la p 44 le gouvernement peut il d montrer qu il tait raisonnablement fond conclure qu il s tait conform l exigence de l atteinte minimale Compte tenu du large appui que re oit le type de l gislation contest en l esp ce et le caract re controvers et complexe des questions en jeu je conclus que le gouvernement tait raisonnablement fond conclure qu il s tait conform l exigence de l atteinte minimale Cela satisfait aux exigences de cet aspect du crit re de proportionnalit et ce n est pas le r le de la Cour de faire des conjectures quant d autres solutions pr f rables qui s offraient au Parlement Compte tenu de ce qui pr c de je suis convaincu de ce que le dernier volet du crit re de proportionnalit l quilibre entre la restriction et l objectif gouvernemental est galement respect Je conclus donc que en l esp ce toute violation de l art 15 s il en est est clairement justifi e en vertu de l article premi
125. nation dans l utilisation d am nagements de services ou d installations ouvertes au public En outre on estimera alors que le propri taire d un endroit public offrant la personne handicap e des 44 salles de toilettes semblables celles qui sont offertes la population g n rale ou offrant des services dont la personne en chaise roulante ne peut se pr valoir s est acquitt de son obligation aux termes du Code mon avis la personne handicap e ne b n ficie pas d une chance gale d utiliser les installations ou les services qui ne lui sont d aucune utilit Le traitement identique ne signifie pas n cessairement un traitement gal ou une absence de discrimination En bref si premi re vue des personnes incapables de se suicider et celles qui le peuvent sont trait es de fa on identique par l al 241b du Code criminel elles n en sont pas moins trait es de fa on in gale puisque par l effet de cette disposition les personnes incapables de se suicider sans assistance sont priv es de toute possibilit de se suicider d une mani re qui ne soit pas ill gale alors que l al 241b n a pas cet effet sur les personnes capables de mettre fin leur vie sans assistance Il faut alors d terminer si cette in galit est discriminatoire Avant d examiner la question j estime toutefois n cessaire d ajouter quelques mots sur la port e de l in galit cr e par l al 241b du Code criminel C est une question tr
126. ne discrimination Il a affirm la p 172 L article 15 pr voit lui m me que le droit l galit devant la loi et dans la loi ainsi que les droits la m me protection et au m me b n fice de la loi qu il conf re doivent exister ind pendamment de toute discrimination La discrimination est inacceptable dans une soci t d mocratique parce qu elle incarne les pires effets de la d n gation de l galit et la discrimination consacr e par la loi est particuli rement r pugnante La pire forme d oppression r sulte de mesures discriminatoires ayant force de loi C est une garantie contre ce mal que fournit l art 15 Je souligne Le juge McIntyre a adopt la d finition suivante de la discrimination la p 174 J affirmerais alors que la discrimination peut se d crire comme une distinction intentionnelle ou non mais fond e sur des motifs relatifs des caract ristiques personnelles d un individu ou d un groupe d individus qui a pour effet d imposer cet individu ou ce groupe des fardeaux des obligations ou des d savantages non impos s d autres ou d emp cher ou de restreindre l acc s aux possibilit s aux b n fices et aux avantages offerts d autres membres de la soci t Dans l arr t R c Turpin 1989 1 R C S 1296 le juge Wilson est revenue sur le concept de discrimination affirmant aux pp 1331 et 1332 Pour d terminer s il y a discrimination pour des motifs li s
127. ne doivent pas tre interpr t es comme exigeant du m decin qu il entreprenne un traitement m dical contre le gr d un patient ou qu il le poursuive lorsqu il est devenu th rapeutiquement inutile ou comme obligeant un m decin interrompre l administration de soins palliatifs et de mesures destin es liminer ou att nuer les souffrances d une personne pour la seule raison que ces soins ou ces mesures sont susceptibles de raccourcir l expectative de vie de cette personne Rapport 20 Euthanasie aide au suicide et interruption de traitement 1983 aux pp 36 et 37 La Commission de r forme du droit a analys dans le Document de travail la possibilit de d criminaliser l aide au suicide aux pp 61 et 62 Tout d abord la prohibition de l art 241 n est pas restreinte au seul cas du patient en phase terminale pour lequel on ne peut qu prouver de la sympathie ni au seul cas de son m decin ou de l un de ses proches qui l aide mettre fin ses souffrances L article est beaucoup plus g n ral Il s applique une vari t de situations pour lesquelles il est plus difficile d prouver une telle sympathie Que dire par exemple pour reprendre un fait qui s est pass r cemment de l incitation un suicide collectif Que dire de celui qui profitant de l tat d pressif d une autre personne la pousse au suicide pour en tirer un b n fice p cuniaire Comment juger le geste de celui qui connaissant les t
128. ne refl te pas les valeurs fondamentales v hicul es dans notre soci t Je suis donc incapable de conclure que l al 241b viole un principe de justice fondamentale II L article 12 L article 12 de la Charte porte que 12 Chacun a droit la protection contre tous traitements ou peines cruels et inusit s Pour b n ficier de la protection offerte l art 12 l appelante doit tablir deux l ments d une part que l tat lui inflige un traitement ou une peine et d autre part que le traitement ou la peine en question est cruel et inusit En 116 l esp ce l appelante all gue que la prohibition du suicide assist a pour effet de lui imposer un traitement cruel et inusit en ce qu elle prolonge ses souffrances jusqu au moment de sa mort naturelle ou l oblige mettre fin plus t t sa vie c est dire un moment o elle peut encore le faire sans aide mon avis on ne peut dire que l tat inflige l appelante une peine au sens de l art 12 La question de savoir s il lui impose un traitement est toutefois moins vidente Notre Cour n a pas encore d termin de fa on d finitive la mesure dans laquelle le mot traitement l art 12 peut s appliquer hors du contexte des peines impos es en vue de garantir l application et l ex cution de la loi Dans l arr t R c Smith 1987 1 R C S 1045 dans lequel notre Cour a invalid la peine minimale de sept ans pour importation de stup fiants l
129. ner une loi pour d terminer si elle est compatible avec la Charte s tend tant aux questions de fond que de proc dure Les principes de justice fondamentale laissent une grande place au jugement individuel et la Cour doit veiller ce qu ils ne deviennent pas des principes qui sont de justice fondamentale aux yeux de l int ress seulement 94 On ne conteste pas dans le pr sent pourvoi la validit et l opportunit g n rales de l al 241b puisqu il r pond l objectif du gouvernement de pr server la vie et de prot ger la personne vuln rable La contestation tient la port e excessive de la loi puisqu elle ne soustrait pas son application des personnes qui comme l appelante sont en phase terminale mentalement capables mais incapables de se suicider sans aide On soutient galement qu tendre l interdiction l appelante est la fois arbitraire et injuste puisque le suicide lui m me n est pas ill gal et que la common law permet au m decin sur les instructions du patient d interrompre ou de ne pas administrer un traitement qui maintient ou pr serve la vie et de donner des soins palliatifs qui ont pour effet de pr cipiter le d c s Compte tenu de ce contexte juridique l existence d une prohibition criminelle de l aide au suicide pour une personne se trouvant dans la situation de l appelante est elle contraire aux principes de justice fondamentale Il est difficile d identifier les principes de justice
130. nes historiques La question de savoir si un principe donn peut tre consid r comme un principe de justice fondamentale au sens de l art 7 d pendra de l analyse de la nature des sources de la raison d tre et du r le essentiel de ce principe dans le processus judiciaire et dans notre syst me juridique l poque en cause Notre Cour a souvent affirm que pour identifier les principes de justice fondamentale qui r gissent un cas particulier il est utile de se reporter la common law et l historique l gislatif de l infraction en cause Renvoi Motor Vehicle Act de la C B et Morgentaler pr cit s et R c Swain 1991 1 R C S 933 Par contre il ne suffit pas seulement de faire un examen historique et de conclure que puisque ni le Parlement ni les diff rentes associations m dicales n ont encore exprim l opinion que l aide au suicide devrait tre d criminalis e on peut dire que son interdiction est contraire aux principes de justice fondamentale Une telle position serait al atoire pour deux raisons D abord une analyse strictement historique dans une affaire comme l esp ce m nera immanquablement la conclusion que la restriction est conforme la justice fondamentale puisque la loi n a pas volu au rythme des progr s r alis s par la technologie m dicale Deuxi mement un tel raisonnement est un peu tautologique en ce que c est le 06 maintien de l interdiction qui permet de conclure
131. nnes En l esp ce l existence d un tel lien ne saurait faire de doute C est uniquement en raison de d ficiences physiques que les personnes incapables de se donner elles m mes la mort sont in galement touch es par l al 241b du Code criminel La distinction est donc ind niablement fond e sur cette caract ristique personnelle S agit il d une caract ristique vis e au par 15 1 Les d ficiences physiques comptent parmi les caract ristiques personnelles num r es au par 15 1 de la Charte Il n est donc pas n cessaire de s interroger longuement sur les liens qui existent entre le motif de distinction ici en cause et l objectif g n ral de l art 15 savoir l limination de la discrimination l gard des groupes victimes de st r otypes de d savantages ou de pr jug s Personne ne songerait contester s rieusement le fait que les 50 handicap s sont l objet de traitements d favorables dans la soci t canadienne fait que confirme la mention de cette caract ristique personnelle parmi les motifs illicites de discrimination num r s au par 15 1 de la Charte Dans l arr t Andrews pr cit le juge McIntyre dit la p 175 Les motifs num r s traduisent les pratiques de discrimination les plus courantes les plus classiques et vraisemblablement les plus destructrices socialement et ils doivent selon le par 15 1 recevoir une attention particuli re Il n est pas n cessaire d
132. nt autant que juridiquement qu une disposition imposant une p riode ind finie de souffrance physique et psychologique inutile une personne qui est de toute fa on sur le point de mourir ne peut tre conforme aucun principe de justice DS fondamentale En tout point une telle disposition doit certainement tre d clar e contraire la justice fondamentale Ayant conclu la violation de l art 7 de la Charte le juge en chef McEachern n a pas examin les violations possibles de l art 12 et du par 15 1 Il a plut t port son attention sur l article premier de la Charte pour d terminer si la violation de l art 7 pouvait se justifier dans le cadre d une soci t libre et d mocratique Le juge en chef McEachern a d abord signal combien il tait difficile de trouver une disposition qui prive une personne du droit la libert ou la s curit de sa personne sans tre conforme aux principes de justice fondamentale qui soit n anmoins justifi e aux termes de l article premier Ce dilemme ne s est pas pr sent puisqu il a conclu que l art 241 ne pouvait satisfaire au crit re de l arr t Oakes Bien que l art 241 ait pu avoir t adopt pour r pondre un objectif urgent et r el le juge en chef McEachern a statu qu il ne portait pas le moins possible atteinte aux droits du malade en phase terminale ou en l occurrence de l appelante En cons quence il a conclu que la violation de l art 7 par l art 241
133. ntrevient au Code Une condition d emploi adopt e honn tement pour de bonnes raisons conomiques ou d affaires galement applicable tous ceux qu elle vise peut quand m me tre discriminatoire si elle touche une personne ou un groupe de personnes d une mani re diff rente par rapport d autres personnes auxquelles elle peut s appliquer On ne peut douter par suite de l arr t Andrews que cette th orie s applique galement dans le contexte du par 15 1 de la Charte Dans cet arr t 41 le juge McIntyre a repris la d finition de la discrimination retenue dans l arr t Simpsons Sears pr cit et a galement insist sur la n cessit de tenir compte dans l analyse en vertu du par 15 1 de l effet de la disposition contest e Il a affirm la p 165 Pour s approcher de l id al d une galit compl te et enti re devant la loi et dans la loi et dans les affaires humaines une approche est tout ce quoi on peut s attendre la principale consid ration doit tre l effet de la loi sur l individu ou le groupe concern Tout en reconnaissant qu il y aura toujours une vari t infinie de caract ristiques personnelles d aptitudes de droits et de m rites chez ceux qui sont assujettis une loi il faut atteindre le plus possible l galit de b n fice et de protection et viter d imposer plus de restrictions de sanctions ou de fardeaux l un qu l autre En d autres termes selon cet id al qu
134. nu que l interdiction g n rale entra ne des souffrances dans certains cas l int r t de la soci t pr server la vie et prot ger la personne vuln rable rend l interdiction g n rale pr f rable une loi qui risque de ne pas suffisamment pr venir les abus iv Conclusion sur les principes de justice fondamentale L examen qui pr c de d montre que le Canada et d autres d mocraties occidentales reconnaissent et appliquent le principe du caract re sacr de la vie titre de principe g n ral soumis des exceptions circonscrites et restreintes dans 112 les cas o les notions d autonomie personnelle et de dignit doivent pr valoir Toutefois ces m mes soci t s persistent tablir une distinction entre les formes passive et active d intervention dans le processus de la mort et avec tr s peu d exceptions interdire l aide au suicide dans des cas qui s apparentent celui de l appelante Il est donc n cessaire de cerner la raison d tre de ces distinctions et de d terminer si ces derni res peuvent tre maintenues sur le plan constitutionnel La distinction entre la cessation d un traitement la demande du patient comme ce fut le cas dans l affaire Nancy B et l aide au suicide a t critiqu e comme reposant sur une fiction juridique soit la distinction entre les formes active et passive de traitement Les critiques tiennent d une part ce qu on sait que l interruption des mesures qu
135. ocument de travail de la Commission de r forme du droit que j ai cit plus haut Dans ce cas pr cis on doit constater encore une fois que la raison probable qui a motiv le l gislateur ne pas faire d exception pour l agonisant est fond e sur la crainte des exc s ou des abus qu une lib ralisation de la loi actuelle pourrait entra ner Comme dans le cas du meurtre par compassion une d criminalisation serait bas e sur le caract re humanitaire du motif qui pousse la personne fournir aide conseil ou encouragement Comme dans le cas du meurtre par compassion la loi peut cependant l gitimement craindre les difficult s qu il peut y avoir tablir la motivation r elle de l auteur de l acte Ce qui pr c de permet aussi de r pondre l argument selon lequel la disposition contest e a une port e excessive Il n existe pas de demi mesure qui permettrait de garantir avec toutes les assurances voulues la pleine r alisation de l objectif poursuivi par la loi tout d abord parce que cet objectif s tend la protection de la vie des malades en phase terminale Comme je l explique plus haut cet objectif vise en partie dissuader les malades en phase terminale de choisir la mort plut t que la vie Deuxi mement si cette derni re consid ration peut tre soustraite l objectif de la loi nous n avons aucune assurance que l exception peut tre con ue de fa on limiter la suppression de la vie aux malades en phase termi
136. on d pend de l aide d autrui En d autres termes peut on affirmer qu en conservant l al 241b apr s avoir abrog l infraction de tentative de suicide le l gislateur souhaitait reconna tre la primaut de l autod termination pour seulement les personnes physiquement capables Les personnes incapables physiquement en raison d une maladie de l ge ou d un handicap sont elles par d finition vraisemblablement plus vuln rables que les personnes physiquement capables Ce sont l les questions d licates que soul ve le maintien de l infraction d aide au suicide la suite de l abrogation de l infraction de tentative de suicide L objectif de l al 241b doit galement tre analys dans le contexte plus g n ral du r gime juridique qui r git le contr le que peuvent exercer les individus sur le moment et les circonstances de leur mort Par exemple on reconna t maintenant que les patients peuvent interdire leur m decin de leur 55 administrer un traitement essentiel au maintien de leur vie Malette c Shulman 1990 72 O R 2d 417 C A de m me les patients qui re oivent des soins leur permettant de rester en vie peuvent contraindre leur m decin les interrompre Nancy B c H tel Dieu de Qu bec 1992 R J Q 361 C S m me lorsque ces d cisions peuvent provoquer directement la mort Ces d cisions se fondent sur la promotion de l autonomie individuelle voir Ciarlariello pr cit la p 135 Le droit
137. ons examiner cela en tenant compte des autres valeurs mentionn es titre pr liminaire je rejette la pr tention que les difficult s de l appelante r sultent non pas d une action gouvernementale mais des d ficiences physiques caus es par la maladie incurable dont elle est atteinte Il est vident que l interdiction pr vue l al 241b contribuera la souffrance de l appelante si on l emp che de g rer sa mort dans les circonstances qui craint elle surviendront Je ne peux non plus accepter l argument selon lequel l appelante ne peut se pr valoir de l art 7 parce qu elle n est pas aux prises avec le syst me de justice criminelle et qu elle ne le sera vraisemblablement jamais On a soutenu que les commentaires apport s dans l arr t R c Morgentaler 1988 1 R C S 30 et le Renvoi relatif l art 193 et l al 195 1 1 c du Code criminel Man 1990 1 R C S 1123 sur la notion de s curit de la personne ne s appliquent pas en l esp ce et que l appelante ne peut en aucune fa on demander la protection de l art 7 puisque cet article vise plut t les rapports entre l individu et le syst me judiciaire mon avis le fait que ce soit l interdiction pr vue l al 241b qui prive l appelante de la capacit de mettre fin sa vie au moment o elle ne sera plus en mesure de le faire sans assistance cr e un rapport suffisant avec le syst me de justice pour faire jouer les dispositions de l art 7 supposer qu un d
138. onstances consiste offrir des garanties pour que le consentement en cause soit aussi ind pendant et inform qu il est raisonnablement possible L argument du doigt dans l engrenage ne peut mon avis justifier que par sa port e excessive le Code criminel atteigne non seulement des gens qui peuvent tre vuln rables la pression des autres mais aussi des personnes 64 ne d montrant aucune vuln rabilit et dans le cas de l appelante des personnes qui selon une preuve positive donnent leur consentement librement Sue Rodriguez est et restera mentalement capable Elle a t moign devant les instances inf rieures du fait qu elle seule apr s avoir consult ses m decins souhaite d cider elle m me du moment et des circonstances de sa mort Je ne vois aucune raison de ne pas la croire et le minist re public n a pas non plus indiqu qu elle est injustement influenc e par autrui Madame Rodriguez a galement soulign qu elle demeure libre et souhaite demeurer libre de ne pas se pr valoir de la possibilit de mettre fin sa vie si elle en d cide ainsi Il s agit en l esp ce de d terminer si le l gislateur est justifi de lui nier la possibilit d exercer ce choix dans la l galit comme pourrait le faire toute personne physiquement capable Si l alin a 241b restreint les droits l galit de toutes les personnes qui sont physiquement incapables de se donner la mort sans assistance le choix po
139. opinka avec l appui des juges Cory et McLachlin a qualifi l exemption constitutionnelle de corollaire de l interpr tation att nu e avant d indiquer que tous deux pouvaient atteindre le m me r sultat Il a remarqu que la Cour d appel de l Ontario avait eu recours l exemption constitutionnelle dans l arr t R c Seaboyer 1987 35 C R R 300 Le juge Sopinka s est toutefois refus accorder l une ou l autre r paration dans l arr t Osborne indiquant la p 105 que maintenir en vigueur un article entach de tant de d fauts ne soutiendrait aucunement les valeurs inh rentes la Charte et repr senterait un empi tement plus prononc sur le r le du Parlement Notre Cour a r agi l utilisation de l exemption constitutionnelle par la Cour d appel de l Ontario dans l affaire Seaboyer dans son jugement rendu en appel 1991 2 R C S 577 Dans cette affaire la Cour d appel de l Ontario la majorit a adopt la solution de l exemption constitutionnelle cas par cas consistant d terminer si les anciennes dispositions sur la protection des victimes de viol du Code criminel L R C 1985 ch C 46 art 276 et 277 maintenant abrog s violaient le droit de l accus garanti par la Charte une 75 d fense pleine et enti re J ai souscrit aux motifs du juge McLachlin qui s exprimait au nom de la majorit dans lesquels elle pr sumait sans en d cider que la Cour pouvait accorder une exemption
140. par la Constitution de s enlever la vie au nom de la libert de choisir est mon avis incompatible avec le droit la vie la libert et la s curit de la personne Estimant qu en l esp ce aucun droit constitutionnel n tait mis en cause en vertu 24 de l art 7 de la Charte le juge de premi re instance a donc statu que l application de l art 241 du Code ne portait pas atteinte l art 7 l gard de la demande de l appelante fond e sur le par 15 1 le juge Melvin a rejet la pr tention suivant laquelle puisqu il n est pas ill gal de refuser un traitement m dical qui pr serve ou prolonge la vie ou de se donner la mort ou de pr cipiter celle ci au moyen de doses th rapeutiques d analg siques l ill galit du suicide commis avec l assistance d un m decin cr e une discrimination l gard des handicap s physiques qui sont dans la situation de M Rodriguez Le juge de premi re instance a conclu TRADUCTION mon sens l art 241 ne diff rencie pas les handicap s physiques Il vise prot ger et non discriminer en cons quence je suis d avis qu il n est pas port atteinte cet article de la Charte Se pronon ant enfin de fa on incidente sur la question de savoir si dans le cas o une instance sup rieure conclurait que la Charte est viol e une telle violation est justifi e aux termes de l article premier le juge Melvin a d clar que l art 241 constitue une restrictio
141. priv e du droit de choisir le suicide Cette situation laisse toutefois entrevoir une difficult tenant moins la rationalit des mesures adopt es par l tat pour r aliser son objectif qu la port e excessive des mesures adopt es Les personnes vuln rables sont effectivement prot g es en vertu de l al 241b mais le sont galement semble t il celles qui ne sont pas vuln rables qui ne souhaitent pas la protection de l tat et qui sont tout de m me soumises l application de l al 241b uniquement en raison de d ficiences physiques Le second l ment du crit re de proportionnalit r sout de mani re satisfaisante la question de la port e excessive des mesures dans de telles circonstances 59 ii L atteinte minimale Selon le deuxi me l ment du crit re de proportionnalit la disposition en cause doit tre soigneusement con ue pour porter atteinte aussi peu que raisonnablement possible aux droits l galit de l appelante Dans Irwin Toy Ltd c Qu bec Procureur g n ral 19891 1 R C S 927 notre Cour a tabli une distinction entre des cas o l tat joue le r le d adversaire singulier comme lorsqu il poursuit les criminels et les cas o 1l joue un r le de conciliation de revendications contraires de groupes ou d individus p 994 L arr t Irwin Toy comme l indique le passage suivant dit que dans le cadre de l article premier il faut plus de souplesse face une dispo
142. que l interdiction est fondamentalement juste La fa on de r soudre ces difficult s ce n est pas d viter l analyse historique mais plut t de s assurer qu on ne consid re pas seulement l existence de la pratique elle m me c est dire le maintien de la criminalisation du suicide assist mais aussi la raison d tre de cette pratique et les principes qui la sous tendent L appelante soutient que le respect de la dignit et de l autonomie de la personne constitue un principe de justice fondamentale et que la soumettre ainsi des souffrances inutiles la prive de sa dignit L importance du concept de la dignit humaine dans notre soci t a t exprim e par le juge Cory dissident avec l appui du juge en chef Lamer dans l arr t Kindler c Canada Ministre de la Justice 1991 2 R C S 779 la p 813 Le respect de la dignit humaine est le fondement de nombreux droits et libert s garantis par la Charte On ne conteste pas que le respect de la dignit humaine est l un des principes fondamentaux de notre soci t J ai toutefois de la difficult le qualifier en soi de principe de justice fondamentale au sens de l art 7 Si le respect de la dignit humaine est la source de plusieurs principes de justice fondamentale les lois qui ne traduisent pas un tel respect ne vont pas toutes l encontre de ces principes Affirmer que le respect de la dignit et de l autonomie de la personne est un principe de
143. r aliser son souhait Comme aucun m decin n a le devoir d accomplir l acte vis par la requ te de l appelante le droit qu elle cherche obtenir ne peut pas par d finition tre exerc Tout au plus selon le juge de premi re instance l al 241b fait obstacle au droit d un m decin d aider l appelante s il ou elle le d sire Accorder M Rodriguez une r paration fond e sur la Charte quivaudrait de l avis du juge Melvin imposer aux m decins l obligation d aider les patients qui choisissent de mettre fin leur vie ce qui serait TRADUCTION tout fait contraire au principe fondamental qui sous tend la Charte des droits et libert s c est dire le caract re sacr de la vie humaine Le juge Melvin a ensuite analys l objectif de l art 7 et des garanties juridiques constitutionnalis es dans la Charte Il en a conclu que l art 7 entre g n ralement en jeu lorsqu une personne a affaire avec le syst me judiciaire et particuli rement lorsqu elle risque une peine ou une d tention Suivant le juge de premi re instance M Rodriguez peu importe la conduite qu elle adopte ne serait pas touch e par le syst me de justice criminelle c est plut t la partie qui 20 l aide se donner la mort qui pourrait faire face ce risque C est ce qui a amen le juge Melvin observer TRADUCTION Ses choix fondamentaux sur sa vie ne sont pas restreints par l tat Sa maladie limite peut tre sa capacit
144. rait de l art 7 Pour ce qui est de la proportionnalit le second volet consid rer aux fins de l article premier il serait difficile de soutenir que l interdiction de l aide au suicide n a pas de lien rationnel avec l objectif de l al 241b Le Juge en chef ne dit pas le contraire L alin a 241b prot ge les personnes contre le contr le d autrui sur leur vie L introduction d une exception cette protection universelle pour certains groupes cr erait une in galit Comme j ai essay de le d montrer dans mon analyse de l art 7 cette protection trouve son fondement dans un consensus important dans les pays occidentaux dans les organisations m dicales et chez notre propre Commission de r forme du droit sur l opinion que le meilleur moyen de prot ger efficacement la vie et les personnes vuln rables de la soci t est d interdire sans exception l aide au suicide Les tentatives qui ont t faites pour nuancer cette approche par l introduction d exceptions n ont pas donn de r sultats satisfaisants et tendent tayer la th orie du doigt dans l engrenage La formulation de garanties destin es pr venir les abus a galement donn des 122 r sultats insatisfaisants et n a pas r ussi dissiper la crainte que l assouplissement d une norme claire tablie par la loi affaiblirait la protection de la vie et m nerait l usage abusif des exceptions Il y a lieu de r p ter ici le passage du r cent D
145. rait pr f r laisser aux m decins la t che d att nuer la souffrance de leurs patients ou m me d y mettre fin L Depaule Le droit la mort rapport juridique 1974 7 Revue des droits de l homme 464 la p 467 Il n y a jamais eu de consensus sur cette cole de pens e 102 Ainsi jusqu en 1823 le droit anglais prescrivait la confiscation des biens du suicid et l abandon de sa d pouille transperc e d un pieu la crois e de deux routes L Ancien R gime en France infligeait galement des indignit s au cadavre du suicid qui tait souvent mis en proc s avant d tre crucifi G Williams The Sanctity of Life and the Criminal Law 1957 la p 259 Depaule loc cit la p 465 citant l Ordonnance de 1670 titre XXII Toutefois compte tenu des difficult s pratiques poursuivre l auteur d un suicide les interdictions visaient surtout la tentative de suicide elle tait alors consid r e comme une infraction et la responsabilit de complice du suicide assist tait punissable En Angleterre le principe prenait la forme d une accusation de complicit avant le meurtre ou de meurtre m me jusqu l adoption de la Suicide Act 1961 R U 9 amp 10 Eliz 2 ch 60 qui a cr l infraction d aide au suicide dont le libell ressemble notre art 241 Au Canada le caract re criminel de l aide au suicide tait reconnu en common law G W Burbidge A Digest of the Criminal Law of Canad
146. ralit du suicide ou de l euthanasie Nous devons aborder la question qui nous est soumise dans une perspective juridique Tremblay c Daigle 1989 2 R C S 530 sans oublier que la Charte a consacr le caract re essentiellement la c de la soci t canadienne et la place centrale qu occupe la libert de conscience dans le fonctionnement de nos institutions Comme le dit le juge Dickson dans l arr t Big M Drug Mart pr cit la p 336 Une soci t vraiment libre peut accepter une grande diversit de croyances de go ts de vis es de coutumes et de normes de conduite Une soci t libre vise assurer tous l galit quant la jouissance des libert s fondamentales et j affirme cela sans m appuyer sur l art 15 de la Charte Plus loin il ajoute la p 346 il faut aussi remarquer que l insistance sur la conscience et le jugement individuels est galement au c oe ur de notre tradition politique d mocratique La possibilit qu a chaque citoyen de prendre des d cisions libres et clair es constitue la condition sine qua non de la l gitimit de l acceptabilit et de l efficacit de notre syst me d auto d termination En mati re m dicale la common law reconna t dans une tr s large mesure le droit de chacun de prendre des d cisions concernant sa propre personne en d pit des cons quences parfois tr s graves de ces choix R cemment dans l arr t Ciarlariello c Schacter 1993 2 R C S 119
147. rconstances ne peut satisfaire l obligation constitutionnelle du gouvernement de porter atteinte aussi peu que mue raisonnablement possible aux droits des personnes souffrant de d ficiences physiques La crainte que la d criminalisation de l aide au suicide accentue le risque que des handicap s physiques soient manipul s par d autres personnes ne justifie pas la port e excessive de l al 241b Vu les conclusions relatives au par 15 1 il n est pas n cessaire de traiter de la constitutionnalit de la disposition dans le cadre des art 7 et 12 de la Charte En vertu du par 52 1 de la Loi constitutionnelle de 1982 l al 241b est d clar inop rant la condition que l effet de la pr sente d claration soit suspendu pendant un an compter de la date du jugement pour donner au Parlement le temps de d terminer le cas ch ant la nature de la disposition qui devrait remplacer l al 241b Bien qu une r paration individuelle en vertu du par 24 1 de la Charte soit rarement accord e en corr lation avec une action intent e en vertu du par 52 1 il y a lieu en l esp ce d accorder l appelante sous r serve de certaines conditions expresses une exemption constitutionnelle de l application de l al 241b pendant la p riode de suspension Une exemption constitutionnelle ne peut tre accord e que pendant la p riode de suspension d une d claration d invalidit Pendant la suspension d un an l exemption est
148. re applicable dans le cadre de l article premier consiste d terminer s il existe un quilibre raisonnable entre l objectif l gislatif et les mesures adopt es pour y parvenir Cette analyse r unit trois 57 l ments Le premier exige que les mesures adopt es pour atteindre l objectif soient rationnelles et quitables et qu elles ne soient pas arbitraires En vertu du deuxi me l ment les moyens doivent porter le moins possible atteinte au droit en question Enfin il est n cessaire suivant le troisi me l ment de d terminer si la violation du droit est suffisamment proportionnelle l importance de l objectif vis La restriction d un droit ou d une libert garantis par la Charte ne sera justifi e aux termes de l article premier que si la disposition l gislative satisfait chacun de ces l ments i Le lien rationnel Le premier l ment du crit re de proportionnalit exige que les mesures adopt es soient soigneusement con ues pour atteindre l objectif l gislatif Peut on affirmer que la disposition qui interdit quiconque d aider ou d encourager quelqu un se donner la mort a t soigneusement con ue pour prot ger les personnes vuln rables Le gouvernement soutient que l interdiction absolue de l aide au suicide est n cessaire puisqu en pratique il lui est impossible de cerner les motifs de la personne qui en aide une autre se suicider En d autres termes on ne peut distinguer la personne an
149. re de trancher aux fins du pr sent pourvoi puisque mon avis l expulsion autoris e n est ni cruelle ni inusit e Bien que l ordonnance d expulsion en cause dans l arr t Chiarelli ne soit pas de nature p nale puisqu elle ne r sultait pas de la perp tration d une infraction particuli re elle tait n anmoins impos e par l tat dans le contexte de la mise en application d une structure administrative tatique le r gime d immigration et ses r glements Le cas de l intim Chiarelli qui n avait pas respect les exigences impos es par le r gime de r glementation a t trait conform ment aux pr ceptes du syst me administratif Sous cet angle tout traitement se situait toujours dans les limites du contr le que l tat exerce sur l individu dans le cadre du r gime qu il a tabli Des instances inf rieures ont jug qu il faudrait attribuer au traitement une port e beaucoup plus large qu la peine Dans l arr t Soenen c Director of Edmonton Remand Centre 1983 6 C R R 368 B R Alb o il tait question de restrictions impos es l accus en d tention provisoire dans l attente de son proc s le juge McDonald a affirm ce qui suit la p 372 TRADUCTION mon avis le mot traitement n est pas limit dans son tendue par le mot peine De plus le mot traitement est plus g n ral que le mot peine et aucun d nominateur commun 118 apparent entre
150. roi d exemptions lorsqu il n y a pas cette n cessit n entra ne aucune contradiction J ai conclu qu il est port atteinte aux droits l galit de toutes les personnes qui sont ou qui deviendront physiquement incapables de se donner la mort sans aide et cette description correspond la cat gorie de personnes laquelle l exemption constitutionnelle peut tre accord e la cat gorie en question n est pas d finie en fonction seulement de concepts et de valeurs reconnus par la Charte L exemption constitutionnelle que je propose ne serait accord e que par ordonnance d une cour sup rieure et serait assortie de conditions semblables celles tablies par le juge en chef McEachern Les crit res qu il propose permettent de garantir suffisamment que les consid rations justifiant la suspension de la d claration d invalidit ne se pr sentent pas dans les cas soumis aux cours Toutefois j apporterais un changement important l ordonnance qu il aurait accord e dans le pr sent pourvoi J ai conclu que l al 241b viole les droits l galit de toutes les personnes qui souhaitent se suicider mais qui sont ou seront physiquement incapables de le faire sans assistance La restriction de la r paration aux malades en phase terminale qui souffrent d une maladie ou d un tat incurables comme le juge en chef McEachern l aurait fait n est pas conforme aux principes qui sous tendent ma d cision et pourrait m me entra ner une vio
151. roit la s curit soit par ailleurs en cause Est mieux fond mon avis l argument selon lequel la s curit de la personne par sa nature m me ne peut inclure le droit d accomplir un geste qui met fin la vie de quelqu un puisque la s curit de la personne s int resse 88 intrins quement au bien tre de la personne vivante Cet argument est ax sur la croyance g n ralement v hicul e et profond ment enracin e dans notre soci t que la vie humaine est sacr e ou inviolable termes que j emploie dans le sens non religieux d fini par Dworkin Life s Dominion An Argument About Abortion Euthanasia and Individual Freedom 1993 pour signifier que la vie humaine poss de en elle m me une valeur intrins que profonde En tant que membres d une soci t fond e sur le respect de la valeur intrins que de la vie humaine et sur la dignit inh rente de tout tre humain pouvons nous ins rer dans la Constitution qui consacre nos valeurs les plus fondamentales le droit de mettre fin sa propre vie dans toutes circonstances Cette question soul ve son tour d autres interrogations qui sont d importance fondamentale telle la mesure dans laquelle notre conception du caract re sacr de la vie comprend galement des notions de qualit de la vie Comme nous le verrons historiquement le principe du caract re sacr de la vie signifie l exclusion du libre choix de s infliger la mort et certainement l excl
152. rr t Re Blainey and Ontario Hockey Association 1986 54 O R 2d 513 la Cour d appel de l Ontario a jug que le par 19 2 du Code des droits de la personne 1981 de l Ontario L O 1981 ch 53 qui permet la discrimination fond e sur le sexe dans les organisations et les activit s sportives ne pouvait tre justifi en vertu de l article premier Au nom de la majorit le juge Dubin tel tait alors son titre a soulign la p 530 que la port e tr s large du par 19 2 tait disproportionn e aux fins poursuivies et que le gouvernement n avait fait aucun effort pour justifier qu il s agissait l d une limite raisonnable au droit l galit On a soutenu que si l aide au suicide tait autoris e m me dans des cas limit s il y aurait lieu de craindre que l homicide d une personne handicap e ou en phase terminale soit facilement d guis en une aide au suicide 62 et que les personnes les plus vuln rables soient de ce fait les plus expos es cette menace s rieuse Effectivement il y a peut tre lieu de s inqui ter Malheureusement notre soci t para t pr ter de moins en moins d importance la vie de ceux qui malades g s ou invalides ne sont plus ma tres de leur corps De tels sentiments sont malheureusement fr quemment partag s par les personnes physiquement handicap es elles m mes qui pensent fr quemment n tre qu un fardeau et une d pense pour leur famille ou l ensemble de la soci
153. s par le biais d une r paration accord e dans le pr sent pourvoi de conditions suppl mentaires exigeant qu une ordonnance d un tribunal autorise l aide au suicide dans un cas particulier Le juge doit tre convaincu que le consentement est donn librement en pleine connaissance de toutes les circonstances Cela garantira que seules les personnes qui souhaitent v ritablement mettre fin leur vie obtiennent l aide Si c est plus demander Sue Rodriguez qu on ne demande une personne non handicap e qui cherche se suicider ces pr cautions suppl mentaires peuvent se 139 justifier par la vuln rabilit particuli re d une personne qui est incapable physiquement de mettre fin sa vie Je conclus qu il n a pas t d montr que l atteinte l art 7 de la Charte par l al 241b est justifi e aux termes de l article premier de la Charte Les r les respectifs du l gislateur et des tribunaux On a soutenu nergiquement qu il appartenait au Parlement de r glementer le suicide assist et que notre Cour devait se garder de se prononcer sur la question Ces arguments font cho aux opinions des juges de la majorit de la Cour d appel en l esp ce Le juge Hollinrake a indiqu TRADUCTION je suis d avis que dans les domaines o s opposent des opinions publiques extr mes et o sont soulev es des consid rations fondamentalement philosophiques et non juridiques il y a lieu de laisser la question entre les ma
154. s contextes pour justifier sa recommandation de ne pas d criminaliser l aide au suicide dans son Document de travail 28 op cit la p 61 la prohibition de l article 224 n est pas restreinte au seul cas du patient en phase terminale pour lequel on ne peut qu prouver de la sympathie ni au seul cas de son m decin ou de l un de ses proches qui l aide mettre fin ses souffrances L article est beaucoup plus g n ral Il s applique une vari t de situations pour lesquelles il est plus difficile d prouver une telle sympathie Que dire par exemple pour reprendre un fait qui s est pass r cemment de l incitation un suicide collectif Que dire de celui qui profitant de l tat d pressif d une autre personne la pousse au suicide pour en tirer un b n fice p cuniaire Comment juger le geste de celui qui connaissant les tendances suicidaires d un adolescent lui procure des m dicaments en dose suffisante pour le tuer On ne saurait affirmer dans ce cas que le complice n est pas moralement bl mable On ne saurait non plus conclure que le droit criminel devrait s abstenir de sanctionner ces conduites D criminaliser compl tement l aide le conseil et l encouragement au suicide n est donc probablement pas une politique l gislative valable sur un plan g n ral Je souligne Je suis d accord qu il est important de faire une distinction entre le cas d une personne aid e dans sa d cision de se donner la mort et
155. si ses aspects inconstitutionnels peuvent en tre retranch s l invalider dans la mesure de son incompatibilit avec la Constitution Je ne crois pas qu il soit loisible la Cour dans ces circonstances de cr er des exemptions de l application de la loi ce qui pr suppose selon moi sa constitutionnalit et d accorder des r parations sur une base individuelle en vertu du par 24 1 de la Charte canadienne des droits et libert s En d autres termes j estime que la Cour ne saurait rem dier la port e excessive en proc dant cas par cas de fa on ce que la loi reste en vigueur dans sa version primitive de port e excessive Selon le juge Wilson le par 24 1 a pour objet d offrir aux individus une r paration convenable et juste cet gard elle a invoqu les motifs du juge Dickson dans Big M Drug Mart qui a affirm que dans les cas o la _ 74 contestation est fond e sur l inconstitutionnalit de la loi il n est pas n cessaire de recourir l art 24 et l effet particulier qu elle a sur l auteur de la contestation est sans importance p 313 Le juge Wilson a galement tabli une distinction entre l exemption constitutionnelle et l interpr tation att nu e cette derni re consistant interpr ter la loi d une mani re qui soit compatible avec la Charte alors que la premi re quivaut faire fi de ce qui avait t reconnu comme une interpr tation juste Dans l arr t Osborne le juge S
156. sique et mentale et la dignit humaine fondamentale tout au moins l absence de prohibitions p nales qui y fassent obstacle L interdiction pr vue l al 241b a pour effet de priver l appelante de l assistance n cessaire pour se suicider au moment o elle ne sera plus en mesure de le faire seule Elle craint devoir vivre jusqu ce que sa maladie volue au point que sa mort surviendra par suite d un touffement d une suffocation ou d une 92 pneumonie caus s par l aspiration d aliments ou de s cr tions Elle d pendra totalement pour ses fonctions corporelles des machines et des personnes qui l entourent Pendant tout ce temps elle demeurera mentalement capable et en mesure de comprendre tout ce qui lui arrive Bien que des soins palliatifs puissent lui tre administr s afin d att nuer la douleur et l inconfort physique qu elle ressentira l appelante craint les effets s datifs de ces m dicaments et soutient que de toute fa on ils n emp cheront pas la douleur psychologique et motionnelle r sultant de cette situation de supr me d pendance et de perte de sa dignit La common law reconna t depuis longtemps le droit de choisir comment son propre corps sera trait m me dans le contexte d un traitement m dical b n fique Imposer un traitement m dical une personne qui le refuse est un acte de violence et la common law a reconnu le droit d exiger l interruption ou la non administration d un traitement m dic
157. sition l gislative qui tend tablir un quilibre entre des int r ts oppos s que face une disposition qui vise principalement la poursuite de criminels la p 993 Pour trouver le point d quilibre entre des groupes concurrents le choix des moyens comme celui des fins exige souvent l valuation de preuves scientifiques contradictoires et de demandes l gitimes mais contraires quant la r partition de ressources limit es Les institutions d mocratiques visent ce que nous partagions tous la responsabilit de ces choix difficiles Ainsi lorsque les tribunaux sont appel s contr ler les r sultats des d lib rations du l gislateur surtout en mati re de protection de groupes vuln rables ils doivent garder l esprit la fonction repr sentative du pouvoir l gislatif L affaire qui nous occupe n est pas le r sultat d une poursuite criminelle l Etat n est pas l adversaire singulier Il n est m me pas certain la lumi re des faits qui nous sont soumis que des accusations seront port es contre qui que ce soit Aucune partie ne peut garantir que M Rodriguez aura 60 effectivement recours une assistance pour se suicider au moment o elle sera physiquement incapable de mettre fin ses jours sans aide Elle peut choisir de vivre sa vie sans aucune intervention Elle peut choisir de mettre fin sa vie pendant qu elle est capable de le faire sans assistance Dans le Renvoi relatif l art
158. ski Mercy Killing Cases in the Australian Criminal Justice System 1993 17 Crim L J 10 La disposition en vigueur au Royaume Uni est apparemment la seule interdiction de l aide au suicide qui avant le pr sent pourvoi ait t soumise un examen par les tribunaux relativement son impact sur les droits de la personne Dans la requ te n 10083 82 R c Royaume Uni le 4 juillet 1983 D R 33 p 270 la Commission europ enne des droits de l homme devait d cider si l art 2 de la Suicide Act 1961 violait le droit la vie priv e garanti l art 8 ou la libert d expression pr vu l art 10 de la Convention de sauvegarde des droits de l homme et des libert s fondamentales Le requ rant alors membre d une association b n vole d euthanasie avait t d clar coupable sous plusieurs chefs d accusation de complot en vue d aider et d encourager le suicide pour avoir mis des personnes d sireuses de se suicider en rapport avec son coaccus qui les aidait ensuite se donner la mort La Commission europ enne a conclu la p 274 que les actes d assistance de conseil ou d aide au suicide sont exclus de la notion de vie priv e car ils portent atteinte l int r t g n ral de la protection de la vie telle que traduit dans les dispositions p nales de la loi de 1961 et elle a maintenu la d claration de culpabilit du requ rant relativement l infraction En outre la Commission a confirm la restriction
159. spositions avaient pour effet pour certaines femmes d emp cher ou de retarder l avortement th rapeutique Ces dispositions ont t jug es contraires l art 7 parce qu elles privaient certaines femmes du droit de disposer de leurs corps selon leur choix portant ainsi atteinte au droit la s curit de leur personne d une fa on qui n tait pas conforme aux principes de justice fondamentale Le Parlement n tant pas en mesure de faire valoir un int r t pouvant justifier ce r gime l gislatif arbitraire les dispositions en cause ne pouvaient pas tre sauvegard es dans le cadre de l article premier de la Charte L article 7 de la Charte L article 7 de la Charte est ainsi libell 7 Chacun a droit la vie la libert et la s curit de sa personne il ne peut tre port atteinte ce droit qu en conformit avec les principes de justice fondamentale Il est tabli que l art 7 de la Charte prot ge le droit de chacun de prendre des d cisions concernant son propre corps Morgentaler pr cit Cela r sulte de ce que de telles d cisions concernent la s curit de l a personne que l art 7 prot ge contre une ing rence de l tat qui serait contraire aux principes de justice fondamentale La s curit de la personne comporte un l ment d autonomie personnelle prot geant la dignit et la vie priv e des individus l gard des d cisions concernant leur propre corps Le pouvoir de d cider de fa on a
160. t En outre comme l a remarqu l intervenante COPOH Coalition des organisations provinciales ombudsman des handicap s dans son m moire TRADUCTION l es attitudes et st r otypes n gatifs quant l absence de valeur et de qualit propres la vie d une personne handicap e sont particuli rement dangereux dans ce contexte puisqu ils tendent faire penser qu un suicide a t commis en r ponse ces facteurs plut t qu en r ponse la pression la contrainte ou la force On craint principalement que la d criminalisation de l aide au suicide accentue le risque que les handicap s physiques soient manipul s par d autres personnes Cet argument du doigt dans l engrenage para t tre le fondement principal de la recommandation de la Commission de r forme du droit du Canada de ne pas abroger la disposition en question La Commission s est exprim e ainsi dans le Document de travail 28 Euthanasie aide au suicide et interruption de traitement 1982 la p 53 L argument principal et d terminant pour la Commission reste toujours sur le plan de la politique l gislative celui touchant les abus possibles Il existe tout d abord un danger r el que la proc dure mise au point pour permettre de tuer ceux qui se sentent un fardeau pour eux m mes ne soit d tourn e progressivement de son but premier et ne serve aussi ventuellement liminer ceux qui sont un s63 fardeau pour les autres ou pour la soci t
161. t la qualit et la dignit de celle ci mon avis la mort et la fa on dont elle survient font partie de la vie elle m me La conclusion du juge en chef McEachern s appuie principalement sur l arr t Morgentaler et particuli rement les passages qui soulignent la souplesse de la protection offerte par les l ments libert et s curit de l a personne de l art 7 son avis lorsqu il impose des prohibitions qui ont pour effet de prolonger les souffrances physiques et psychologiques d une personne l tat viole prima facie ces deux l ments de l art 7 Le juge en chef McEachern s est ensuite demand si l atteinte aux droits d une personne en phase terminale garantis l art 7 tait conforme avec les principes de justice fondamentale Le juge en chef McEachern s est appuy sur l arr t Morgentaler pour conclure qu une disposition ayant des effets in gaux ou manifestement in quitable n est pas conforme l l ment de fond des principes de justice fondamentale En outre se fondant sur le Renvoi Motor Vehicle Act de la C B 1985 2 R C S 486 le juge en chef McEachern a pr cis que quant au fond la 27 justice fondamentale ne se limite pas aux situations d crites aux art 8 14 de la Charte Il a soulign la p 161 que dans Motor Vehicle j avais statu la p 512 que le concept de la justice fondamentale r unissait tout ce qu on peut raisonnablement attendre d une soci t et d un
162. t t critiqu es parce qu elles ne pr cisaient pas la cat gorie de m decins autoris s aider et que les directives n erlandaises pr cisent le m decin traitant les conditions impos es par mes coll gues n exigent pas que la personne qui apporte son aide soit un m decin ni n imposent de restriction cet gard Puisqu une grande partie du corps m dical est oppos e toute participation au suicide assist parce qu un tel geste est l antith se de son r le qui est de gu rir les malades beaucoup de m decins refuseront leur aide ce qui fait surgir la possibilit de la croissance d une sp cialit macabre qui rappelle le D Kervorkian et sa machine suicide 4 Outre leur incertitude les conditions ne doivent servir qu titre de directives laissant chaque juge saisi d une demande la d cision d accorder ou de refuser le droit de se suicider Dans le cas de l appelante la r paration propos e par le Juge en chef laquelle souscrit le juge McLachlin ne requiert pas qu une telle demande soit faite L appelante seule doit d cider que les conditions ou directives sont respect es Sa d cision ne serait contr l e judiciairement que si 85 elle se donnait la mort et qu une accusation tait port e contre la personne qui l avait aid e Dans ses motifs le juge McLachlin supprime toute exigence relative au contr le ult rieur de la d cision de l appelante de sorte que l acte pourrait survenir apr s que la
163. t que l application de l al 241b du Code criminel viole ses droits garantis par la Constitution et que s ils respectent certaines conditions ni l appelante ni aucun m decin l aidant tenter de se donner la mort ou se donner la mort ne commettront ainsi une infraction la loi du Canada Le juge en chef McEachern a pr f r TRADUCTION ne pas toucher l art 241 en raison de ses aspects positifs p 166 pour rechercher dans le par 24 1 de la Charte une r paration moins draconienne que celle requise par l art 52 Il a galement soulign qu il s occupait d une seule personne l appelante D autres seraient dans l obligation de se pr senter devant les tribunaux pour tablir leur appartenance une cat gorie de personnes TRADUCTION dans la m me 77 situation que l appelante et des r parations individuelles devraient alors tre adapt es chaque cas Il a galement tabli la distinction suivante la p 167 TRADUCTION Troisi mement bien que les deux articles semblent entra ner le m me r sultat l analyse qu ils suscitent dans ces circonstances est diff rente De toute fa on afin d viter les abus la cour devrait assortir de conditions toute r paration qui en vertu de l art 52 pourrait tre pr sum e s appliquer tous les membres d une cat gorie de personnes dans la situation de l appelante En outre assortir de conditions une r paration fond e sur l art 52 revient bea
164. t quand ce dernier a retir son consentement subir le traitement constitue un acte de violence Ciarlariello et Nancy B pr cit s Le m decin n est donc pas tenu de faire un choix qui entra nera la mort du patient comme ce serait le cas s il choisissait d apporter son aide au suicide ou de pratiquer l euthanasie active On soutient que le fait que les m decins soient autoris s administrer des soins palliatifs aux patients en phase terminale sans crainte de sanction att nue encore plus toute distinction l gitime que l on pourrait tablir entre l aide au suicide et ce qui constitue aujourd hui une forme de traitement m dical acceptable L administration de m dicaments destin s contr ler la douleur selon un dosage dont le m decin sait qu il abr gera la vie du patient est quel que soit le crit re une contribution active la mort du patient Toutefois la distinction tablie ici est fond e sur l intention dans le cas des soins palliatifs c est l intention d att nuer la douleur qui a pour effet de pr cipiter la mort alors que dans le cas de l aide au suicide l intention est indubitablement de causer la mort La Commission de r forme du droit qui recommande le maintien de la prohibition criminelle de l euthanasie et de l aide au suicide d clare cependant la p 80 du Document de travail qu un m decin ne devrait jamais refuser d administrer des soins palliatifs au patient en phase terminale pour la seule raiso
165. tat dans la protection de la vie Je suis d accord Mais cette conclusion lude la question Quelle diff rence entre le suicide et le suicide assist justifie de d clarer l un licite et l autre criminel ou justifie d autoriser ce choix certains et de le retirer d autres Pour r pondre la question il faut d terminer si le fait de priver Sue Rodriguez de ce qui est accord aux autres peut se justifier On soutient que le refus Sue Rodriguez de la possibilit de disposer de son corps d une mani re permise la personne physiquement capable est justifi puisque la l galisation de l aide au suicide ouvrira les portes sinon les cluses un flot de cas o serait provoqu e la mort de personnes handicap es qui ne consentent pas v ritablement mourir L argument est essentiellement le suivant il n y a peut tre aucune raison tant donn les faits de l affaire de refuser Sue Rodriguez le choix de mettre fin sa vie un choix dont disposent les personnes physiquement capables de le faire Toutefois on doit lui refuser ce choix en raison du risque que d autres personnes exercent tort leur pouvoir sur des personnes faibles et malades et mettent fin leur vie contre leur gr Par cons quent on demande Sue Rodriguez de porter le poids du risque que d autres personnes dans d autres circonstances agissent criminellement pour tuer d autres personnes ou pour les convaincre de se suicider On lui demande d tre
166. tre Cour dans l arr t Morgentaler pr cit Se pose alors la question primordiale en l esp ce Le fait que le r gime l gislatif qui r glemente le suicide prive Sue Rodriguez du droit de se donner la mort en raison de son incapacit physique rend il le r gime arbitraire et par cons quent contraire l art 7 Suivant le r gime tabli par le Parlement la personne physiquement capable est l galement autoris e mettre fin sa vie elle n est pas passible de sanction criminelle si elle se suicide ou tente de se suicider La personne physiquement incapable d accomplir l acte n est pas autoris e de la m me mani re se donner la mort Tel est l effet de l al 241b du Code criminel qui criminalise le fait d aider une personne se donner la mort et qui peut rendre la personne qui souhaite se suicider partie un complot en vue de commettre le crime en question supposer sans d cider ce point que l tat puisse criminaliser tous les suicides assist s ou non le fait que le suicide ne soit pas un crime rend il arbitraire la criminalisation de toute aide au suicide 130 Mon coll gue le juge Sopinka fait observer que la d criminalisation du suicide indique que le Parlement estime pr f rable de laisser la question d autres sciences qu au droit Il semble indiquer qu on ne peut y voir aucun consensus selon lequel l int r t d autonomie de ceux qui veulent mettre fin leur vie l emporte sur l int r t de l
167. u te une cour sup rieure 2 un m decin traitant et un psychiatre ind pendant doivent certifier de la mani re et au moment propos s par le juge en chef McEachern que le requ rant est capable de d cider de mettre fin sa vie et les m decins doivent certifier que sa d cision a t prise librement et volontairement En outre au 3 4 5 6 7 80 moins un des m decins doit tre aupr s du requ rant au moment o il se donne la mort avec l aide requise les m decins doivent galement certifier i que le requ rant est ou deviendra physiquement incapable de se suicider sans assistance et ii qu ils l ont inform et qu il comprend qu il continue d avoir le droit de changer d avis au sujet de son intention de se donner la mort le coroner r gional doit recevoir un avis et tre autoris tre pr sent au moment et de la mani re d crits par le juge en chef McEachern le requ rant doit subir un examen quotidien par l un des m decins qui tablit le certificat au moment et de la mani re propos s par le juge en chef McEachern l exemption constitutionnelle prendra fin conform ment aux d lais fix s par le juge en chef McEachern le geste causant la mort du requ rant doit tre son propre geste et non celui d autrui 81 Je tiens souligner que ces conditions sont con ues en fonction de la situation particuli re de M Rodriguez Elles peuvent tre
168. ucoup plus l gif rer qu assortir de conditions une r paration individuelle Par ailleurs la r paration fond e sur le par 24 1 ne s applique qu l appelante Par cons quent il me para t vident que m me s il n a pas utilis l expression exemption constitutionnelle le juge en chef McEachern songeait cette forme de r paration Je partage un grand nombre des pr occupations exprim es par le juge Wilson dans l arr t Osborne au sujet des exemptions constitutionnelles et j y r pondrais en concluant qu elles peuvent tre accord es uniquement pendant la p riode de suspension d une d claration d invalidit Dans ce cas la disposition est la fois invalid e et temporairement maintenue ce qui rend l exemption constitutionnelle particuli rement opportune et limite son application aux cas d de n cessit absolue L exemption n est en vigueur que pour une p riode limit e de sorte que la Cour ne se trouve pas selon les propos du juge Wilson rem dier la port e excessive en proc dant cas par cas de fa on ce que la loi reste en vigueur dans sa version primitive de port e excessive p 77 En outre la Cour ne para t pas non plus maintenir une interdiction g n rale dans un 78 sens tout en la modifiant sensiblement dans un autre en accordant des exemptions cette interdiction L interdiction g n rale n est maintenue que pour des raisons de n cessit pratique de sorte que l oct
169. ue entre 2 et 14 mois L appelante ne souhaite pas mourir tant qu elle peut encore jouir de la vie mais demande qu un m decin qualifi soit autoris mettre en place des moyens technologiques qu elle pourrait utiliser quand elle perdra la capacit de jouir de la vie pour se donner elle m me la mort au moment qu elle choisirait L appelante a demand la Cour supr me de la Colombie Britannique une ordonnance d clarant que l al 241b du Code criminel qui interdit l aide au suicide est invalide pour le motif qu il porte atteinte ses droits garantis par les art 7 12 et 15 1 de la Charte et donc inop rant en vertu du par 52 1 de la Loi constitutionnelle de 1982 dans la mesure o 1l interdit un malade en phase terminale de se donner la mort avec l aide d un m decin La cour a rejet la demande de l appelante et la Cour d appel la majorit a confirm sa d cision Arr t le juge en chef Lamer et les juges L Heureux Dub Cory et McLachlin sont dissidents L appel est rejet L alin a 241b du Code est constitutionnel Les juges La Forest Sopinka Gonthier Iacobucci et Major L appelante fonde son argumentation concernant l art 7 de la Charte sur la violation de ses droits la libert et la s curit de la personne On ne peut dissocier ces droits du principe du caract re sacr de la vie qui est la troisi me 4 valeur prot g e par l art 7 M me lorsque la mort para t imminente chercher
170. ui ne contient aucune distinction fond e sur des caract ristiques personnelles traite tous les individus de la m me fa on Pour les motifs voqu s plus haut cela ne permet toutefois pas d carter l argument selon lequel cette disposition engendre une in galit M me si cela n tait pas l intention du l gislateur et m me si l al 241b ne contient pas de mesure applicable sp cifiquement aux personnes handicap es il reste que certaines de ces personnes celles qui sont incapables de se suicider sans assistance sont touch es diff remment des autres en raison de leur handicap par l al 241b du Code criminel Je note en passant que la Cour d appel de la Saskatchewan dans l arr t Canadian Odeon Theatres Ltd c Saskatchewan Human Rights Commission 1985 3 W W R 717 a bien montr dans le contexte de la discrimination fond e sur une d ficience physique qu il est absurde de soutenir qu il n y a pas de discrimination lorsque des personnes handicap es re oivent le m me traitement que l ensemble de la population Commentant cet argument le juge Vancise a affirm la p 741 TRADUCTION Si cette interpr tation de la discrimination au sens de l al 12 1 b est juste alors le droit de ne pas faire l objet d une discrimination fond e sur une d ficience physique est d nu de sens Si cette interpr tation est correcte je ne peux entrevoir aucune situation o la personne handicap e serait victime d une discrimi
171. ur une personne mentalement capable mais physiquement handicap e qui souffre par ailleurs d une maladie fatale est je crois diff rent du choix qui s offre la personne dont le handicap n est pas fatal en d autres termes pour M Rodriguez tragiquement il ne s agit pas de choisir entre vivre dans son tat actuel ou mourir mais plut t de choisir le moment et la fa on de mourir d une mort inexorablement imminente Toutefois en tablissant cette distinction je ne veux pas dire que les malades en phase terminale sont l abri de la vuln rabilit ni qu il est moins probable qu ils soient influenc s par l intervention d une autre personne peu importe les motifs de celle ci En r alit il existe une preuve abondante que des personnes se trouvant dans cette situation sont sujettes certaines formes de vuln rabilit auxquelles d autres ne 65 sont pas En outre on ne devrait pas pr sumer que la personne physiquement handicap e qui choisit le suicide n agit ainsi qu en raison de son incapacit Il faut reconna tre que des personnes mentalement capables qui se donnent la mort le font pour des raisons tr s diverses ind pendamment de leur tat physique ou de leur esp rance de vie La loi dans sa forme actuelle ne tient aucun compte des risques et des int r ts particuliers qui peuvent tre en jeu dans ces contextes diff rents La Commission de r forme du droit a eu recours la distinction entre ces diff rent
172. usion de la participation d autrui l exercice d un tel choix Tout au moins il n est apparu dans la soci t aucun consensus nouveau pour s opposer au droit de l tat de r glementer la participation d autrui en exer ant un pouvoir sur des personnes mettant fin leur vie L appelante soutient que pour les malades en phase terminale le choix porte sur le temps et les circonstances de la mort plut t que sur la mort en soi puisque cette derni re est in vitable Je ne suis pas d accord Il s agit plut t de choisir la mort au lieu de laisser la nature suivre son cours Le moment et les circonstances pr cises de la mort demeurent inconnus jusqu ce que la mort 89 survienne effectivement On ne peut pr voir avec certitude les circonstances pr cises d une mort La mort est in vitable pour tous les mortels M me lorsque la mort semble imminente chercher contr ler le moment et la fa on de mourir constitue un choix conscient de mourir plut t que de vivre C est pourquoi la vie comme valeur entre en jeu dans le cas du malade en phase terminale qui demande choisir la mort plut t que la vie En fait on a abondamment soulign que ces personnes sont particuli rement vuln rables quant leur vie et leur volont de vivre et de graves pr occupations ont t exprim es au sujet de la protection n cessaire comme on le lira ci apr s Je ne conclus pas de cela que dans de telles circonstances la vie comme v
173. utonome ce qui convient le mieux son propre corps est un attribut de la personne et de la 128 dignit de l tre humain Cela rejoint les propos du juge en chef McEachern de la Colombie Britannique selon lequel TRADUCTION l art 7 a t adopt afin de prot ger la dignit humaine et la ma trise individuelle pour autant que cela ne nuise pas autrui 1993 76 B C L R 2d 145 la p 164 Comme le dit le juge Wilson dans Morgentaler pr cit la p 164 La Charte est fond e sur une conception particuli re de la place de l individu dans la soci t Un individu ne constitue pas une entit totalement coup e de la soci t dans laquelle il vit Cependant l individu n est pas non plus un simple rouage impersonnel d une machine subordonnant ses valeurs ses buts et ses aspirations celles de la collectivit L individu est un peu les deux La Charte exprime cette r alit en laissant un vaste champ d activit s et de d cisions au contr le l gitime du gouvernement tout en fixant des bornes l tendue appropri e de ce contr le L article 7 de la Charte exige que l tat s il restreint la fa on dont un individu dispose de son corps le fasse en conformit avec les principes de justice fondamentale Renvoi Motor Vehicle Act de la C B 1985 2 R C S 486 Renvoi relatif l art 193 et l al 195 1 1 c du Code criminel Man 1990 1 R C S 1123 la p 1176 motifs du juge Lamer et E
174. ux pp 299 301 La plus importante de ces restrictions se trouve l art 14 du Code criminel qui nie quiconque le droit de consentir ce que la mort lui soit inflig e En outre il est bien tabli qu en common law il existe des circonstances dans lesquelles le consentement d un individu subir des voies de fait ne sera pas reconnu R c Jobidon 1991 2 R C S 714 Compte tenu de ces restrictions je conclus que l objectif de l al 241b du Code peut tre d fini bon droit comme la protection des personnes vuln rables qu elles soient consentantes ou non contre l intervention d autrui dans des d cisions portant sur la planification et l ex cution de leur suicide C est le principe de la pr servation de la vie qui sous tend l objectif l gislatif L alin a 241b est donc fond sur un objectif l gislatif manifestement urgent et r el Pour ce motif j estime qu il satisfait au premier volet du crit re tabli dans Oakes Je m empresse cependant d ajouter que l abrogation de l infraction de tentative de suicide r v le que le l gislateur ne pr servera plus la vie humaine au d pens du droit l autod termination des personnes physiquement capables Je dois maintenant d terminer si tant donn l importance de l objectif l gislatif le l gislateur est justifi de priver la personne handicap e physiquement de son droit une m me mesure d autod termination c La proportionnalit Le second volet du crit
175. ves du commerce 1990 1 R C S 425 R c Lyons 1987 2 R C S 309 R c Beare 1988 2 R C S 387 Cunningham c Canada 1993 2 R C S 143 Ciarlariello c Schacter 1993 2 R C S 119 Nancy B c H tel Dieu de Qu bec 19921 R J Q 361 Malette c Shulman 1990 72 O R 2d 417 Cruzan c Director Missouri Health Department 1990 111 L Ed 2d 224 Airedale N H S Trust c Bland 1993 2 W L R 316 Requ te n 10083 82 R c Royaume Uni le 4 juillet 1983 D R 33 p 270 R c Swain 1991 1 R C S 933 R c Smith 1987 1 R C S 1045 Chiarelli c Canada Ministre de l Emploi et de l Immigration 19921 1 R C S 711 Soenen c Director of Edmonton Remand Centre 1983 6 C R R 368 R c Blakeman 19838 48 C R R 222 Weatherall c Canada Procureur g n ral 14 1988 1 C F 369 1 inst inf pour d autres motifs 1989 1 C F 18 C A Howlett c Karunaratne 1988 64 O R 2d 418 Re McTavish and Director Child Welfare Act 1986 32 D L R 4th 394 Carlston c New Brunswick Solicitor General 1989 43 C R R 105 Kindler c Canada Ministre de la Justice 1991 2 R C S 779 T treault Gadoury c Canada Commission de l emploi et de l immigration 1991 2 R C S 22 Cit e par le juge McLachlin dissidente R c Morgentaler 1988 1 R C S 30 R c Swain 1991 1 R C S 933 Renvoi Motor Vehicle Act de la C B 1985 2 R C S 486 Renvoi relatif l art 193 et l al 195
176. vie a droit la protection constitutionnelle pr vue par l art 7 Il s ensuit que le droit de mourir avec dignit devrait tre aussi bien prot g que n importe quel autre aspect du droit la vie Des interdictions dict es par l tat qui imposeraient une mort atroce et douloureuse un malade en phase terminale handicap et lucide constitueraient une insulte la dignit humaine ce sujet ceux qui s opposent la requ te ont admis qu un malade sain d esprit peut refuser un traitement m me si ce refus doit entra ner in vitablement la mort Par cons quent le droit existe pour les personnes saines d esprit de choisir de mourir avec dignit plut t que d accepter un traitement qui prolongera leur vie Le droit d un malade de refuser un traitement d coulant du concept en common law de l int grit de la personne a t r cemment admis pas notre Cour dans l arr t Ciarlariello c Schacter 1993 2 R C S 119 Je ne vois aucune diff rence entre le fait de permettre un malade sain d esprit de choisir de mourir avec dignit en refusant un traitement et le fait de permettre un malade sain d esprit mais physiquement en phase terminale de choisir de mourir avec dignit en arr tant le traitement qui lui permet de survivre m me si du fait de son incapacit physique cette mesure doit mat riellement tre prise par quelqu un d autre selon ses instructions De m me je ne vois aucune raison de ne pas permettre
177. vis doit tre remis au coroner de la r gion ou du district o l appelante doit tre examin e Le coroner 30 ou une personne qu il d signe qui doit tre m decin peut tre pr sent l occasion de l examen de l appelante par un psychiatre afin de v rifier qu elle est effectivement mentalement capable de d cider et qu elle d cide effectivement de mettre fin sa vie En quatri me lieu l un des m decins remettant un certificat pr c demment mentionn doit r examiner l appelante quotidiennement suivant la mise en place des moyens susmentionn s afin de garantir qu elle n indique aucun changement dans son intention de mettre fin ses jours Si elle se donne la mort ce m decin doit fournir un second certificat au coroner confirmant qu son avis l appelante n avait pas chang d avis En cinqui me lieu personne ne peut aider l appelante tenter de se donner la mort ou se donner la mort apr s l expiration de trente et un jours compter de la date de d livrance du premier certificat et d s l expiration de ce d lai toutes les mesures prises pour aider l appelante mettre fin ses jours doivent tre imm diatement invalid es et interrompues La pr sente condition a pour objectif de garantir dans la mesure du possible que l appelante n a pas modifi son intention depuis son examen par un psychiatre Cette limite me perturbe beaucoup car je pr f rerais que l appelante puisse choisir librement le mom
178. wallow 1993 20 Pepp L Rev 689 Shaffer Catherine D Criminal Liability for Assisting Suicide 1986 86 Colum L Rev 348 Somerville Margaret A Pain and Suffering at Interfaces of Medicine and Law 1986 36 U T L J 286 Tribe Laurence H American Constitutional Law 2nd ed Mineola N Y Foundation Press 1988 Velasquez Manuel G Defining Suicide 1987 3 Issues in Law amp Medicine 37 Williams Glanville The Sanctity of Life and the Criminal Law New York Knopf 1957 POURVOI contre un arr t de la Cour d appel de la Colombie Britannique 1993 76 B C L R 2d 145 22 B C A C 266 38 W A C 266 14 C R R 2d 34 79 C C C 3d 1 1993 3 W W R 553 qui a rejet l appel interjet par l appelante contre la d cision du juge Melvin 1992 18 W C B 2d 279 1993 B C W L D 347 de rejeter sa requ te visant obtenir une ordonnance d clarant invalide l art 241 du Code criminel Pourvoi rejet le juge en chef Lamer et les juges L Heureux Dub Cory et McLachlin sont dissidents Christopher M Considine et Philip N Williams pour l appelante James D Bissell c r et Johannes A Van Iperen c r pour l intim le procureur g n ral du Canada 18 George H Copley pour l intim le procureur g n ral de la Colombie Britannique James F Sayre et James W Pozer pour l intervenante British Columbia Coalition of People with Disabilities Martin H Campbell et Nancy E Mi

3 R.C.S. 519 - Me Micheline Hélène Montreuil, Avocate

Contents

Download Pdf Manuals

Related Search

Related Contents

3 R.C.S. 519 - Me Micheline H&eacute;l&egrave;ne Montreuil, Avocate

Contents

Download Pdf Manuals

Related Search

Related Contents

3 R.C.S. 519 - Me Micheline Hélène Montreuil, Avocate