Le Conseil d`Etat donne le "mode d`emploi" de l`intérêt à
Contents
1. LE XBASE l information juridique Lexbase La lettre juridique n 618 du 25 juin 2015 Urbanisme Jurisprudence Le Conseil d Etat donne le mode d emploi de l int r t agir contre les permis N Lexbase N8033BU3 par Vanina Ferracci Avocat a la Cour R f CE 1 et 6 s s r 10 juin 2015 n 386 121 publi au recueil Lebon N Lexbase A6029NKI Dans une d cision du 10 juin 2015 le Conseil d Etat donne les cl s des modalit s d application de l int r t agir tel que d fini l article L 600 1 2 du Code de l urbanisme N Lexbase L4348IXC Cette d cision destin e tre publi e au recueil Lebon intervient quasi exactement deux ans apr s l avis rendu le 18 juin 2013 1 sur l application rationae temporis des articles L 600 1 2 L 600 1 3 N Lexbase L4349IXD L 600 5 N Lexbase L4354IXK et L 600 7 N Lexbase L4351IXG du Code de l urbanisme relatifs l int r t agir l annulation partielle et l institution des demandes reconventionnelles en dommages et int r ts Dans cette affaire les requ rants ont demand au juge des r f r s la suspension de l ex cution de l arr t du 14 ao t 2014 par lequel le pr fet du Pas de Calais a accord la soci t X un permis de construire en vue de la r alisation d une station de conversion lectrique d une capacit de 1 000 m gawatts tant pr cis que le terrain d assiette de ce projet est situ environ2. ments ainsi vers s au dossier par les parties en cartant le cas ch ant les all gations qu il jugerait insuffisamment tay es mais sans pour autant exiger de l auteur du recours qu il apporte la preuve du caract re certain des atteintes qu il invoque au soutien de la recevabilit de celui ci D un point de vue pratique cette d cision implique n cessairement que le requ rant d veloppe d s sa requ te introductive d instance une r elle argumentation tendant justifier de son int r t agir en d taillant pour quels motifs le projet aura des r percussions sur ses conditions d occupation d utilisation ou de jouissance de son bien A cet gard et depuis l entr e en vigueur de la r forme les professionnels du droit en particulier les avocats ne s y taient pas tromp s et les requ tes ont rapidement int gr ces pr alables garantissant leur recevabilit p 2 Lexbook g n r le 25 juin 2015 Lexbook Revues Pour autant la Haute Juridiction n impose en aucun cas au requ rant d apporter la preuve du caract re certain des atteintes qu il invoque Pour reprendre les termes m me de l arr t elles doivent seulement tre susceptibles d impacter les conditions de vie du requ rant La Haute juridiction ne valide ainsi pas une interpr tation stricte selon laquelle l int r t agir doit tre cart lorsque les requ rants n tablissent pas que les atteintes pr senteraient une g ne affectant substa
3. au requ rant contre une autorisation d urbanisme 2 Malgr la n cessit de d montrer la visibilit et la proximit du projet depuis le lieu de r sidence du voisin pour d finir cette qualit force est de constater que l int r t agir contre une autorisation d urbanisme tait ais ment reconnu facilitant les oppositions aux projets de constructions Cette situation a particip l apparition et au d veloppement de pratiques abusives auxquelles le minist re de l Egalit des Territoires et du Logement a souhait mettre fin C est ainsi que le groupe de travail pr sid par Monsieur Labetoulle a propos dans son rapport Construction et droit au recours pour un meilleur quilibre 3 une clarification des r gles de l int r t pour agir en instituant un d finition l gale de celui ci au Code de l urbanisme Selon ce rapport une telle cons cration l gislative serait sans doute re ue par les juridictions comme un signal les invitant retenir une approche un peu plus restrictive de l int r t pour agir Reprise par l ordonnance du 18 juillet 2013 4 cette d finition a donc pour objectif concret de restreindre l int r t agir tel que pr c demment d fini par la jurisprudence En substance l article L 600 1 2 du Code de l urbanisme expose qu un tiers 5 dispose d un int r t agir contre un permis de construire de d molir ou d am nager que si la construction l am nagement ou les travaux auto
4. opposables CAA Lyon 1 re ch 17 f vrier 2015 n 13LY03 373 N Lexbase A4944NDH Consi d rant que le propri taire d un terrain voisin du lieu d implantation de la construction dont l dification est autoris e ou qui fait l objet de travaux soumis permis de construire a int r t contester la l galit d un tel permis qu il est constant que les requ rants sont propri taires de parcelles voisines du terrain sur lequel est pr vu le projet en litige qu ils ont donc int r t attaquer les arr t s en litige 3 Rapport remis le 25 avril 2013 C cile Duflot ministre de l Egalit des territoires et du Logement 4 Ordonnance n 2013 638 du 18 juillet 2013 relative au contentieux de l urbanisme N Lexbase L4499IXW 5 Autre que l Etat les collectivit s territoriales ou leurs groupements ou une association 6 Pour une d cision appliquant cette interpr tation stricte CAA Bordeaux 1 re ch 16 octobre 2014 n 13BX00 093 N Lexbase A8076MYR 7 CE 8 et 3 s s r 27 octobre 2006 n 286 569 mentionn aux tables du recueil Lebon N Lexbase A4844DS9 et pour un exemple r cent CAA Nantes 2 me ch 30 janvier 2015 n 14NT01 065 N Lexbase A6646NDI Consid rant que contrairement ce que soutiennent la soci t et la commune les requ rants qui doivent tre regard s comme ayant t tous parties au litige en premi re instance en d pit d erreurs mat r
5. 700 m tres de leurs maisons d habitation au sein d une zone d am nagement concert Pour tablir leur int r t agir les requ rants soutenaient que la station de conversion projet e troublerait les condi tions d occupation et de jouissance de leurs biens en raison des nuisances tant sonores que visuelles qu elle provoquerait Le juge des r f r s du tribunal administratif de Lille a cependant rejet leur requ te pour irreceva bilit consid rant qu ils ne justifiaient pas d un int r t leur donnant qualit agir au seul motif que les nuisances sonores qu ils invoquaient n taient pas tablies Le Conseil d Etat annule cette ordonnance au motif que le premier juge a insuffisamment motiv sa d cision au regard de l argumentation dont il tait saisi p 1 Lexbook g n r le 25 juin 2015 Lexbook Revues Statuant ensuite au fond la Haute juridiction donne les modalit s d application de l administration de la preuve de l int r t agir et pr cise la consistance des int r ts donnant une qualit pour agir contre un permis de construire I Les obligations des parties et l office du juge en mati re d int r t agir sont d sormais explicitement d finis Jusqu l insertion d une d finition l gale de l int r t agir au sein du Code de l urbanisme la jurisprudence consid rait que la d monstration de la qualit de voisin suffisait conf rer un int r t donnant qualit pour agir
6. e vue sur le projet 9 L arr t comment met fin cette jurisprudence Dans cette affaire les requ rants faisaient valoir que leurs habitations seraient situ es environ 700 m tres de la station en projet et que celle ci pourrait tre visible depuis ces habitations Le Conseil d Etat carte ces circonstances de fait consid rant qu elles ne suffisent pas par elles m mes faire regarder sa construction comme de nature affecter directement les conditions d occupation d utilisation ou de jouissance des biens des requ rants Ainsi la seule visibilit et ou proximit du projet contest n est plus en tant que tel un l ment suffisant pour justifier d une atteinte aux conditions d occupation d utilisation ou de jouissance des biens et donc pour garantir la recevabilit du requ rant En revanche le Conseil d Etat rel ve que toutefois ceux ci font galement valoir qu ils seront n cessairement expos s du fait du projet qu ils contestent des nuisances sonores en se pr valant des nuisances qu ils subissent en raison de l existence d une autre station de conversion implant e 1 6 kilom tre de leurs habitations respectives Appliquant sa m thodologie nouvelle il examine ensuite l argument d velopp en d fense selon lequel Je recours un type de construction et une technologie diff rents permettra d viter la survenance de telles nuisances avant de conclure que dans ces conditions la construc
7. ielles affectant la d signation de trois d entre eux justifient par ailleurs chacun d un int r t suffisant leur conf rant qualit pour agir d s lors qu il r sident moins de 100 m tres du projet litigieux dont la r alisation compte tenu de sa nature et de ses caract ristiques est susceptible d avoir une incidence sur leur cadre de vie 8 CE 7 et 2 s s r 5 avril 2006 n 283 137 in dit au recueil Lebon N Lexbase A9547DNW 9 En ce sens CE 9 et 10 s s r 5 mai 2010 n 304 059 mentionn aux tables du recueil Lebon N Lexbase A1115EXL Consid rant que la SAS et la SCI contestent l int r t pour agir de M A en sa qualit de voisin de la construction autoris e qu il ressort des pi ces du dossier que cette derni re est distante de plus de 400 m tres de l appartement de M A dont elle est s par e par un ensemble immobilier un lac et un bois que celle ci n est en outre nullement visible depuis l appartement que d s lors M A n a pas en sa qualit de voisin un int r t suffisant lui donnant qualit pour agir l encontre des arr t s autorisant la construction projet e 10 Voir galement le blog de l auteur p 4 o 5 juin 2015 Lexbook Revues
8. ntiellement les condi tions d occupation de cette habitation 6 La jurisprudence administrative opte donc pour une solution m diane Il La consistance de l int r t agir la fin des crit res pr dominants de la proximit et de la visibilit Comme pr c demment rappel jusqu l entr e en vigueur du nouvel article L 600 1 2 du Code de l urbanisme c est la qualit de voisin qui conf rait un int r t agir au requ rant le voisinage ayant t progressivement d fini par la jurisprudence comme reposant essentiellement sur des crit res de proximit et de visibilit Ainsi l int r t agir l encontre d un permis s analysait notamment au regard de la distance entre le projet contest et le domicile du requ rant la nature et l importance du projet ainsi que la configuration des lieux et les obstacles situ s entre eux 7 Avaient par exemple la qualit de voisins le propri taire d une maison s par e d une centaine de m tres de la construction projet e dont la vue est prot g e par un talus des v g tations et des arbres feuillus de haute tige ainsi que par un logement mobile ces obstacles ne constituant pas une protection p renne contre les inconv nients de vue que pourrait pr senter le projet 8 En revanche tel n tait pas le cas du requ rant r sidant dans un quartier distinct ou dont le domicile est s par du projet par des obstacles p rennes de nature priver celui ci de tout
9. ris s sont de nature affecter directement ses conditions d occupation d utilisation ou de jouissance du bien qu il d tient ou occupe r guli rement La simple lecture de cet article invite les requ rants justifier de leur int r t agir en d montrant que le projet critiqu aura un impact sur leurs conditions d occupation d utilisation ou de jouissance de leur bien La seule qualit de voisin deviendrait donc insuffisante L arr t comment confirme cette interpr tation tout en adoptant une interpr tation mesur e Trois tapes doivent tre respect es tout d abord il appartient au requ rant de pr ciser l atteinte qu il invoque pour justifier d un int r t lui donnant qualit pour agir en faisant tat de tous l ments suffisamment pr cis et tay s de nature tablir que cette atteinte est susceptible d affecter directement les conditions d occupation d utilisation ou de jouissance de son bien ensuite c est aux d fendeurs c est dire la collectivit locale auteur de l acte commune ou intercommunalit d fendeur principal et le b n ficiaire de l autorisation d fendeur en intervention volontaire d apporter tous l ments de nature tablir que les atteintes all gu es sont d pourvues de r alit s ils souhaitent contester cet int r t agir enfin il appartient ensuite au juge de l exc s de pouvoir de former sa conviction sur la recevabilit de la requ te au vu des l
10. tion de la station de conversion lectrique autoris e par la d cision du pr fet du Pas de Calais du 14 ao t 2014 doit en l tat de l instruction tre regard e comme de nature affecter directement les conditions d occupation d utilisation ou de jouissance des maisons d habitation des requ rants Il en r sulte que l absence de visibilit ne serait plus un obstacle dirimant la reconnaissance d un int r t agir m me distance importante d s lors que des nuisances sonores ou par extension olfactives pourraient impacter les conditions d occupation d utilisation ou de jouissance des biens du requ rant De cette d cision mesur e il est possible de craindre quelques effets pervers tels que la multiplication des d bats portant sur la recevabilit du requ rant et sur la r alit ou non de l atteinte invoqu e Surtout il peut tre regrett que l interpr tation retenue par le Conseil d Etat aboutisse quasiment un renversement de la charge de la preuve puisque le d fendeur devra d montrer que l atteinte ne sera pas subie Tel n tait manifestement pas l objectif assign par ses auteurs l article L 600 1 2 du Code de l urbanisme 10 1 CE 1 et 6 s s r 18 juin 2014 avis n 376 113 publi au recueil Lebon N Lexbase A4326MRN Lexbook Revues 5 5 p 3 2 Pour un exemple r cent de cette jurisprudence dans une affaire o les dispositions de l article L 600 1 2 n taient pas encore
Download Pdf Manuals
Related Search